Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-21551/2017 ) общества с ограниченной ответственностью «Союз Святого Иоанна Воина»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2017 по делу № А56-21858/2017 (судья Галенкина К.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Союз Святого ФИО4»

к индивидуальному предпринимателю ФИО5

о взыскании неосновательного обогащения

и по встречному иску о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Союз Святого ФИО4» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 383 789 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, 80 228 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 383 789 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, 81 711 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.06.2017. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение иска.

Предприниматель предъявил встречный иск о взыскании 383 789 руб. 54 коп. задолженности по переменной части арендной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года.

Суд принял встречное исковое заявление к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Решением суда от 03.07.2017 с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз Святого ФИО4» взыскано 383 789 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, 81 711 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 280 руб. 35 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью «Союз Святого ФИО4» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 взыскано 383 789 руб. 54 коп. задолженности по переменной части арендной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года, 10 675 руб. 79 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В результате зачета с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз Святого ФИО4» взыскано 81 711 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 604 руб. 56 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины

ООО «Союз Святого ФИО4» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить в части взыскания с Общества в пользу предпринимателя 383789 руб. 54 коп. задолженности по переменной части арендной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года, 10675 руб. 79 коп. судебных расходов по уплате госпошлины и взыскания в порядке зачета с предпринимателя в пользу Общества 81711 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1604 руб. 56 коп. судебных расходов по уплате госпошлины. Как указывает податель жалобы, вывод суда о том, что у предпринимателя возникло право требовать, а у Общества обязанность оплачивать переменную величину арендной платы за период с 01.10.2014 по 31.12.2016 является необоснованным.

Предприниматель ФИО5 в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем (арендодатель) и Обществом (арендатор) 21.04.2014 заключен долгосрочный договор №2084/А (в редакции дополнительного соглашения от 29.05.2014, далее - договор) аренды нежилых помещений первого этажа площадью 71,1 кв.м, инв. № 3916, лит. А1, расположенных по адресу: <...>, условный номер 47-78-08/008/2008-230, а также части нежилого помещения 1, арендуемой площадью 334,5 кв.м, расположенной по адресу: <...>, состоящей из части комнаты 2 (площадью 131,5 кв.м), 3, 4, 5. Часть помещения расположена в помещении 1, назначение: нежилое, общей площадью 777,5 кв.м, этаж 1, инв. № 3916, лит. А, по адресу: <...>, условный номер 47-78-08/008/2008-229. Кроме того, во временное возмездное пользование арендатора поступил земельный участок площадью 273 кв.м, расположенный под арендуемым помещением по адресу: <...>, кадастровый номер 47:19:01-01-031:0016.

Порядок осуществления платежей и расчетов по договору предусмотрен разделом 2 договора.

Как следует из пункта 3.3 договора, переменная величина арендной платы признается равной фактически понесенным арендодателем затратам по обеспечению помещения, в том числе электроэнергией - по показаниям электросчетчиков, а при их отсутствии - по расчетной мощности энергопотребляющего оборудования, установленных для внутреннего расчета между сторонами потребления электроэнергии в арендуемом помещении - согласно действующему тарифу, что должно подтверждаться расчетами сумм, копиями счетов-фактур и/или актов оказанных услуг от энергоснабжающей организации.

Соглашением от 15.01.2015 стороны расторгли договор с этой же даты. Акт возврата помещения подписан также 15.01.2016.

Обращаясь с иском в суд, Общество указывает на то, что задолженность предпринимателя перед Обществом составила 222 978,58 руб. Помимо этого, Общество ошибочно перечислило предпринимателю арендную плату за январь 2015 года в размере 138 990 руб. (платежное поручение № 2756 от 15.01.2015) и за февраль 2015 года в размере 185 320 руб. (платежное поручение № 15373 от 13.02.2015).

Обществом в адрес предпринимателя были направлены письма о возврате излишне уплаченных денежных средств. 06.08.2015 предприниматель частично возвратил переплаченную арендную плату в размере 82 499,49 руб.

Согласно расчету Общества, задолженность предпринимателя перед Обществом составляет 383 789,54 руб. (231 650 аванса, 138 990 руб. излишне перечисленной арендной платы за январь 2015 года, 185 320 руб. излишне перечисленной арендной платы за февраль 2015 года, за исключением 89 670,97 руб. арендной платы, подлежащей оплате Обществом за период с 01.01.2015 по 15.01.2015 и 82 499,49 руб. частично возвращенной предпринимателем переплаченной арендной платы).

Во встречном иске предприниматель указывает на наличие у Общества задолженности по переменной части арендной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года в размере 383 789 руб. 54 коп. По мнению предпринимателя, прибор учета в спорном помещении в установленном порядке не зарегистрирован, все счета по объекту энергоснабжающей организацией выставлялись расчетным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Союз Святого ФИО4» обязано своевременно и полностью уплачивать арендную плату, предусмотренную договором.

Как усматривается из материалов дела, Общество не согласилось с решением суда об удовлетворении встречного иска и проведении зачета требований в части суммы 383 789 руб. 54 коп.

Данная сумма заявлена предпринимателем как задолженность по переменной части арендной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года.

Суд первой инстанции установил, что из акта приема-передачи помещения (приложение № 5 к договору) следует, что к помещению подведена электрическая мощность в размере 50 кВт.

Согласно пояснениям арендодателя, 12.01.2009 предпринимателем заключен договор энергоснабжения № 88788 с ООО «РКС-Энерго». 18.06.2014 предпринимателем заключен договор с ОАО «ЛОЭСК» об оказании услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям о присоединении энергопринимающих устройств 50 кВт. 19.06.2014 ООО «Энергоконтроль» составлен акт № 6/2014-35П о бездоговорном потреблении электрической энергии, в котором указано на то, что потребление электроэнергии осуществляется без договора энергоснабжения. Предпринимателем были предприняты меры по технологическому присоединению и 03.10.2014 заключен договор № 20-507/005-ВрПс-14 об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям. 21.11.2016 заключено дополнительное соглашение с ООО «РКС-Энерго» к договору энергоснабжения от 12.01.2009 № 88788, из которого следует, что оно распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 31.12.2015.

В обоснование встречных требований предпринимателем представлены счета на оплату, счета-фактуры, платежные поручения.

Из письма ООО «Энергоконтроль» от 19.06.2017 № 0305 следует, что расчет за потребленную энергию в спорном помещении в период с 01.07.2014 производился по сечению питающего кабеля АВВГ 5х50; в 2014-2015 годах счетчик по данному помещению (левая часть помещения, расположенного по адресу: <...> (магазин «Верный») не пломбировался и оплата по прибору учета не производилась; акты допуска в 2014, 2015 годах не оформлялись.

ООО «Союз Святого ФИО4», обосновывая свою позицию, указывает на то, что электроэнергия должна была им оплачиваться по установленному счетчику, однако письменных доказательств в обоснование своей позиции не представил.

Установив отсутствие в материалах дела доказательств установки в предусмотренном законом порядке прибора учета в арендуемом помещении, факт начисления предпринимателем переменной части арендной платы на основании пункта 3.3 договора, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования предпринимателя в полном объеме.

Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2017 по делу № А56-21858/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Ж.В. Колосова

Н.С. Полубехина