Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-40728/2021 ) временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торгово-розничная компания»на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2021 по делу № А56-21973/2021 /тр.1, принятое

по заявлению ФИО1

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торгово-розничная компания»,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торгово-розничная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, площадь Александра Невского, д.2, лит.Е, пом.43-Н, оф.1009; далее – Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №100 от 11.06.2021.

ФИО1 обратилась в суда с заявлением о включении требования в размере 6 500 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 15.11.2021 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда от 15.11.2021, временный управляющий Обществом обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на то получение займа не отражено в бухгалтерской и налоговой отчетностях должника; не раскрыта финансовая возможность ФИО1 предоставить сумму займа. По мнению подателя жалобы, отсутствует экономическая целесообразность выдачи займа.

В отзыве ФИО1 просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель ФИО1 возражает против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (займодавец) и Общество (заемщик) 20.03.2018 заключили договор займа №1/2018 (далее – договор), согласно которому заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере
6 500 000 руб. для пополнения оборотных средств по основной хозяйственной деятельности заемщика, наличными денежными средствами по акту приема-передачи и ПКО. Срок возврата займа – 19.03.2019 (пункт 3.1 договора).

За предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение за пользование денежными средствами, переданными по настоящему договору в размере 15% годовых от суммы займа (пункт 4.1 договора). Расчет процентов начинается с 04.04.2018 (пункт 4.2 договора).

Исполнение договора со стороны займодавца подтверждено актом приема-передачи денег от 20.03.2018, копией квитанции к приходному кассовому ордеру №29 от 20.03.2018

Неисполнение Обществом обязательств по возвращению суммы займа послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником (пункт 26 Постановления N 35).

В результате оценки доказательств, представленных участвующими в рассмотрении настоящего обособленного спора лицами в обоснование своих требований и возражений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности заявителем финансового положения, которое позволяло бы ему предоставить должнику соответствующие денежные средства.

Договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение возможности предоставления должнику заемных средств кредитором представлены: выписка из лицевого счета № <***>, открытого в АО «АБ «Россия», в соответствии с которой за период с 13.01.2016 по 19.01.2016 ФИО1 сняла наличными 1 041 000 руб.; выписки по вкладам, открытым в ПАО «Сбербанк»; расписка в получении денежных средств от ФИО4 в размере 2 000 000 руб. (возврат раннее выданного займа); справка 2-НДФЛ за 2015 год, в соответствии с которой ежегодный доход, получаемый ФИО1 в ООО «ТТ-Терминал», составляет 720 000 руб. в год; налоговая декларация (УСН), в соответствии с которой доход за 2015 год составил 7 887 100 руб.; справка 2-НДФЛ за 2016 год, в соответствии с которой ежегодный доход, получаемый ФИО1 в ООО «ТТ-Терминал», составляет 720 000 руб. в год; справка 2-НДФЛ за 2016 год, в соответствии с которой ежегодный доход, получаемый ФИО1 в ООО «СВИФТ Джи Ти», составляет 276 000 руб. в год; справка 2-НДФЛ за 2016 год, в соответствии с которой ежегодный доход, получаемый ФИО1 в ООО «АЛВИАН+», составляет 150 000 руб. в год; налоговая декларация (УСН), в соответствии с которой доход за 2016 год составил 894 900 руб. в год; справка 2-НДФЛ за 2017 год, в соответствии с которой ежегодный доход, получаемый ФИО1 в ООО «ТТ-Терминал», составляет 749 000 руб. в год; справка 2-НДФЛ за 2017 год, в соответствии с которой ежегодный доход, получаемый ФИО1 в ООО «СВИФТ Джи Ти», составляет 276 000 руб. в год; справка 2-НДФЛ за 2017 год, в соответствии с которой ежегодный доход, получаемый ФИО1 в ООО «АЛВИАН+», составляет 140 000 руб. в год; налоговая декларация (УСН), в соответствии с которой доход за 2017 год составил 917 194 руб.; справка 2-НДФЛ за 2018 год, в соответствии с которой ежегодный доход, получаемый ФИО1 в ООО «ТТ-Терминал», составляет 720 000 руб. в год; справка 2-НДФЛ за 2018 год, в соответствии с которой ежегодный доход, получаемый ФИО1 в ООО «СВИФТ Джи Ти», составляет 276 000 руб. в год; налоговая декларация (УСН), в соответствии с которой доход за 2018 год составил 918 450 руб.

Таким образом, доход ФИО1 за период с 2015 по 2018 год составил
14 644 644 руб., что является достаточным подтверждением наличия у кредитора финансовой возможности предоставить займ в размере 6 500 000 руб.

ФИО1 представила достаточно доказательств в обоснование реальности правоотношений с должником и фактическую передачу денежных средств Обществу. Кроме того, подтверждением выдачи займа является также и доказательства, представленные должником в отношении дальнейшего передвижения денежных средств в адрес третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «ТоргСтрой М».

При этом доводы временного управляющего должника об отсутствии экономической целесообразности в действиях должника опровергаются тем, что ООО «ТоргСтрой М» возвратил выданные ему должником денежные средства под больший, чем у ФИО1, процент денежные средства.

Согласно пояснениям должника в бухгалтерском балансе должника за 2018 год займ отражен по строке 1370 ошибочно, в связи с чем в бухгалтерском балансе 2019 года ошибка исправлена и займ отражен в строке 1510 «Краткосрочные займы». Согласно расшифровкам к соответствующим строкам баланса за 2108 и 2019 годы займ ФИО1 отражен в бухгалтерской отчетности.

Расчет задолженности судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Поскольку доказательств исполнения должником заемных обязательств не представлено, суд правомерно удовлетворил заявленные кредитором требования.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2021 по делу № А56-21973/2021 /тр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская

Е.В. Савина