Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34354/2023) (заявление) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2023 по делу № А56-21974/2023 (судья Нетосов С.В.), принятое

по иску (заявлению) акционерного общества "Агентство по развитию территории "Дачное"

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

3-е лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга

об обязании

установил:

Акционерное общество «Агентство по развитию территории «Дачное» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) об обязании принять земельный участок площадью 433 кв.м с кадастровым номером 78:15:0843203:4005 и подписать акт возврата земельного участка.

Определением суда от 20.03.2023 заявление принято к производству, к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – ККИ), предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное назначено на 07.06.2023.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2023 ФИО3 настоящее дело передано в производство судьи Нетосова С.В., в связи с назначением судьи Геворкян Д.С. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2023 по делу № А56-21974/2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, поскольку, как указывает апеллянт, непринятие спорного участка обусловлено тем, что истец продолжает его использовать.

В настоящее судебное заседание явился представитель ответчика, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом,18.05.2005 между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Арендодатель) и Акционерным обществом «Агентство по развитию территории «Дачное» (далее – Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях № 05/ЗСК-03433 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование, а Арендатор принимает земельный участок (далее – Участок), находящийся по адресу: Санкт-Петербург, улица Солдата Корзуна, участок № 1 (напротив дома № 18 по ул. Солдата Корзуна (квартал 2В района Ульянка, на участке лота 11), площадью 15 974 кв. м., кадастровый № 78:8432В:2, относящиеся к категории земель: поселения.

В соответствии с п. 1.2 Договора Участок предоставлялся для осуществления проекта по проектированию и строительству паркинга и дальнейшего использования после осуществления инвестиционного проекта. Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 18.05.2005.

Как установил суд первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 78:843203:2 снят с кадастрового учета 17.05.2017 в результате раздела на 4 земельных участка:

- площадью 14745 кв.м, с кадастровым номером 78:15:0843203:4004 по адресу: Санкт-Петербург, улица Солдата Корзуна, дом 14, литера А, под зданием паркинга, находящимся в общей долевой собственности физических лиц;

- площадью 433 кв.м, с кадастровым номером 78:15:0843203:4005 по адресу: Санкт-Петербург, улица Солдата Корзуна, участок 145, (юго-восточнее дома 14, корпус 2, литера А) – проезд.

- площадью 464 кв.м, с кадастровым номером 78:15:0843203:4006 по адресу: Санкт-Петербург, улица Солдата Корзуна, дом 14, корпус 2, литера А, под зданием котельной, находящимся в собственности Общества;

- площадью 322 кв.м, с кадастровым номером 78:15:0843203:4007 по адресу: Санкт-Петербург, улица Солдата Корзуна, дом 14, корпус 3, литера А, под зданием распределительно-трансформаторной подстанции № 6990, находящееся в собственности Общества.

Согласно исковому заявлению, 15.04.2022 между Комитетом по имущественным отношениям Санкт-Петербурга (далее - Арендодатель) и Акционерным обществом «Агентство по развитию территории «Дачное» заключено соглашение о прекращении действия Договора.

Как указал истец в иске, акционерное общество «Агентство по развитию территории «Дачное» неоднократно обращалось в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с просьбой осуществить приемку не используемого земельного участка площадью 433 кв.м, с кадастровым номером 78:15:0843203:4005 по адресу: Санкт- 3 Петербург, улица Солдата Корзуна, участок 145, (юго-восточнее дома 14, корпус 2, литера А). Однако Комитет отказывал в приемке земельного участка ссылаясь на то, что на участке установлен забор, а также движимое имущество, принадлежащее третьим лицам, что подтверждается ответом на претензию №05-25-7787/23-0-1 от 17.02.2023.

20.02.2023 Истцом получено уведомление Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в котором указано, что необходимо демонтировать забор и ворота, установленные на земельном участке с кадастровым номером 78:15:0843203:4005.

Между тем, истец в иске ссылается на то, что установление забора и ворот соответствует проектной документации, согласованной надлежащим образом, в связи с чем непринятие спорного участка Комитетом неправомерно, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение подлежит отмене ввиду следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок с кадастровым номером 78:15:0843203:4005, о принятии которого просит истец, образован из земельного участка с кадастровым номером 78:843203:2.

В отношении участка с кадастровым номером 78:843203:2 сторонами был заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях № 05/ЗСК-03433, прекращенный на основании соглашения от 15.04.2022 о прекращении действия Договора.

При этом самостоятельный договор аренды заключен сторонами только в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:15:0843203:4006.

В материалы дела представлены акты осмотра спорного земельного участка от 29.06.2022, 20.02.2023, составленные в присутствии представителя истца. Согласно указанным актам, доступ на земельный участок с кадастровым номером 78:15:0843203:4005 осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 78:15:0843203:4004 либо через проезд, оборудованный постом охраны и шлагбаумом. При этом участки с кадастровыми номерами 78:15:0843203:4004 и 78:15:0843203:4005 представляют собой единое землепользование в границах единой огороженной территории, указанные участки отношениями аренды не обременены, имеется запись о фактическом использовании земельного участка с кадастровым номером 78:15:0843203:4005 от 15.04.2022 № 05/ЗКС-03433 (Ф).

При этом, согласно материалам дела, истец не оспаривает факт использования им земельного участка с кадастровым номером 78:15:0843203:4004 в связи с нахождением на нем принадлежащего ему имущества.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец после прекращения договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях № 05/ЗСК-03433 продолжил пользоваться земельными участками с кадастровыми номерами 78:15:0843203:4004 и 78:15:0843203:4005 в отсутствие правовых оснований, данный факт также подтвержден судебными актами по делу № А56-21202/2019.

Кроме того, судом первой инстанции было установлено и следует из материалов дела, что на спорном земельном участке установлены забор и ворота, что также не оспаривается истцом.

Таким образом, поскольку истец не прекратил землепользование в отношении спорного земельного участка, последний не может быть принят от общества по акту приема-передачи свободным от размещенного на нем имущества. Доказательств, подтверждающих обратное обществом не представлено.

Ввиду изложенного, апелляционный суд полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2023 по делу № А56-21974/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Агентство по развитию территории «Дачное» в доход федерального бюджета 3000,00 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Балакир

Судьи

С.А. Нестеров

Н.С. Полубехина