Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-20832/2017 ) Администрации Муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2017 по делу № А56-22062/2017 (судья Ресовская Т.М), принятое

по заявлению Администрации Муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области

к УФАС по Ленинградской области

3-е лицо: 1) МДОБУ "Чернореченский детский сад комбинированного вида"; 2)МДОБУ "Сертоловский детский сад комбинированного вида № 2"; 3) МОУ "Сертоловская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № 2"; 4) МДОБУ "Сертоловский детский сад комбинированноговида№1";5) МОБУ "Агалатовская средняя общеобразовательная школа"; 6) МДОБУ "Агалатовский детский сад комбинированного вида № 1"; 7) МОУ СОШ "Лесновский центр образования"; 8) МДОБУ "Васкеловский детский сад комбинированного вида"; 9) ГП "Фонд имущества Ленинградской области"; 10) ОАО «БЗУ»

о признании недействительными решения и предписания о делу № 64-03-221-РЗ/17 от 19.01.2017

установил:

Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - УФАС, Управление) о признании недействительными решения и предписания по делу № 64-03-221-РЗ/17 от 19.01.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Муниципальное дошкольное образовательное бюджетное учреждение "Сертоловский детский сад комбинированного вида № 1", Муниципальное дошкольное образовательное бюджетное учреждение "Сертоловский детский сад комбинированного вида № 2", Муниципальное общеобразовательное учреждение "Сертоловская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № 2", Муниципальное дошкольное образовательное бюджетное учреждение "Чернореченский детский сад комбинированного вида", Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение "Агалатовская средняя общеобразовательная школа", Муниципальное дошкольное образовательное бюджетное учреждение "Агалатовский детский сад комбинированного вида № 1", Муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа "Лесновский центр образования", Муниципальное дошкольное образовательное бюджетное учреждение "Васкеловский детский сад комбинированного вида", ГП «Фонд имущества Ленинградской области», ОАО «БЗУ».

Решением арбитражного суда от 04.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Администрация обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, признать решение и предписание Управления недействительными, полагая что при вынесении решение судом первой инстанции исследованы не все обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы права.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Управления просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.12.2016 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru Администрацией муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области были размещены извещение и документация о проведении совместного конкурса с ограниченным участием на Комплексное обеспечение продуктами питания муниципальных учреждений, подведомственных Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области в 2017 г., реестровый номер закупки 0145300005216000514.

Заказчиками по указанной закупке являются Муниципальное дошкольное образовательное бюджетное учреждение "Сертоловский детский сад комбинированного вида № 1", Муниципальное дошкольное образовательное бюджетное учреждение "Сертоловский детский сад комбинированного вида № 2", Муниципальное общеобразовательное учреждение "Сертоловская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № 2", Муниципальное дошкольное образовательное бюджетное учреждение "Чернореченский детский сад комбинированного вида", Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение "Агалатовская средняя общеобразовательная школа", Муниципальное дошкольное образовательное бюджетное учреждение "Агалатовский детский сад комбинированного вида № 1", Муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа "Лесновский центр образования", Муниципальное дошкольное образовательное бюджетное учреждение "Васкеловский детский сад комбинированного вида", уполномоченным органом по размещению закупки - Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, компетентной комиссией по рассмотрению и оценке заявок, поданных на участие в конкурсе, является единая комиссия Уполномоченного органа.

Закупка проведена уполномоченным органом в форме совместного конкурса с ограниченным участием в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

19.01.2017 Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области по контролю в сфере закупок (далее - Ленинградское УФАС России) на основании жалобы ОАО «БЗУ» было принято решение по делу № 64-03-221-РЗ/17 от 19.01.2017: о признании жалобы ОАО «БЗУ» обоснованной в части; о признании в действиях заказчика нарушения пункта 1 части 1 статьи 30, части 8 статьи 32, пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 9 части 1 статьи 50, части 3.1 статьи 53 Закона № 44-ФЗ; о выдаче предписания об аннулировании конкурса; о возбуждении административного производства.

На основании вышеуказанного решения Управлением Администрации было выдано предписание об аннулировании конкурса и о размещении на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок информации об аннулировании конкурса.

Считая указанные решение и предписание Управления незаконными, Администрация оспорила их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности выданных Администрации решения и предписания УФАС, нарушения прав и законных интересов заявителя указанными актами антимонопольного органа не установил.

Выслушав представителей Администрации и Управления, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) относятся, в том числе, конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс).

Под конкурсом с ограниченным участием понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования и победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, прошедших предквалификационный отбор (часть 1 статьи 56 Закона № 223-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 56 Закона № 44-ФЗ при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения Закона № 44-ФЗ о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 25 Закона № 44-ФЗ при осуществлении двумя и более заказчиками закупок одних и тех же товаров, работ, услуг такие заказчики вправе проводить совместные конкурсы или аукционы. Права, обязанности и ответственность заказчиков при проведении совместных конкурсов или аукционов определяются соглашением сторон, заключенным в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Контракт с победителем либо победителями совместных конкурса или аукциона заключается каждым заказчиком.

Организатором совместных конкурса или аукциона выступает уполномоченный орган, уполномоченное учреждение в случае наделения их полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона либо один из заказчиков, если таким уполномоченному органу, уполномоченному учреждению либо заказчику другие заказчики передали на основании соглашения часть своих полномочий на организацию и проведение совместных конкурса или аукциона (часть 2 статьи 25 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 5 статьи 25 Закона № 44-ФЗ порядок проведения совместных конкурсов и аукционов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1088 утвержден Порядок проведения совместных конкурсов и аукционов, в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 которого установлено, что в целях проведения совместного конкурса или аукциона организатор разрабатывает и размещает в единой информационной системе в сфере закупок извещение об осуществлении закупки, разрабатывает и направляет приглашение принять участие в закрытом конкурсе или аукционе, а также разрабатывает и утверждает документацию, подготовленные в соответствии с Федеральным законом.

Начальная (максимальная) цена, указываемая в таких извещении, приглашении и документации по каждому лоту, определяется как сумма начальных (максимальных) цен контрактов каждого заказчика, при этом обоснование такой цены содержит обоснование начальных (максимальных) цен контрактов каждого заказчика.

Статья 30 Закона № 44-ФЗ определяет порядок и условия участия субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в закупках.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, путем проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок является только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей.

Как правомерно указал суд первой инстанции, из вышеприведенных положений действующего законодательства следует, что в случае осуществления совместной закупки, начальная (максимальная) цена которой составляет более двадцати миллионов рублей, заказчик не вправе установить ограничение участников закупки только из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Иное толкование противоречит целям установленного в пункте 1 части 1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ ограничения по цене контракта для субъектов малого бизнеса, поскольку по результатам проведения совместного конкурса победителем заключаются контракты со всеми заказчиками на общую сумму закупки.

Как усматривается из материалов дела, разделом 14 части 2 Конкурсной документации установлено, что участниками конкурса могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

Вместе с тем, пунктом 1.2 раздела 1 части 2 Конкурсной документации установлена начальная (максимальная) цена контрактов:

Контракт № 1 - 6 036 981,87 рубль,

Контракт № 2 - 4 794 196,63 рублей,

Контракт № 3 - 10 278 427,60 рублей,

Контракт № 4 - 3 692 099,75 рублей,

Контракт № 5 - 2 323 816,61 рублей,

Контракт № 6 - 7 807 112,67 рублей,

Контракт № 7 - 2 946 195,27 рублей,

Контракт № 8 - 2 547 914,53 рублей. Итого: 40 426 744,93 рубля.

Закупка проводится по одному лоту, соответственно, на участие в данном конкурсе одним участником может быть подана только одна заявка, а следовательно, победителем в определении поставщика может быть только один участник.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия заказчиков и уполномоченного органа не соответствуют пункту 1 части 1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ, поскольку начальная (максимальная) цена контракта, установленного в Конкурсной документации, превышает 20 миллионов рублей.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силу части 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила № 1085). Указанные Правила определяют порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - закупка) в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки (пункт 1).

В силу пункта 3 Правил № 1085 "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно пункту 4 Правил № 1085 для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) стоимостные критерии оценки, в том числе цена контракта;

б) нестоимостные критерии оценки:

- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (далее - квалификация участников закупки).

Пунктом 10 Правил № 1085 установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

При этом, пунктом 11 Правил № 1085 для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В пункте 13 Правил № 1085 указано, что не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящими Правилами критериев оценки (показателей) или их величин значимости, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящих Правил.

Пунктом 27 Правил № 1085 определено, что показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Как следует из материалов дела, разделом 11 части 2 Конкурсной документации установлены Критерии оценки заявок и порядок рассмотрения и оценки заявок, в том числе в пункте 11.3 установлен порядок оценки заявок по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».

Пунктом 11.3 раздела 11 части 2 Конкурсной документации определено, что в рамках указанного критерия установлены показатели «Деловая репутация участника конкурса» (коэффициент значимости 0,30) и «Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг» (коэффициент значимости 0,70).

Вместе с тем, исходя из подпункта «в» пункта 27 Правил № 1085 установление показателя «обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг» допускается только при оказании услуг или выполнении работ.

Между тем, предметом спорной закупки является заключение контракта на поставку товаров, а соответственно установленный в Конкурсной документации показатель не соответствует пункту 27 Правил № 1085, что свидетельствует о нарушении положений части 8 статьи 32, пункт 9 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ, выразившимся в ненадлежащем установлении критериев оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

В силу части 3.1 статьи 53 Закона № 44-ФЗ в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

Аналогичное условие установлено в пункте 5.4 раздела 5 части 1 (общая часть) Конкурсной документации.

Вместе с тем, в разделе 11 части 2 Конкурсной документации установлено, что в случае выявления в предоставленных документах недостоверной информации, начисление баллов по показателю «Деловая репутация участника конкурса», «Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или необходимых для выполнения работ, оказания услуг» критерия оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» не производится.

Данная формулировка противоречит пункту 5.4 раздела 5 части 1 Конкурсной документации, а так же части 3.1 статьи 53 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с которыми такой участник должен быть отстранен от участия в конкурсе на любом этапе его проведения, то есть заявка такого участника должна быть отклонена (исходя из положений раздела 11 части Конкурсной документации такому участнику лишь не начисляются баллы по показателям «Деловая репутация участника конкурса», «Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или необходимых для выполнения работ, оказания услуг»).

При таких обстоятельствах в действиях Заказчиков, Уполномоченного органа правомерно установлено нарушение части 3.1 статьи 53 Закона № 44-ФЗ.

Согласно статье 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации закупке объекта закупки должен руководствоваться следующим правилом: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости) (пункт 1 часть 1).

Заказчик обязан использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии (пункт 2 часть 1).

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, заявка участника должна содержать «Предложение об объекте закупки» (по форме приложения № 3 к специальной части).

В разделе 16 части 2 Конкурсной документации установлена инструкция по заполнению данной формы.

Так, участнику надлежит указывать следующие сведения: в графе 1 участником закупки указывается порядковый номер записи в таблице; в графе 2 участник закупки указывает сведения о номере позиции товара, соответствующего номеру товара в приложениях № 1.1 - 1.8 к части III «Техническое задание» настоящей конкурсной документации; графа 3 должна содержать наименование предлагаемого к поставке товара с указанием страны происхождения товара; графа 4 должна содержать перечень нормативных документов, соответствие которым обеспечивает участник закупки, и ссылка на которые содержатся в приложениях № 1.1 - 1.8 к части III «Техническое задание» настоящей конкурсной документации; графа 5 должна содержать конкретное предложение участника по фасовке товара и особые условия (соответствие требованиям к составу пищевых продуктов); в графе 6 указывается цена за единицу товара.

В случае установления в Приложениях № 1.1-1.8 к части III «Техническое задание» настоящей конкурсной документации требования к числовому значению фасовки с использованием слова «до» участник закупки обязан указать конкретное числовое значение фасовки, равное или меньшее уставленному в Приложении № 1.1-1.8 к части III «Техническое задание» настоящей конкурсной документации числовому значению фасовки без использования слова «до». При описании объекта закупки участник также должен дать свое предложение в части описания порядка осуществления поставки продуктов питания, установленного в разделах 2-3 части Ш «Техническое задание» настоящей конкурсной документации.

Участник производит описание своего предложения в строгом соответствии с разделами 2-3 части Ш «Техническое задание» настоящей конкурсной документации, оформляя его приложением к форме «Предложение об объекте закупки», являющейся приложением № 3 к специальной части настоящей конкурсной документации. Предложение участника закупки должно носить однозначный характер и не допускать двусмысленных толкований. Предложение участника закупки должно быть конкретным, и не должно содержать слов «более», «менее», «не более», «не менее», «обязан», «должен», «не должен», «должен быть», «не должен быть» и их производных, не позволяющих однозначно определить предложение участника закупки в отношении предмета закупки. Участник должен использовать общепринятые обозначения и наименования в соответствии с требованиями действующих нормативных документов для того, чтобы заказчик имел возможность оценить предложение участника на соответствие требованиям, указанным в Техническом задании настоящей конкурсной документации.

Проанализировав содержание приложений № 1.1-1.8 (спецификации) части 3 Технического задания, где Заказчиком установлены требования к товарам, Управление и суд первой инстанции правомерно установили, что в каждом таком приложении содержатся позиции с товаром, который согласно спецификации поставлять не требуется; в графе 8 «Общий объем поставки» указано значение «0».

Вместе с тем, ввиду отсутствия в инструкции по заполнению заявок условий, позволяющих участникам не заполнять те или иные графы, товары, позиции, при подаче заявки и заполнении формы «Предложение об объекте закупки» участникам надлежит указывать конкретные показатели по всем без исключения товарным позициям указанных в спецификациях (приложения 1.1-1.5).

Таким образом, поскольку Заказчиком установлены требования к товарам, которые не требуются к поставке, а значит, не являются объектом закупки, то подобное описание объекта закупи не может быть признано объективным, а соответственно в действиях Заказчиков, Уполномоченного органа правомерно установлено нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ (стр.11 решения Ленинградского УФАС).

С учетом изложенного, обжалуемые решение и предписание УФАС правомерно признаны судом первой инстанции законными и обоснованными, не нарушающими права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных Администрацией требований.

Нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 июля 2017 года по делу N А56-22062/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Е.А. Сомова

И.В. Юрков