Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-21413/2017 ) Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2017 по делу № А56-22064/2017 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области

к УФАС по Ленинградской области

3-е лицо: 1) МДОБУ "ДСКВ № 10", 2) МДОУ "Детский сад комбинированного вида № 12", 3) МДОУ "ДСКВ № 13", 4) МДОБУ "ДСКВ "Южный" <...>) МОУ "Всеволожский ЦО", 6) МКУСО "СРЦН", 7) МОУ "СОШ "РЦО", 8) ГП ЛО "Фонд имущества ЛО", 9) ОАО "БЗУ"

о признании недействительными решения и предписания УФАС по Ленинградской области

установил:

Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (ОГРН <***>, адрес: 188640, <...>; далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (адрес: 191124, <...>; далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган) по контролю в сфере закупок по делу № 63-03-220-РЗ/17 от 19.01.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: 1) Муниципальное дошкольное образовательное бюджетное учреждение «Детский сад комбинированного вида № 10» г. Всеволожска (ОГРН <***>, адрес: 188643, <...>, далее - МДОБУ "ДСКВ № 10"), 2) Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида № 12» п. Романовка (ОГРН <***>, адрес: 188670, <...>, далее - МДОУ "Детский сад комбинированного вида № 12"), 3) Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида № 13» п. Щеглово (ОГРН <***>, адрес: 188676, <...>; далее - МДОУ "ДСКВ № 13" п. Щеглово), 4) Муниципальное дошкольное образовательное бюджетное учреждение «Детский сад комбинированного вида «Южный» г. Всеволожска (ОГРН<***>, адрес: 188643, <...>; далее - МДОБУ "ДСКВ "Южный" г. Всеволожска), 5) Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа «Всеволожский центр образования» (ОГРН <***>, адрес: 188643, <...>; далее - МОУ "Всеволожский ЦО"), 6) Муниципальное казенное учреждение социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» (ОГРН <***>, адрес: 188643, <...>; далее - МКУСО "СРЦН"), 7) Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа «Рахьинский центр образования» (ОГРН <***>, адрес: 188671, <...>; далее – МОУ "СОШ "РЦО"), 8) Государственное предприятие «Фонд имущества Ленинградской области» (ОГРН <***>, адрес: 188643, <...>; далее - ГП ЛО "Фонд имущества ЛО"), 9) ОАО «База закрытых учреждений» (ОГРН <***>, адрес: 195009, Санкт-Петербург, пр-кт Кондратьевский, д. 14; далее - ОАО «БЗУ»); все вместе именуемые – третьи лица.

Решением от 04.07.2017 суд первой инстанции требования Администрации оставил без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 22.12.2016 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru Администрацией размещены извещение и документация о проведении совместного конкурса с ограниченным участием на Комплексное обеспечение продуктами питания муниципальных учреждений, подведомственных Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области в 2017 г., реестровый номер закупки 0145300005216000516.

Заказчиками по указанной закупке являются МДОБУ "ДСКВ № 10", МДОУ "Детский сад комбинированного вида № 12", МДОУ "ДСКВ № 13", МДОБУ "ДСКВ "Южный" г. Всеволожска, МОУ "Всеволожский ЦО", МКУСО "СРЦН", МОУ "СОШ "РЦО", уполномоченным органом по размещению закупки - Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, компетентной комиссией по рассмотрению и оценке заявок, поданных на участие в конкурсе, является единая комиссия Уполномоченного органа.

Закупка проведена уполномоченным органом в форме совместного конкурса с ограниченным участием в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

19.01.2017 Комиссией УФАС по Ленинградской области по контролю в сфере закупок на основании жалобы ОАО «БЗУ» принято решение по делу № 63-03-220-РЗ/17 от 19.01.2017: о признании жалобы ОАО «БЗУ» обоснованной в части; о признании в действиях заказчика нарушения пункта 1 части 1 статьи 30, части 8 статьи 32, пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 9 части 1 статьи 50, части 3.1 статьи 53 Закона № 44-ФЗ; о выдаче предписания об аннулировании конкурса; о возбуждении административного производства.

Администрации выдано предписание по делу № 63-03-220-РЗ/17 от 19.01.2017 об аннулировании конкурса и о размещении информации об аннулировании конкурса.

Считая решение и предписание незаконными, Администрация обратилась в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что вынесенные решение и предписание соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) относятся, в том числе, конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс).

Под конкурсом с ограниченным участием понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования и победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, прошедших предквалификационный отбор (часть 1 статьи 56 Закона № 223-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 56 Закона № 44-ФЗ при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения Закона № 44-ФЗ о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 25 Закона № 44-ФЗ при осуществлении двумя и более заказчиками закупок одних и тех же товаров, работ, услуг такие заказчики вправе проводить совместные конкурсы или аукционы. Права, обязанности и ответственность заказчиков при проведении совместных конкурсов или аукционов определяются соглашением сторон, заключенным в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Контракт с победителем либо победителями совместных конкурса или аукциона заключается каждым заказчиком.

Организатором совместных конкурса или аукциона выступает уполномоченный орган, уполномоченное учреждение в случае наделения их полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона либо один из заказчиков, если таким уполномоченному органу, уполномоченному учреждению либо заказчику другие заказчики передали на основании соглашения часть своих полномочий на организацию и проведение совместных конкурса или аукциона (часть 2 статьи 25 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 5 статьи 25 Закона № 44-ФЗ порядок проведения совместных конкурсов и аукционов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1088 утвержден Порядок проведения совместных конкурсов и аукционов, в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 которого установлено, что в целях проведения совместного конкурса или аукциона организатор разрабатывает и размещает в единой информационной системе в сфере закупок извещение об осуществлении закупки, разрабатывает и направляет приглашение принять участие в закрытом конкурсе или аукционе, а также разрабатывает и утверждает документацию, подготовленные в соответствии с Федеральным законом.

Начальная (максимальная) цена, указываемая в таких извещении, приглашении и документации по каждому лоту, определяется как сумма начальных (максимальных) цен контрактов каждого заказчика, при этом обоснование такой цены содержит обоснование начальных (максимальных) цен контрактов каждого заказчика.

Статья 30 Закона № 44-ФЗ определяет порядок и условия участия субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в закупках.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, путем проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок является только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей.

Как правомерно указал суд первой инстанции, из вышеприведенных положений действующего законодательства следует, что в случае осуществления совместной закупки, начальная (максимальная) цена которой составляет более двадцати миллионов рублей, заказчик не вправе установить ограничение участников закупки только из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Иное толкование противоречит целям установленного в пункте 1 части 1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ ограничения по цене контракта для субъектов малого бизнеса, поскольку по результатам проведения совместного конкурса победителем заключаются контракты со всеми заказчиками на общую сумму закупки.

Как усматривается из материалов дела, разделом 14 части 2 Конкурсной документации установлено, что участниками конкурса могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

Вместе с тем, пунктом 1.2 раздела 1 части 2 Конкурсной документации установлена начальная (максимальная) цена контрактов:

Контракт № 1 - 5 954 549,81 рублей

Контракт № 2 – 10857692,29 рублей

Контракт №3-6 706 795,99 рублей

Контракт № 4 -10 225 721,67 рубль

Контракт № 5 - 4 373 281,86 рубля

Контракт № 6 - 2 855 154,31 рубля

Контракт №7 -5 554 121,04рубль

Итого: 46 527 316,97 рублей

Закупка проводится по одному лоту, соответственно, на участие в данном конкурсе одним участником может быть подана только одна заявка, а следовательно, победителем в определении поставщика может быть только один участник.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия заказчиков и уполномоченного органа не соответствуют пункту 1 части 1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ, поскольку начальная (максимальная) цена контракта, установленного в Конкурсной документации, превышает 20 миллионов рублей.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силу части 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила № 1085). Указанные Правила определяют порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - закупка) в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки (пункт 1).

В силу пункта 3 Правил № 1085 "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно пункту 4 Правил № 1085 для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) стоимостные критерии оценки, в том числе цена контракта;

б) нестоимостные критерии оценки:

- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (далее - квалификация участников закупки).

Пунктом 10 Правил № 1085 установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

При этом, пунктом 11 Правил № 1085 для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В пункте 13 Правил № 1085 указано, что не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящими Правилами критериев оценки (показателей) или их величин значимости, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящих Правил.

Пунктом 27 Правил № 1085 определено, что показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Как следует из материалов дела, разделом 11 части 2 Конкурсной документации установлены Критерии оценки заявок и порядок рассмотрения и оценки заявок, в том числе в пункте 11.3 установлен порядок оценки заявок по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».

Пунктом 11.3 раздела 11 части 2 Конкурсной документации определено, что в рамках указанного критерия установлены показатели «Деловая репутация участника конкурса» (коэффициент значимости 0,30) и «Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг» (коэффициент значимости 0,70).

Вместе с тем, исходя из подпункта «в» пункта 27 Правил № 1085 установление показателя «обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг» допускается только при оказании услуг или выполнении работ.

Между тем, предметом спорной закупки является заключение контракта на поставку товаров, а соответственно установленный в Конкурсной документации показатель не соответствует пункту 27 Правил № 1085, что свидетельствует о нарушении положений части 8 статьи 32, пункт 9 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ, выразившимся в ненадлежащем установлении критериев оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

В силу части 3.1 статьи 53 Закона № 44-ФЗ в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

Аналогичное условие установлено в пункте 5.4 раздела 5 части 1 (общая часть) Конкурсной документации.

Вместе с тем, в разделе 11 части 2 Конкурсной документации установлено, что в случае выявления в предоставленных документах недостоверной информации, начисление баллов по показателю «Деловая репутация участника конкурса», «Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или необходимых для выполнения работ, оказания услуг» критерия оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» не производится.

Данная формулировка противоречит пункту 5.4 раздела 5 части 1 Конкурсной документации, а так же части 3.1 статьи 53 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с которыми такой участник должен быть отстранен от участия в конкурсе на любом этапе его проведения, то есть заявка такого участника должна быть отклонена (исходя из положений раздела 11 части Конкурсной документации такому участнику лишь не начисляются баллы по показателям «Деловая репутация участника конкурса», «Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или необходимых для выполнения работ, оказания услуг»).

При таких обстоятельствах в действиях Заказчиков, Уполномоченного органа правомерно установлено нарушение части 3.1 статьи 53 Закона № 44-ФЗ.

Согласно статье 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации закупке объекта закупки должен руководствоваться следующим правилом: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости) (пункт 1 часть 1).

Заказчик обязан использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии (пункт 2 часть 1).

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, заявка участника должна содержать «Предложение об объекте закупки» (по форме приложения № 3 к специальной части).

В разделе 16 части 2 Конкурсной документации установлена инструкция по заполнению данной формы.

Так, участнику надлежит указывать следующие сведения: в графе 1 участником закупки указывается порядковый номер записи в таблице; в графе 2 участник закупки указывает сведения о номере позиции товара, соответствующего номеру товара в приложениях № 1.1 - 1.7 к части III «Техническое задание» настоящей конкурсной документации; графа 3 должна содержать наименование предлагаемого к поставке товара с указанием страны происхождения товара; графа 4 должна содержать перечень нормативных документов, соответствие которым обеспечивает участник закупки, и ссылка на которые содержатся в приложениях № 1.1 - 1.7 к части III «Техническое задание» настоящей конкурсной документации; графа 5 должна содержать конкретное предложение участника по фасовке товара и особые условия (соответствие требованиям к составу пищевых продуктов); в графе 6 указывается цена за единицу товара.

В случае установления в Приложениях № 1.1-1.7 к части III «Техническое задание» настоящей конкурсной документации требования к числовому значению фасовки с использованием слова «до» участник закупки обязан указать конкретное числовое значение фасовки, равное или меньшее уставленному в Приложении № 1.1-1.7 к части III «Техническое задание» настоящей конкурсной документации числовому значению фасовки без использования слова «до». При описании объекта закупки участник также должен дать свое предложение в части описания порядка осуществления поставки продуктов питания, установленного в разделах 2-3 части III «Техническое задание» настоящей конкурсной документации.

Участник производит описание своего предложения в строгом соответствии с разделами 2-3 части III «Техническое задание» настоящей конкурсной документации, оформляя его приложением к форме «Предложение об объекте закупки», являющейся приложением № 3 к специальной части настоящей конкурсной документации. Предложение участника закупки должно носить однозначный характер и не допускать двусмысленных толкований. Предложение участника закупки должно быть конкретным, и не должно содержать слов «более», «менее», «не более», «не менее», «обязан», «должен», «не должен», «должен быть», «не должен быть» и их производных, не позволяющих однозначно определить предложение участника закупки в отношении предмета закупки. Участник должен использовать общепринятые обозначения и наименования в соответствии с требованиями действующих нормативных документов для того, чтобы заказчик имел возможность оценить предложение участника на соответствие требованиям, указанным в Техническом задании настоящей конкурсной документации.

Проанализировав содержание приложений № 1.1-1.7 (спецификации) части 3 Технического задания, где Заказчиком установлены требования к товарам, Управление и суд первой инстанции правомерно установили, что в каждом таком приложении содержатся позиции с товаром, который согласно спецификации поставлять не требуется; в графе 8 «Общий объем поставки» указано значение «0».

Вместе с тем, ввиду отсутствия в инструкции по заполнению заявок условий, позволяющих участникам не заполнять те или иные графы, товары, позиции, при подаче заявки и заполнении формы «Предложение об объекте закупки» участникам надлежит указывать конкретные показатели по всем без исключения товарным позициям указанных в спецификациях (приложения 1.1-1.5).

Таким образом, поскольку Заказчиком установлены требования к товарам, которые не требуются к поставке, а значит, не являются объектом закупки, то подобное описание объекта закупи не может быть признано объективным, а соответственно в действиях Заказчиков, Уполномоченного органа правомерно установлено нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ (стр.11 решения Ленинградского УФАС).

С учетом изложенного, обжалуемые решение и предписание УФАС правомерно признаны судом первой инстанции законными и обоснованными, не нарушающими права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных Администрацией требований.

Нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 июля 2017 года по делу № А56-22064/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобуАдминистрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато

В.М. Толкунов