Гражданский кодекс часть 1

при участии от ЗАО «Норд Вест Оил» Толстова А.Н. (доверенность от 01.08.2005) и Воюшина П.С. (доверенность от 01.08.2005), от ЗАО «ТИК «Балт-Трейд» Чаулкина А.В. (доверенность от 25.03.2005),

рассмотрев 17.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Торгово-инвестиционная компания «Балт-Трейд» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2005 по делу № А56-22106/03 (судьи Горшелев В.В., Копылова Л.С., Серикова И.А.),

у с т а н о в и л :

Закрытое акционерное общество «Норд Вест Оил» (далее – ЗАО «Норд Вест Оил») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Торгово-инвестиционная компания «Балт-Трейд» (далее – ЗАО «ТИК «Балт-Трейд») о взыскании 24 296 804 руб. 63 коп. задолженности по арендной плате и 4 183 263 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Одновременно с исковым заявлением истцом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением от 11.07.2003 ходатайство удовлетворено полностью. Приняты следующие меры по обеспечению иска:

- наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ЗАО «ТИК «Балт-Трейд», а именно: автозаправочные станции, расположенные по адресам:

Ленинградская область, Тосненский район, дер. Ям-Ижора, трасса Москва – Санкт-Петербург, 671 км,

Ленинградская область, Тосненский район, дер. Ям-Ижора, Московское шоссе, 671 км,

Ленинградская область, Всеволожский район, промзона «Янино» (автодорога Санкт-Петербург – Колтуши),

- запрещено государственному учреждению юстиции «Городское бюро регистрации прав на недвижимость» осуществлять действия по регистрации каких-либо прав в отношении автозаправочных станций, расположенных по адресам:

Санкт-Петербург, Херсонский проезд, дом 4, лит. А,

Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, дом 20, лит. А, к. 6;

- запрещено Ленинградской областной регистрационной палате осуществлять любые действия по регистрации каких-либо сделок и прав в отношении следующего имущества:

Ленинградская область, Тосненский район, дер. Ям-Ижора, трасса Москва – Санкт-Петербург, 671 км,

Ленинградская область, Тосненский район, дер. Ям-Ижора, Московское шоссе, 671 км,

Ленинградская область, Всеволожский район, промзона «Янино» (автодорога Санкт-Петербург – Колтуши);

- запрещено Министерству Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу осуществлять регистрацию изменений, вносимых, вносимых в учредительные документы и регистрационные документы ЗАО «Балт-Трейд», совершать действия, связанные с его ликвидацией.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.09.2003 определение изменено, исключена мера по обеспечению иска в виде запрета Министерству Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу осуществлять регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы и регистрационные документы ЗАО «ТИК «Балт-Трейд», совершать действия, связанные с его ликвидацией. В остальной части определение оставлено без изменений.

ЗАО «ТИК «Балт-Трейд» обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 11.07.2003.

Определением от 01.08.2003 в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2003 определение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2004 постановление апелляционной инстанции от 22.10.2003 отменено, дело передано на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

При новом рассмотрении дела постановлением апелляционной инстанции от 07.04.2004 определение от 01.08.2003 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2004 определение от 01.08.2003 и постановлением апелляционной инстанции от 07.04.2004 оставлены без изменения.

Определением от 28.07.2004 суд отклонил ходатайство ЗАО «ТИК «Балт-Трейд» об отмене мер по обеспечению иска.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2004 определение от 28.07.2004 оставлено без изменения.

Определением апелляционной инстанции от 24.08.2005 суд отменил обеспечительные меры, принятые определением от 11.07.2003, в связи с предоставлением ЗАО «ТИК «Балт-Трейд» встречного обеспечения в размере заявленных исковых требований на депозитный счет апелляционного суда.

ЗАО «ТИК «Балт-Трейд» обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате встречного обеспечения в сумме заявленных исковых требований, зачисленных на депозитный счет апелляционного суда платежным поручением от 26.07.2005 № 6314.

Определением апелляционной инстанции от 24.08.2005 в удовлетворении данного заявления отказано.

В кассационной жалобе ЗАО «ТИК «Балт-Трейд» просит определение апелляционной инстанции от 24.08.2005 об отказе в удовлетворении заявления о возврате встречного обеспечения отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, заявление о возврате встречного обеспечения удовлетворить.

Податель жалобы ссылается на то, что выводы суда противоречат положениям статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 46, 48, 57, 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность определения проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ЗАО «ТИК «Балт-Трейд» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ЗАО «Норд Вест Оил» обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно статье 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Встречное обеспечение может быть предоставлено также ответчиком взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца.

В материалах дела имеется платежное поручение ЗАО «ТИК «Балт-Трейд» от 26.07.2005 № 6314 о перечислении 28 480 068 руб. 49 коп. на депозит Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в качестве встречного обеспечения (т. 6, л.д. 53).

Решением от 13.05.2005 суд взыскал с ЗАО «ТИК «Балт-Трейд» в пользу ЗАО «Норд Вест Оил» 22 723 973 руб. 03 коп. задолженности по арендной плате и 4 171 115 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.08.2005 решение оставлено без изменения.

ЗАО «Норд Вест Оил» обратилось в арбитражный суд с заявлением о перечислении в порядке исполнения судебного акта с депозитного счета апелляционного суда денежные средства (т. 6, л.д. 106).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии с главой 19 постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.96 № 7 «Об утверждении Регламента Арбитражных судов» в целях реализации положений статей 94, 106 - 110 указанного Кодекса в каждом арбитражном суде открывается депозитный счет. На депозитный счет вносятся суммы лицами, участвующими в деле, в порядке встречного обеспечения при рассмотрении арбитражным судом заявлений о принятии обеспечительных мер, а также лицами, заявившими ходатайство об участии в деле эксперта (экспертов) или о вызове свидетелей, которым производится выплата вознаграждения за счет зачисленных на депозитный счет средств. Выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Определением от 12.09.2005 суд взыскал с ЗАО «ТИК «Балт-Трейд» в пользу ЗАО «Норд Вест Оил» 22 723 973 руб. 03 коп. задолженности по арендной плате и 4 171 115 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами путем обращения взыскания на денежные средства, перечисленные ЗАО «ТИК «Балт-Трейд» на депозитный счет Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2005 по делу № А56-22106/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Торгово-инвестиционная компания «Балт-Трейд» - без удовлетворения.

Председательствующий Т. И. Сапоткина

Судьи М. Г. Власова

И. Л. Грачева