Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22819/2017) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербургана решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2017 по делу № А56-22114/2017 (судья Галенкина К.В.), принятое

по заявлению ЗАО "Автоколонна 1107"

заинтересованные лица: 1) СПб ГБУ "Центр повышения эффективности использования государственного имущества", 2) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

о признании незаконными действий,

установил:

Закрытое акционерное общество «Автоколонна 1107» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее - Учреждение), Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) по предъявлению требований об освобождении земельного участка.

Решением от 11.07.2017 признаны незаконными действия Учреждения и Комитета по предъявлению Обществу требований об освобождении земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Книпович, уч. 1, (юго-западнее пересечения с ул. 2-й Луч).

В апелляционной жалобе Комитет, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая, что арендные правоотношения между сторонами прекратились в 2011 году совладением кредитора и должника в одном лице в результате приватизации Обществом образованного (первичное сформирование) земельного участка площадью 11 915 кв.м, с кад.№78:12:7018:16 по адресу: <...>, лит.В.

Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между администрацией Санкт-Петербурга (арендодателем) и товариществом с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1107» (правопредшественником заявителя, арендатором) заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 16.07.1992 № 5, по условиям которого арендатору предоставлен земельный участок площадью 19180 кв. м, кадастровый №7018/1, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Книпович, дом 10, для эксплуатации стоянки автомобилей, зданий и сооружений .

Согласно пункту 4.1 договора договор заключен на срок 50 лет.

Как следует из представленной в материалы дела схемы границ отвода, предоставленный заявителю земельный участок состоял из двух контуров - № 1 площадью 13 039 кв. м и № 2 площадью 6 141 кв. м.

Согласно заключению Комитета по градостроительству и архитектуре от 19.02.2009 № 08-4317 по заказу Общества разработан проект границ землепользования шифр: 08-4317, в том числе земельного участка № 2 площадью 11 961 кв. м и земельного участка № 4 площадью 5 986 кв. м (регистр титулов II л.д. 21).

На основании заявления Общества от 04.08.2009 в целях формирования фактически используемого земельного участка, в соответствии с проведенными топогеодезическими работами, распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 10.12.2009 № 4187-рк Обществу были утверждены границы земельного участка площадью 11 915 кв. м, расположенного по адресу: <...>, лит. В.

22.03.2017 сотрудниками Учреждения была проведена проверка фактического использования земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Книпович, уч. 1 (юго-западнее пересечения с ул. 2-ой Луч), площадью 5 754 кв. м, в ходе которой установлено, что земельный участок по периметру огорожен забором, доступ на участок ограничен.

Комитет направил в Учреждение заявку от 22.03.2017 за № 25772-13 на освобождение земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Книпович, уч. 1 (юго-западнее пересечения с ул. 2-ой Луч), площадью 5 754 кв. м, от лиц, незаконно находящихся на участке, и их имущества, указав, что договор аренды от 16.07.1992 № 5 был расторгнут уведомлением Комитета от 21.11.2014 № 10907-13/14.

Уведомлением Учреждения от 31.03.2017 №142-17 в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на использование земельного участка Обществу предписано в срок до 10.04.2017 освободить самовольно занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Книпович, уч. 1 (юго-западнее пересечения с ул. 2-ой Луч), площадью 5 754 кв. м.

Считая действия Комитета и Учреждения по предъявлению требований об освобождении рассматриваемого земельного участка незаконными, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворены судом правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Кодекса).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015).

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Заключенный между сторонами договор не содержит условий, предоставляющих арендатору право на односторонний отказ от договора, таким образом, уведомление Комитета от 21.11.2014 №10907-13/14 об одностороннем отказе от договора не является основанием для прекращения арендных правоотношений.

Доказательства заключения сторонами соглашения о расторжении или изменении договора в установленном законом порядке в материалы дела не представлены.

Ссылка Комитета на то, что арендные правоотношения между сторонами прекратились в результате прекращения существования объекта аренды вследствие образования указанного выше земельного участка площадью 11 915 кв.м, с кад.№78:12:7018:16, предоставленного Обществу по договору купли-продажи от 08.11.2011 № 6797-ЗУ, правомерно отклонена судом первой инстанции.

На основании договора купли-продажи от 08.11.2011 № 6797-ЗУ Общество приобрело в собственность земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, ул. Книпович, дом 10, литер В, общей площадью 11915 кв. м, кадастровый номер 78:12:7018:16, на котором расположены находящиеся в собственности заявителя объекты недвижимого имущества, размер участка определен исходя из необходимости его использования для указанных объектов, между тем земельный участок площадью 19180 кв.м предоставлялся Обществу в аренду по договору от 16.07.1992 как для эксплуатации зданий и сооружений, так и для стоянки автомобилей.

Отказ суда в предоставлении Обществу в собственность земельного участка площадью 5986 кв.м с кад.№7018/1 мотивирован не прекращением действия договора аренды, а отсутствием на этом земельном участке объектов недвижимости.

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

На момент заключения договора аренды земельного участка условия договора не противоречили действующему законодательству, в том числе в части определения объектов аренды.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в редакции, действовавшей на дату издания Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга распоряжения от 10.12.2009 №4187-рк об утверждении Обществу границ земельного участка площадью 11 915 кв. м, расположенного по адресу: <...>, лит. В, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пояснениям Комитета, земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, ул. Книпович, дом 10, литер В, общей площадью 11 915 кв. м, кадастровый номер 78:12:7018:16, был образован путем первичного формирования.

Доказательства того, что указанный земельный участок был образован вследствие преобразования земельного участка с кадастровым номером 7018/1 способами, установленными статьей 11.2 ЗК РФ, либо вследствие уточнения его границ, в материалы дела Комитетом не представлены.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 78:12:7018:16 был образован в границах контура № 1, площадью 13 039 кв. м, указанного на схеме границ отвода (участок № 2 в проекте границ), тогда как территория земельного участка № 4 (в проекте границ землепользования шифр: 08-4317 и №2 в схемах границ отвода) в его формировании не использовалась.

Земельный участок, который предписано освободить Обществу, является частью земельного участка, предоставленного Обществу по договору аренды от 16.07.1992 № 5, указанной под № 2 на схеме границ отвода и № 4 в проекте границ землепользования шифр: 08-4317.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 22.04.2008 № 16975/07 и от 13.09.2011 № 3413/11, специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ. Этот факт сам по себе не препятствует восстановлению земельного участка в прежних границах с присвоением соответствующего кадастрового номера.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 7018/1, переданный Обществу по договору, не прекратил свое существование в результате формирования на его части земельного участка с кадастровым номером 78:12:7018:16 и не повлек прекращения или изменения договора аренды в отношении территории, не занятой земельным участком с кадастровым номером 78:12:7018:16.

Кроме того, из правоотношений сторон определенно следует, что после заключения Обществом договора купли-продажи от 08.11.2011 № 6797-ЗУ арендные правоотношения между сторонами не прекратились, о чем свидетельствует направление Комитетом Обществу уведомления от 21.11.2014 №10907-13/14 об отказе от договора, а также судебные акты по делу №А56-31875/2015, Общество продолжало вносить арендные платежи, а Комитет их принимать.

Исходя из изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия Комитета и Учреждения не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права Общества, являющегося арендатором спорного земельного участка.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2017 по делу № А56-22114/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников

Е.В. Жиляева