Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 30.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Комплект Сервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2017 (судья Щуринова С.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 (судьи Фуркало О.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.) по делу № А56-22365/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь Комплект Сервис», место нахождения: 650000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к союзу организаций строительной отрасли «Строительный ресурс», место нахождения: 188760, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Союз), о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения и 12 323 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 21.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.10.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт – об удовлетворении иска.

Податель жалобы считает, что Союз злоупотребляет правом, поскольку неправомерно удерживает денежные средства Общества в размере 500 000 руб.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, с 16.02.2016 Общество являлось членом Союза, ему выдано свидетельство № СРОСР-С-12540.1-16022016 о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно платежным поручениям от 15.02.2016 № 57 и от 16.02.2016 № 54 Общество внесло членские взносы в компенсационный фонд в размере 500 000 руб.

Уведомлением от 18.11.2016 Общество сообщило Союзу о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации с 20.06.2017.

В соответствии с уведомлением от 19.12.2016 № 20415-ДО/СР Союз сообщил Обществу о приостановлении действия свидетельства № СРОСР-С-12540.1-16022016 и о вынесении предписания о погашении Обществом задолженности по членским взносам в размере 10 000 руб. в срок до 26.12.2016.

Общество 26.12.2016 погасило образовавшуюся задолженность по членским взносам.

Уведомлением № 21128-ДО/СР Союз сообщил о принятом 27.12.2016 решении о прекращении членства Общества в саморегулируемой организации в связи с неустранением нарушений, послуживших основанием для приостановления действия свидетельства № СРОСР-С-12540.1-16022016.

Общество, полагая, что Союз неосновательно обогатился за его счет, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, не установив оснований для возвращения взноса, уплаченного Обществом при вступлении в саморегулируемую организацию, в размере 500 000 руб., отказал в иске.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 № 7-ФЗ юридические лица и (или) граждане в целях представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных, а также иных не противоречащих федеральным законам и имеющих некоммерческий характер целей вправе создавать объединения в форме ассоциаций (союзов), являющиеся некоммерческими организациями, основанными на членстве.

В соответствии со статьей 26 названного Закона одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от участников (членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований. Порядок регулярных и единовременных поступлений определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Член союза, вступая в него, одновременно добровольно принимает на себя обязанность признавать его устав, уплачивать установленные взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные для членов союза требования.

Следовательно, при вступлении в члены Союза истец добровольно принял на себя обязательства по уплате вступительного и регулярных членских взносов, а также взноса в компенсационный фонд в порядке и на условиях, установленных уставом и принятыми во исполнение уставных положений внутренними документами Союза. Указанное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации относится к основаниям возникновения обязательства.

Частью 13 статьи 13 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» установлен запрет на осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не допускается возврат взносов членам саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) лицу, принятому в члены саморегулируемой организации, выдается свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в срок не позднее чем в течение трех рабочих дней после дня принятия соответствующего решения, уплаты вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

В пункте 4 статьи 55.7 Градостроительного кодекса установлено, что лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено законом о введении в действие Градостроительного кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 3.2 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» саморегулируемая организация в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования или строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства возвращает индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, прекратившим членство в такой саморегулируемой организации, уплаченные ими взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации при соблюдении следующих условий:

1) указанным индивидуальным предпринимателем или указанным юридическим лицом получено свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и до 01.08.2010 исключены из установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

2) указанный индивидуальный предприниматель или указанное юридическое лицо не имеет свидетельство о допуске к иным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, за исключением предусмотренных пунктом 1 этой части видов работ;

3) членство указанного индивидуального предпринимателя или указанного юридического лица в такой саморегулируемой организации прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 или пунктом 5 части 2 статьи 55.7 Градостроительного кодекса не раньше чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев со дня исключения предусмотренных пунктом 1 настоящей части видов работ из установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Таких оснований суды не установили.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку не допускается возврат взносов членам саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы заявителя об обратом, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании истцом вышеуказанных норм законодательства, содержащих положения о необходимости прямого указания в федеральном законе на возможность возврата взносов из компенсационного фонда, а не исходящих из достаточности отсутствия запрета такого возврата.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, были установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 по делу № А56-22365/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Комплект Сервис» - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

М.А. Ракчеева

Е.В. Чуватина