Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16304/2017) (заявление) негосударственного общеобразовательного учреждения среднего (полного) общего образования "Школа Экстерн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2017 по делу № А56-2254/2017 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску (заявлению) Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области

к негосударственному общеобразовательному учреждению среднего (полного) общего образования "Школа Экстерн"

о выселении,

установил:

Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к негосударственному общеобразовательному учреждению среднего (полного) общего образования «Школа Экстерн» (далее – ответчик, Учреждение) об обязании освободить часть нежилого помещения общей площадью 174,38 кв.м на 1 этаже по адресу: <...>.

Решением от 11.05.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и направить дело на новое расследование в ином составе суда.

В обоснование доводов жалобы Учреждение ссылается на неправильное толкование судом норм Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон №7-ФЗ).

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, между Комитетом и Учреждением 08.07.2008 заключен договор аренды нежилого помещения №112-08, в соответствии с условиями которого арендодатель (Комитет) предоставил в пользование Учреждения (арендатора) встроенное нежилое помещение площадью 174,38 кв.м. на первом этаже дома, расположенного по адресу: <...>.

Договор заключен на срок до 30.06.2013.

20.02.2013 стороны заключили дополнительное соглашение о продлении срока действия договора до 30.06.2015.

Поскольку по истечении срока действия договора арендатор продолжил пользоваться помещением в отсутствие возражений арендодателя, в силу положений статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается продленным на неопределенный срок.

29.03.2016 Комитет направил Учреждению уведомление об отказе от договора с предложением по истечении трех месяцев с момента получения уведомления передать помещение по акту приема-передачи.

Согласно копии почтового уведомления письмо вручено Учреждению 29.03.2016.

25.11.2016 проведена государственная регистрация прекращения аренды помещения, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Ленинградской области от 25.11.2016.

Однако, как указывает истец, в установленный срок – 29.06.2016, помещение ответчиком освобождено не было, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.

Как следует из материалов дела, Комитет письмом от 29.03.2016 уведомил Учреждение об отказе от договора и предложил освободить помещение по истечении трех месяцев с момента получения уведомления.

Действия Комитета соответствуют положениям статей 621 и 610 ГК РФ. Следовательно, Учреждение, получившее уведомление об отказе от договора 29.03.2016, обязано освободить помещение не позднее 29.06.2016.

В апелляционной жалобе Учреждение ссылается на то, что в соответствии с положениями Закона №7-ФЗ Комитет обязан предоставить ему в аренду на льготных условиях спорное помещение.

В пункте 7 статьи 31.1 Закона №7-ФЗ федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и местные администрации вправе утверждать перечни государственного и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав некоммерческих организаций). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) социально ориентированным некоммерческим организациям. Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" на официальных сайтах утвердивших их федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций.

Порядок формирования, ведения, обязательного опубликования перечней, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, а также порядок и условия предоставления во владение и (или) в пользование включенного в них государственного и муниципального имущества устанавливаются соответственно нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами (пункт 8 статьи 31.1 Закона №7-ФЗ).

Таким образом, из положений Закона №7-ФЗ следует, что органы местного самоуправления вправе оказывать некоммерческим организациям поддержку в виде предоставления в их пользования имущества. Однако такое имущество должно быть включено в перечень имущества, свободного от прав третьих лиц, которое может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) социально ориентированным некоммерческим организациям.

Вместе с тем судом установлено, что Администрацией Гатчинского муниципального района ленинградской области не разрабатывалась и не утверждалась программа поддержки социально-ориентированных некоммерческих организаций; не разрабатывался и не утверждался перечень имущества, которое может быть передано таким организациям на льготных условиях. Соответственно, спорное помещение в такой перечень не включалось.

С учетом изложенного следует признать, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для обязания Комитета предоставить Учреждению в пользование спорное помещение, равно как и для дальнейшего занятия спорного помещения, у ответчика также отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2017 по делу № А56-2254/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

Т.А. Кашина