Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) об обязании возвратить сумму страховых взносов в размере 285346 рублей, взыскании процентов в размере 2687,33 рубля.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 18.05.2020 требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение составлено 08.06.2020.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить.

В связи с наличием безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства, назначив рассмотрение заявления предпринимателя в судебное заседание на 18.08.2020.

В судебном заседании представитель инспекции с заявлением предпринимателя не согласился, просил отказать в его удовлетворении. Суду пояснил, что платежными поручениями от 28.04.2020 излишне уплаченные страховые взносы в сумме 285345,74 рубля возвращены на расчетный счет страхователя.

Предприниматель, уведомленный о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела по существу.

В направленном ранее отзыве на апелляционную жалобу предприниматель отказался от ходатайства об отказе от заявленных требований, представленного в суд первой инстанции 18.05.2020.

Материалами дела установлено, что в соответствии с положениями части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) (действовавшего в спорный период) и подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предприниматель является плательщиком страховых взносов.

В 2017, 2018 годах предприниматель осуществлял предпринимательскую деятельность, применяя упрощенную систему налогообложения с объектом "доходы, уменьшенные на сумму расходов".

В связи с осуществлением предпринимательской деятельности в 2017 году предприниматель получил доход в размере 47863 704 руб., сумма расходов составила 44631 658 рублей, в 2018 году выручка от реализации составила 38253447 рублей, расходы в сумме 34458567 рублей.

За 2017 год предпринимателем произведен расчет и уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 219600 рублей, за 2018 год – 179960 рублей. Сумма страховых взносов за 2017, 2018 года определена предпринимателем исходя из размера доходов без учета расходов.

Предприниматель, полагая, что у него имеется переплата страховых взносов за 2017 – 2018 года, 09.12.2019 обратился в налоговый орган по месту учета с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017, 2018 года, на сумму 385346 рублей.

09.01.2020 инспекцией принято решение об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафов) № 4, в связи с отсутствием по состоянию на 09.01.2020 переплаты в заявленной сумме.

Полагая, что решение инспекции не соответствует требованиям действующего законодательства, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы за 2017, 2018 годы в сумме 285346 рублей и проценты за нарушение срока возврата в сумме 2687,33 рубля, начисленные за период с 10.01.2020 по 15.03.2020.

Заявление предпринимателя принято к производству Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 23.03.2020.

21.04.2020 инспекция направила в адрес предпринимателя сообщение о факте излишней уплаты страховых взносов, а 24.04.2020 налоговым органом приняты решения № 11224, № 11225 о возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме 285345,74 рубля. Платежными поручениями от 28.04.2020 денежные средства перечислены на расчетный счет предпринимателя.

18.05.2020 предпринимателем направлено в суд первой инстанции ходатайство об отказе от заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель указал, что не поддерживает ранее направленное ходатайство об отказе от заявленных требований.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон, считает заявление предпринимателя подлежащим удовлетворению частично.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченного либо излишне взысканного налога, пеней и штрафов.

В силу пункта 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения, либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено НК РФ (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57) в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога либо неполучения ответа в установленный законом срок налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанной суммы.

По смыслу положений Налогового кодекса Российской Федерации возврат налогоплательщику сумм излишне уплаченного налога невозможен без установления факта переплаты по налогу, которая, по общему правилу, может быть определена путем уточнения налогоплательщиком налоговых обязательств, заявленных им в ранее поданных налоговых декларациях (статьи 32, 78, 80, 81 и 88). В случае установления факта излишней уплаты налога, при наличии заявления налогоплательщика о его возврате, налоговый орган обязан в течение срока, установленного пунктом 6 статьи 78 данного Кодекса, осуществить возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при условии отсутствия у него налоговой задолженности, подлежащей зачету.

Из абзаца 2 пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Материалами дела установлено, что предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате 09.12.2019. Заявление получено налоговым органом 26.12.2019.

Решением от 09.01.2020 инспекция отказала в возврате страховых взносов, указав на отсутствие сведений о наличии переплаты.

Статья 346.15 указанного Кодекса устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П (далее - Постановление N 27-П) разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Сумма страховых взносов, уплаченных предпринимателем, исчислена с общей суммы дохода предпринимателя без учета произведенных расходов, что противоречит изложенной выше позиции.

Учитывая данные обстоятельсва, налоговый орган произвел проверку правильности исчисления предпринимателем страховых взносов за 2017, 2018 года и установив факт переплаты в сумме 285345,74 рубля, уведомил предпринимателя.

22.04.2020 предприниматель направил в адрес налогового органа заявление о возврате излишне уплаченных страховых взносов.

Решения № 11224, 11225 о возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме 285345,74 рубля принято инспекцией 24.04.2020. Денежные средства возвращены на расчетный счет предпринимателя 28.04.2020.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требований предпринимателя об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченные страховые взносы отсутствуют.

Предпринимателем так же заявлено требование о взыскании процентов за нарушение срока возврата переплаты в сумме 2687,33 рубля, начисленных за период с 10.01.2020 по 15.03.2020.

Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В силу пункта 10 статьи 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, и с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 8.1 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Материалами дела установлено, что заявление предпринимателя от 09.12.2019 получено налоговым органом 26.12.2019.

В силу положений пункта 6 ста. 78 НК РФ возврат излишне уплаченной суммы страховых взносов должен был быть осуществлен не позднее 26.01.2020.

Поскольку налоговым органом возврат излишне уплаченных страховых взносов осуществлен не был, в соответствии с пунктом 10 статьи 78 НК РФ подлежат начислению проценты за период с 27.01.2020 по 15.03.2020. Размер процентов, начисленных на сумму излишне уплаченных страховых взносов, которая не возвращена в установленный срок, составляет 2319,41 рубль.

В указанной части требования предпринимателя подлежат удовлетворению.

При этом, правовые основания для начисления процентов за период с 10.01.2020 по 26.01.2020 отсутствуют, поскольку в силу пункта 6 статьи 78 НК РФ, возврат осуществляется в течение одного месяца со дня получения налоговым органом заявления плательщика.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенных требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Вопрос о распределении судебных расходов в данном случае подлежит разрешению исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Таким образом, поскольку требования предпринимателя в части возврата излишне уплаченных страховых взносов были фактически удовлетворены путем принятия инспекцией решений о возврате от 24.04.2020 N 11224, № 11225 уже после обращения истца в суд и принятия заявления к производству (23.03.2020), в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в части требования о возврате страховых взносов в сумме 285346 рублей подлежат отнесению на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2020 по делу N А56-22787/2020 отменить.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу выплатить индивидуальному предпринимателю ФИО2 проценты, предусмотренные пунктом 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 2319,41 рубль.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 750 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		О.В. Горбачева