Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22281/2022) ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2022 по делу № А56-22795/2022 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ЗАО "Евросиб СПб-транспортные системы"

о взыскании

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес: 107174, <...>, ОГРН: <***>, (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "ЕвроСиб СПб-Транспортные системы", адрес: 197046, <...>, ОГРН: <***>, (далее – ответчик, Общество) о взыскании 704 060 руб. штрафа, 6748 руб. 80 коп. затрат на маневровые работы.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 06.06.2022 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, материалами дела подтвержден факт искажения ответчиком в транспортных железнодорожных накладных сведений о грузе, что привело к обстоятельствам, влияющим на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в связи с чем, истец правомерно начислил ответчику штраф в соответствии со статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 11.06.2022) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – Устав, УЖТ). Кроме того, суд первой инстанции ошибочно указал, что взвешивание вагонов осуществлялось только с применением весов ТС-Д-ЖД, в связи с чем, суд пришел к неверному выводу о применении к настоящему случаю технических условий для указанной модели весов. Также податель жалобы указал, что база вагона №97839591 согласно местных технических условий составила 19 000 мм, что позволяет производить взвешивание на весах модификации ТС-Д-ЖД.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из искового заявления, в соответствии с транспортными железнодорожными накладными №ЭX511643, ЭX510186, ЭХ624311 от станции Иня-Восточная Западно-Сибирской железной дороги до станции Гайдамак Дальневосточной железной дороги грузоотправителя АО "Евросиб СПБ-ТС" к перевозке в вагоне №98030513 приняты контейнеры TEMU0610605, TEMU5657631, GESU6419489 с грузом.

Погрузка контейнеров на вагон №98030513 производилась грузоотправителем (накладные №ЭX511643, ЭX510186, ЭX624311) на основании данных массы груза брутто, указанных грузоотправителем в транспортных железнодорожных накладных, в соответствии с местными техническими условиями, утвержденными распоряжением ОАО «РЖД» от 29.12.2016 №2776р (МТУ №2776р), которые предусматривают погрузку на вагон 2-х груженых 20-ти футовых контейнеров и один груженый 40-ка футовый контейнер.

Согласно данным о массе брутто контейнеров, указанных грузоотправителем в накладных, вес брутто контейнера TEMU0610605 составлял 20200 кг, TEMU5657631 - 21000 кг, GESU6419489 - 7800 кг, что соответствует диапазону суммарной массе брутто контейнеров на платформе 40-54,9 т.

26.02.2021, при прохождении поездом, в состав которого входил вагон №98030513, системы АСКОПВ и интегрированного взвешивающего рельса на станции Карымская Забайкальской ж.д. была выявлена разница нагрузки по тележкам вагона №98030513 в размере 13,78 тонн, что превышает допустимую норму.

Информация об обнаруженной разницы загрузки тележек отражена в Справке о результатах работы АСКОПВ и весов в поезде №1472. Составлен акт общей формы от 26.02.2021 №94310-5-5/48347.

При проведении 27.02.2021 на станции Карымская Забайкальской ж.д. контрольной перевеске вагона №98030513 на динамических вагонных весах, загруженного 3-мя гружеными контейнерами, подтвердилась разница загрузки восточной и западной тележек вагона 13,78 тонн, при установленной норме не более 10 тонн.

Кроме обнаруженной разницы загрузки тележек была установлена недостача суммарной массы груза в 3-х контейнерах в размере 11620 кг. С применением предельного отклонения в соответствии с «Рекомендациями государственной системы обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» МИ-3115-2008 (с учетом тары контейнера) составила 10003 кг, без учета тары контейнера составила 9825 кг., в результате чего оформлен коммерческий акт от 27.02.2021 №ЗБК2100706/99.

Превышение допустимой разницы загрузки тележек вагона угрожало безопасности движения поездов, в связи с чем, вагон с контейнерами был отцеплен и оформлен коммерческий акт от 27.02.2022 № ЗБК2100706/99.

Для установления причины выявленной разницы в загрузке тележек вагона, на станции Карымская была произведена контрольная перевеска каждого контейнера в отдельности. По результатам перевески было установлено:

Контейнер

Вес брутто (вес груза по накладной с учетом веса контейнера), кг

Вес брутто (вес груза в результате контрольной перевески с учетом веса контейнера), кг

Разница, кг

TEMU0610605

20200

8280

-11920

TEMU5657631

21000

19600

-1400

GESU6419489

7800

6540

-1260

Согласно главы 1 пункта 5.2. Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах №ЦМ-943, в которой идет ссылка на неукоснительное соблюдение грузоотправителем требований ГОСТа 22235-2010, в соответствии с пункта 4.1.8. ГОСТа, допустимая разница нагрузки тележек для четырехосного вагона не должна превышать 10 т.

Обнаруженная разница в нагрузке тележек при перевеске вагона составила 13,78 т.

Ссылаясь на нарушение допустимой разницы нагрузки тележек, установленной ГОСТом 22235-2010, что ведет к нарушению эксплуатации вагона и соответственно к его поломке, истец начислил ответчику штраф в соответствии со статьей 98 Устава.

По транспортным железнодорожным накладным №№ЭХ511643, ЭХ510186, ЭХ624311 провозная плата составила 140 812 руб. (35704+35704+69404), в связи с чем, размер штрафа составил: 140 812,00 руб. * 5 = 704 060 руб.

В целях исключения угрозы безопасности дальнейшего движения вагона №98030513 и в соответствии с условиями перевозки МТУ №2776р и ГОСТа 22235-2010 после контрольной перевески 12.03.2021 с вагона № 98030513 был произведен перегруз контейнера TEMU5657631 на вагон № 97839591.

В ходе устранения коммерческой неисправности затраты на маневровые работы по подаче/уборки вагонов № 98030513, № 97839591 составили 6 748 руб. 80 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.07.2021 с требованием уплатить сумму начисленного штрафа и затраты на маневровые работы.

Отказ ответчика в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для возложения на ответчика ответственности за искажение в транспортной накладной сведений о массе груза ввиду недоказанности наличия негативных последствий такого искажения, выразившихся либо в снижении стоимости перевозки груза, либо в возможном возникновении обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене на основании следующего.

Правоотношения сторон верно квалифицированы судом, как регулируемые нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Устава железнодорожного транспорта.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 ГК РФ).

В соответствии со статьей 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

При предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза (статья 25 УЖТ РФ).

Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 УЖТ РФ (статья 27 УЖТ РФ).

За искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика (статья 98 УЖТ РФ).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Как усматривается из материалов дела, 26.02.2021 на железнодорожной станции Крымская Забайкальской железной дороги перевозчиком была произведена контрольная перевеска вагона N 98030513 на вагонных весах №008-043-05 максимальный предел взвешивания 200000 кг, последняя поверка 07.05.2020 года. Метод определения массы - на весах в движении.

Ответчиком, вопреки выводам суда первой инстанции, в материалы дела не представлено доказательств, что контрольное взвешивание было произведено с нарушением установленных правил.

Согласно данным о массе груза, указанным грузоотправителем в накладных, общий вес брутто груженого вагона составил 74 000 кг, вес тары - 25 000 кг, вес нетто - 49 000 кг.

При перевеске оказалось: вес брутто – 62 380 кг, тара - 25 000 кг, вес нетто – 37 380 кг, грузоподъемность вагона - 69 000 кг.

Масса восточной тележки вагона – 24,30 т, масса западной тележки вагона - 38,08 т.

Разница в загрузке тележек составила 13,78 т., что превышает допустимую норму, установленную техническими условиями погрузки и крепления грузов для 4-осных вагонов в 10 тонн.

Информация об обнаруженной разнице загрузки тележек отражена в Справке о результатах работы АСКОПВ и Весов в поезде №1472, составлен акт общей формы №94310-5-5/48347 от 26.02.2021.

Кроме обнаруженной разницы загрузки тележек истцом была установлена недостача суммарной массы груза в трех контейнерах в размере 11 620 кг.

Ссылаясь на то, что превышение допустимой разницы загрузки тележек вагона угрожает безопасности движения поездов, истцом был отцеплен вагон с контейнерами и составлен коммерческий акт № ЗБК 2100706/99 от 27.02.2022.

Указанный акт содержит информацию о номерах отправок, вагона, роде вагона, номерах ЗПУ, числе мест и массе груза.

Таким образом, с учетом искажения грузоотправителем ЗАО "Евросиб СПб-Транспортные системы" фактической массы груза, загруженного на вагон № 98030513 в контейнерах № TEMU0610605, № TEMU5657631, № GESU6419489, перевозчиком были приняты к перевозке три контейнера общей массой брутто 49 000 кг, что повлекло за собой потенциальную угрозу безопасности движения и привело к разнице загрузки тележек вагона № 98030513 и нарушению условий перевозки.

Согласно главе 1, п. 5.2 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах N ЦМ-943, в соответствии с пунктом 4.1.8 ГОСТа допустимая разница загрузки тележек для четырехосного вагона не должна превышать 10 тонн. В данном случае обнаруженная разница в загрузке тележек при перевеске вагона составила 13,78 т.

В связи с тем, что по вине грузоотправителя ЗАО "Евросиб СПб-транспортные системы" была создана потенциальная угроза безопасности движения, в данном случае, при отсутствии факта занижения грузоотправителем провозной платы, перевозчик имеет право на предъявление и взыскание штрафа.

Обстоятельством, влияющим на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, является в данном случае допущенная ответчиком разница загрузки тележек вагона, которая с учетом значения предельного расхождения в результатах измерений в соответствии с "Рекомендациями МИ 3115" составила 13,78 т.

Согласно главы 1, пункт 5.2 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах N ЦМ-943, в которой идет ссылка на неукоснительное соблюдение грузоотправителем требования ГОСТа 22235-2010 (далее ГОСТ), в соответствии с пунктом 4.1.8 ГОСТа допустимая разница загрузки тележек для четырехосного вагона не должна превышать 10 тонн. Нарушение этого правила, установленного в ГОСТе, может привести к разрушению вагона при его перевозке по железной дороге. При этом занижение массы груза в вагоне приводит к разнице загрузки тележек так же как и завышение.

Как усматривается из материалов дела, при контрольной перевеске вагона N 98030513 на железнодорожной станции Крымская Забайкальской железной дороги было установлено, что фактически погрузка не соответствует сведениям, указанным в транспортных железнодорожных накладных и не соответствует требованиям, предусмотренным техническими условиями.

Таким образом, при оформлении накладных № ЭХ511643, № ЭХ510186, №ЭХ624311 грузоотправителем были внесены сведения, не соответствующие действительности, в связи с чем, истец обоснованно начислил ответчику штраф в соответствии со статьей 98 Уставом.

Размер исчисленного Дорогой штрафа судом апелляционной инстанции проверен и признал правильным.

Вместе с тем, ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе Уставом.

Предъявленный к взысканию штраф нормативно предусмотрен с целью надлежащего исполнения грузоотправителями своих обязательств об указании достоверных сведений о перевозимом грузе, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации, а также возможностью наступления существенных неблагоприятных последствий вследствие невыполнения грузоотправителями таких обязательств.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд в каждом конкретном случае приходит к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, а также ее соразмерность последствиям неисполнения обязательств должником, суд первой инстанции, следуя принципу соблюдения баланса прав и интересов сторон, пришел к выводу о том, что сумма штрафа в размере трехкратной платы за перевозку груза – 422436 руб. является соразмерной последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

Указанные вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

По мнению апелляционного суда, сумма штрафа в размере трехкратного размера провозной платы, исходя из общих принципов права, в полной мере отвечает требованиям справедливости, является соразмерной конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Взыскание штрафа в сумме 704 060 руб. в данном случае не будет являться способом компенсации возможных убытков истца, а лишь приведет к его необоснованному обогащению за счет ответчика.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 422 436 руб. штрафа.

Из материалов дела также следует, что в целях исключения угрозы безопасности дальнейшего движения вагона № 98030513 и в соответствии с условиями перевозки МТУ №2776р и ГОСТа 22235-2010 после контрольной перевески 12.03.2021 истец с вагона № 98030513 произвел перегруз контейнера TEMU5657631 на вагон № 97839591, в связи с чем, понес расходы размере 6 748 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе памятками приемосдатчика.

В соответствии со статьей 19 Устава грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур, иные физические и юридические лица несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

Учитывая изложенное, указанные расходы также подлежат отнесению на ответчика.

Расчет указанных расходов ответчиком не оспорен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2022 по делу № А56-22795/2022 отменить.

Взыскать с акционерного общества "Евросиб СПб-Транспортные системы" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 422 436 руб. штрафа, 6 748 руб. 80 коп. затрат на маневровые работы, 20 216 руб. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова