Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Колпинский «Спецтранс» Баса А.А. (доверенность от 01.04.2015), от открытого акционерного общества «Ижорские заводы» ФИО1 (доверенность от 01.01.2015 № 4С.126),

рассмотрев 13.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ижорские заводы» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2014 (судья Радынов С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу № А56-22894/2014,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Колпинский «Спецтранс», место нахождения: 196655, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Колпинский «Спецтранс»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Ижорские заводы», место нахождения: 196650, Санкт-Петербург, город Колпино, Ижорский завод, б/н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ОАО «Ижорские заводы»), о взыскании 569 195 руб. задолженности за услуги, оказанные в 3 и 4 кварталах 2013 года по договору от 02.10.2012 № IZ/30000/19-29/2161 (далее – Договор от 02.10.2012).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Экомониторинг», место нахождения: 188220, Ленинградская область, Гатчинский район, поселок городского типа Сиверский, Заводская улица, дом 1А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «Экомониторинг»).

Решением суда первой инстанции от 16.09.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.01.2015, с ответчика в пользу истца взыскано 410 795 руб. задолженности, в остальной части иска отказано.

ОАО «Ижорские заводы» в кассационной жалобе просит отменить принятые судебные акты и отказать в иске.

Податель жалобы указывает, что представленные истцом акты оказания услуг не соответствуют форме, предусмотренной Договором от 02.10.2012; истец не представил доказательств оказания услуг в спорный период; имеющийся в материалах дела акт сверки расчетов не подтверждает наличия задолженности в заявленном размере.

ОАО «Ижорские заводы» считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал ему в удовлетворении ходатайства об истребовании у ООО «Колпинский «Спецтранс» документов, подтверждающих факт транспортировки и передачи отходов с указанием количества отходов, цели и места их транспортирования. Суд первой инстанции не оценил представленные ответчиком копии транспортных накладных, которые подтверждают фактически вывезенный объем отходов.

Податель жалобы не согласен с произведенным судом первой инстанции расчетом стоимости оказанных услуг.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ОАО «Ижорские заводы» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ООО «Колпинский «Спецтранс» обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

ООО «Экомониторинг» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако своих представителей в заседание кассационного суда не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.09.2012 открытое акционерное общество «Колпинская автобаза «Спецтранс» (далее - ОАО «Колпинская автобаза «Спецтранс», перевозчик), ОАО «Ижорские заводы» (заказчик) и ООО «Экомониторинг» (исполнитель) заключили договор № КО/02-001 оказания услуг по вывозу и размещению отходов (далее - Договор от 17.09.2012).

Годовой объем подлежащих вывозу отходов составляет 3800 куб.м (пункт 3.1 Договора от 17.09.2012).

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 того же Договора стоимость вывоза 1 куб.м отходов составляет 395 руб. и включает в себя стоимость услуг перевозчика по транспортировке отходов и исполнителя по размещению отходов на полигоне; стоимость оказанных услуг рассчитывается путем умножения цены услуги на объем вывезенных отходов.

Пунктом 2.4 Договора от 17.09.2012 предусмотрено, что заказчик ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным, оплачивает стоимость услуги непосредственно перевозчику исходя из объема отходов согласно пункту 1.3.

Общество с ограниченной ответственностью «ИЗ-КАРТЭКС имени П.Г.Коробкова» (далее – ООО «ИЗ-КАРТЭКС», заказчик), ОАО «Колпинская автобаза «Спецтранс» (перевозчик), ОАО «Ижорские заводы» (агентство) и ООО «Экомониторинг» (исполнитель) 02.10.2012 заключили Договор оказания услуг по вывозу и размещению отходов, согласно которому исполнитель обязался принимать для размещения на полигоне отходы заказчика 1-4 класса опасности; перевозчик по заявке агентства осуществлять своевременный вывоз отходов заказчика от мест расположения контейнеров до объекта санкционированного размещения отходов исполнителя; агентство - оказывать заказчику услуги по организации своевременного вывоза отходов, в том числе въезда-выезда спецтранспорта на территорию промышленной площадки ОАО «Ижорские заводы»; заказчик обязуется подавать заявки на вывоз отходов агентству, принимать и оплачивать услуги агентства, перевозчика и исполнителя в соответствии с условиями названного договора.

В силу пункта 2.5 Договора от 02.10.2012 оплату оказанных агентством, перевозчиком и исполнителем услуг заказчик производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет агентства. Оплата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным, на основании акта оказанных услуг, подписанного сторонами.

Согласно пункту 2.6 того же Договора порядок расчетов между агентством, перевозчиком и исполнителем регулируется соглашениями, заключенными между ними.

Пунктом 4.3.1 Договора от 02.10.2012 предусмотрена обязанность агентства оплачивать услуги перевозчика в соответствии с пунктом 2.6.

Согласно пункту 3.3 названного Договора исполнитель в течение одного рабочего дня, агентство и заказчик в течение двух рабочих дней с момента получения от перевозчика акта сдачи-приемки, обязаны передать перевозчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от его подписания.

ОАО «Колпинская автобаза «Спецтранс» в 3 и 4 кварталах 2013 года оказало ОАО «Ижорские заводы» услуги по транспортировке соответственно 620 и 821 куб.м отходов. Услуги оплачены не были, размер задолженности составил 569 195 руб.

ОАО «Колпинская автобаза «Спецтранс» 27.02.2014 направило ОАО «Ижорские заводы» претензию № 03-55, потребовав погасить указанную задолженность.

По договору уступки права требования от 17.03.2014 ООО «Колпинский «Спецтранс» приобрело у ОАО «Колпинская автобаза «Спецтранс» право требования от ОАО «Ижорские заводы» задолженности в размере 569 195 руб.

В связи с неурегулированием спора в претензионном порядке ООО «Колпинский «Спецтранс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг в спорный период, удовлетворили иск частично – в сумме 410 795 руб.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обоснование исковых требований об оплате оказанных в спорный период услуг ООО «Колпинский «Спецтранс» представило в дело акты об оказании услуг по вывозу и размещению отходов за 3 и 4 кварталы 2013 года, подписанные представителями ООО «ИЗ-КАРТЭКС», ОАО «Колпинская автобаза «Спецтранс», ОАО «Ижорские заводы» и ООО «Экомониторинг», в которых указаны: Договор - от 02.10.2012, период оказания услуг - 3 и 4 кварталы 2013 года, наименование переданных/принятых отходов, их количество, класс опасности и место размещения. Указанные акты подписаны представителями всех сторон без замечаний.

Довод подателя жалобы о том, что условиями Договора от 02.10.2012 предусмотрено ежемесячное (а не поквартальное) составление актов оказания услуг, подлежит отклонению, так как акты за спорный период подписаны всеми сторонами без замечаний.

Согласно положениям пунктов 2.5 и 3.3 Договора от 02.10.2012 оплата оказанных услуг производится на основании акта оказанных услуг, подписанного сторонами.

В актах об оказании услуг по вывозу и размещению отходов за 3 и 4 кварталы 2013 года не указана стоимость услуг.

Поскольку предусмотренное пунктом 2.6 Договора от 02.10.2012 соглашение о порядке расчетов сторонами не заключено, ООО «Колпинский «Спецтранс» рассчитало стоимость оказанных услуг в соответствии с положениями пункта 2.1 Договора от 17.09.2012 (395 руб. за 1 куб.м). Согласившись с таким порядком расчета, суды первой и апелляционной инстанции уменьшили подлежащую взысканию задолженность до 410 795 руб.

Вывод судов двух инстанций о необходимости применения положений Договора от 17.09.2012 к правоотношениям сторон по Договору от 02.10.2012 ничем не обоснован. В Договоре от 02.10.2012 отсутствует условие о том, что он заключен во исполнение Договора от 17.09.2012. Названные Договоры являются самостоятельными гражданско-правовыми сделками с индивидуальными условиями, правами и обязанностями сторон.

В случае, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена, следует руководствоваться положениями пункта 3 статьи 424 ГК РФ. Поскольку цена в Договоре от 02.10.2012 не указана, а акты оказанных услуг за спорный период содержат ссылку на названный Договор, судам следовало руководствоваться положениями пункта 3 статьи 424 ГК РФ.

Кроме того, следует отметить, что в обоснование возражений на иск ОАО «Ижорские заводы» приложило к отзыву на исковое заявление (поступил в арбитражный суд первой инстанции в электронном виде) транспортные накладные на 17 листах, которые, по мнению ответчика, опровергают оказание истцом услуг в заявленном размере. В нарушение положений статьи 71 АПК РФ транспортные накладные в деле отсутствуют и не были оценены судами двух инстанций как доказательства по делу.

Исходя из изложенного кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствами, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует оценить представленные истцом и ответчиком доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ и при определении стоимости оказанных услуг руководствоваться пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу № А56-22894/2014 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий О.Ю. Нефедова

Судьи В.В. Дмитриев

Н.Н. Малышева