Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23256/2023) общества с ограниченной ответственностью «Софкорп» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2023, (решение в виде резолютивной части принято 19.05.2023) по делу № А56-22900/2023 (судья Евдошенко А.П.), принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Сота-Строй»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Софкорп»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сота-Строй» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Софкорп» (далее - ответчик) о взыскании 390 000 руб. неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных в счет аренды блок-контейнеров по договору № 11/22 от 21.04.2022.

Определением от 27.03.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением, принятым 19.05.2023 в виде резолютивной части, в иске.

20.06.2023 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, в иске отказать, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца не явился, направил отзыв, в котором просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) 21.04.2022 заключен договор аренды блок-контейнеров № 11/22.

Согласно пункту 3.1 договора арендатор с момента подписания договора осуществляет 100% предоплату в размере 1 месяца аренды согласно тарифу, согласованному сторонами в приложении № 1 к договору.

Ответчиком выставлен счет на оплату N 125 от 21.04.2022 на сумму 850 000 руб., данный счет оплачен истцом по платежному поручению N 275 от 21.04.2022 в размере 735 000 руб., не произведена оплата аренды двухъярусных и одноярусных кроватей, стульев и столов ввиду отсутствия необходимости такого количества, и аренда указанных предметов (в меньшем количестве) оплачена на основании другого счета ответчика.

Платежным поручением N 294 от 04.05.2022 на сумму 27 000 руб. истцом произведена оплата счета N 190 от 29.04.2022 на 27 000 руб. за аренду двухъярусных кроватей и офисных столов.

Платежным поручением N 289 от 28.04.2022 на сумму 180 000 руб., истцом произведена оплата счета N 126 от 21.04.2022 на 240 000 руб. за залог блок-контейнеров.

Всего, истец в счет оплаты по договору аренды перечислил ответчику сумму в размере 942 000 руб., включающую: 735 000 руб. - аренда блок-контейнеров, 27 000 руб. - аренда мебели, 180 000 руб. - залог (735000 + 27000 + 180000 = 942 000).

Согласно п. 4.3 договора аренды датой начала срока аренды является дата, указанная в акте приема-передачи объекта аренды, либо товарно-транспортной накладной, датой окончания аренды является дата, указанная в акте возврата объекта аренды, либо товарно-транспортной накладной.

26.04.2022 и 27.04.2022 восемь блок-контейнеров переданы арендатору по актам приема передачи от 26.04.2022 - контейнеры инв. N 038, Х53, от 27.04.2022 - контейнеры инв. N 59, X 35, 217, на контейнеры инв. N Z 2, 048, X 59 акты приема-передачи от 27.04.2022 истцом утеряны, однако их принятие ООО "Сота-Строй" не оспаривается и они приняты ответчиком после сдачи (возврата).

Размер арендной платы согласован сторонами в пункте 1 Приложения N 1 к договору аренды и составляет 20 000 руб. в месяц за один блок-контейнер (со скидкой при условии оплаты за 7 дней до истечения срока аренды).

27.07.2022 истцом 6 блок-контейнеров преданы ответчику по акту возврата от 27.07.2022, контейнеры инв. N Х-35, Z-2, 4-59, по акту возврата от 27.07.2022 контейнеры инв. на контейнеры инв. N 038, 048, 217.

27.07.2022 истцом 2 блок-контейнера (инв. N N X 53,59) возвращены на производственную площадку арендодателя в г. Кола Мурманской области, что подтверждается товарно-транспортной накладной N 2022/014 от 27.07.2022.

16.12.2022 в адрес ответчика направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, с актом возврата к договору аренды N 11/22 от 27.04.2022 на передачу 2 вышеуказанных блок-контейнеров (инв. N N X 53, 59), которые до настоящего времени ответчиком не подписаны и не направлены арендатору, каких-либо возражений от ответчика также не поступило.

Таким образом, срок аренды блок-контейнеров составил 3 месяца, с 27.04.2022 по 27.07.2022.

Ответчиком выставлена счет-фактура N 264 от 30.06.2022 (универсальный передаточный документ) на общую сумму 525 000 руб., включающая оплату аренды 8 блок-контейнеров с эл. конвектором за 3 месяца на общую сумму 480 000 руб. из расчета 20 000 руб. в месяц за один блок-контейнер и 45 000 руб. за аренду крана.

Также ответчиком выставлена счет-фактура N 265 от 30.06.2022 (универсальный передаточный документ) на общую сумму 27 000 руб., включающая аренду двухъярусных кроватей и офисных столов за три месяца.

Ссылаясь на то, что обязательства сторон прекращены, после возвращения арендодателю объекта аренды - 27.07.2022, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания 390 000 руб., истец 19.08.2022 направил письмо исх. N 22-П-094 ответчику о необходимости возврата неосновательного обогащения.

Ответчиком предъявлен истцу счет N 456 от 29.07.2022 на сумму 503 124 руб. 80 коп. на оплату ремонта контейнеров с инв. N N 048, 038, 217, Х35, Х59, Z2.

Указанные в счете к оплате повреждения блок-контейнеров, истцом не приняты по основаниям, изложенным в письме исх. N 22-П-097 от 01.09.2022 (направлено по эл. почте п. 6.3 договора аренды), а именно потому, что повреждения, указанные в актах возврата от 27.07.2022, имелись при приеме блок-контейнеров 26.04.2022 и 27.04.2022, что подтверждается отметкой в актах приема, что блок-контейнеры в состоянии б/у (бывшие в употреблении).

Неисполнение указанных требований послужило оснований для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что ответчик не отрицал наличие неосновательного обогащения в размере 390 000 руб. в пользу истца, ссылался на удержание данной суммы в счет погашения затрат на ремонтно-восстановительные работы блок-контейнеров на основании пункта 5.3 договора.

Вместе с тем, суд первой инстанции верно указал на то, что факт предъявления ответчиком претензий об устранении дефектов не свидетельствует о возникновении спорных дефектов по вине истца, доказательств того, что повреждения имущества, указанные в односторонних актах возврата от 27.07.2022, были причинены в период аренды истцом, в материалы дела ответчиком не представлено.

Поскольку в силу указанных положений норм права (статьи 717, 782 ГК РФ) истец, заявив требование о возврате излишне перечисленного аванса, реализовал свое право на отказ от исполнения обязательств по договору, а ответчик не предоставил доказательств встречного исполнения по договору, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удержания ответчиком полученных денежных средств в размере 390 000 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2023 (решение в виде резолютивной части принято 19.05.2023) по делу № А56-22900/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина