Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БМК» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2014 (судья Сергеева О.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 (судьи Третьякова Н.О., Борисова Г.В., Згурская М.Л.) по делу № А56-23021/2014,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Лазертех» (место нахождения: Санкт-Петербург, Большеохтинский пр., д. 29, ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БМК» (место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 52, ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – Общество) о взыскании 196 962 руб. 48 коп. задолженности по оплате поставленного товара.

Решением от 06.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 06.08.2014 и постановление от 20.11.2014.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие в период с 10.08.2011 по 02.11.2011 на основании счетов от 28.09.2011 № 2373; от 25.08.2011 № 2042; от 23.07.2011 № 1719; от 14.03.2011 № 470 и гарантийных писем от 28.09.2011 № 041/11-5; от 01.11.2011 № 080/11-5; от 01.11.2011 № 079/11-5; от 14.03.2011 № 086/11-5 поставило в адрес Общества товар на сумму 297 419 руб. 71 коп., что подтверждается товарными накладными от 02.11.2011 № 2497, от 02.11.2011 № 2498; от 02.11.2011 № 2502; от 10.08.2011 № 1704 и счетами-фактурами от 10.08.2011 № 00001742; от 02.11.2011 № 00002549; от 02.11.2011 № 00002550; от 02.11.2011 № 00002554.

Ссылаясь на наличие у Общества задолженности за поставленный товар в сумме 196 962 руб. 48 коп., Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Предприятие представило доказательства поставки товара, а Общество не доказало факта оплаты товара в полном объеме.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 486, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленные ему товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Суд по материалам дела установил факт передачи Предприятием Обществу товара, поименованного в товарных накладных от 02.11.2011 № 2497, от 02.11.2011 № 2498; от 02.11.2011 № 2502; от 10.08.2011 № 1704. На товарных накладных имеется подпись материально-ответственных лиц, действовавших на основании выданных Обществом доверенностей.

Доказательства оплаты Обществом поставленного товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют. Долг по оплате составляет 196 962 руб. 48 коп. Доказательства наличия долга в ином размере в дело не представлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таком положении кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Предприятием исковых требований и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

При принятии кассационной жалобы к производству ее подателю на основании статей 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы с заявителя подлежат взысканию в федеральный бюджет 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу № А56-23021/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БМК» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БМК» (место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 52, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Е.О. Матлина

Судьи С.А. Ломакин

Н.В. Марьянкова