Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32994/2021) общества с ограниченной ответственностью «Дека» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2021 по делу № А56-23237/2021 (судья Устинкина О.Е.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дека»

к Балтийской таможне

о признании незаконным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дека» (далее - заявитель, Общество, ООО «Дека») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни (далее – таможенный орган, Таможня) от 18.01.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10216170/261020/0281105, а также об обязании Таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 252881 руб. 39 коп.

Решением суда от 09.08.2021 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «Дека» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда 09.08.2021, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что Обществом были представлены в таможенный орган все документы, поименованные в запросах от 26.10.2020 и 09.01.2021, необходимые для проведения таможенного контроля и обосновывающие таможенную стоимость ввозимого товара; решение Таможни от 18.01.2021 было принято без учета представленных Обществом дополнительных документов и сведений. Податель жалобы также не согласен с примененной таможенным органом ценовой информацией по ДТ № 10209094/030820/0001860.

В судебном заседании 21.12.2021 представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также дополнительно представленных письменных пояснениях. Представитель Таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, также таможенным органом представлены письменные пояснения по анализу источника ценовой информации, который был принят Таможней в качестве основы для определения таможенной стоимости спорного товара.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в рамках контракта от 27.07.2020 № JPC-AQU31012001, заключенного с компанией РТ. Javaindo Purestar Carbon, (Индонезия), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки CIF Санкт-Петербург и задекларировало по декларации на товары (далее – ДТ) № 10216170/261020/0281105 товар «уголь кокосовый активированный, получается путем обработки скорлупы кокосового ореха при высокой температуре, выполняет фильтрующую функцию, используется в водоподготовке, особенно в пищевой промышленности, благодаря своим свойствам эффективно удаляет вредные химические соединения и следы других загрязнений, чаще всего применяют в качестве наполнителя для фильтров, поставляется в мешках по 25 кг нетто, уголь активированный кокосовый, гранулированный», производитель товара РТ. Javaindo Purestar Carbon, марка JPC 1840111, вес брутто 2260 кг, вес нетто 22000 кг, код 3802 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Индонезия.

Таможенная стоимость ввезенного товара заявлена Обществом по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно статье 39 ТК ЕАЭС в размере 2859854 руб. 58 коп.

Таможенная стоимость товара определена Обществом исходя из сведений инвойса от 28.08.2020 № JPC-DEKA200828, указанного в графе 44 ДТ, согласно которому стоимость товара составила 37400 долларов США на условиях поставки CIF Санкт-Петербург.

Для подтверждения задекларированной таможенной стоимости товара в таможенный орган Обществом представлен комплект документов в формализованном виде, в том числе, внешнеторговый контракт от 27.07.2020 № JPC-AQU31012001, заключенный с компанией РТ. Javaindo Purestar Carbon (Индонезия), инвойс от 28.08.2020 № JPC-DEKA200828.

В ходе контроля таможенной стоимости Таможня выявила признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, в связи с чем в адрес Общества направлен запрос от 26.10.2020 о представлении дополнительных документов и сведений, касающихся правильности определения и заявления таможенной стоимости декларируемых товаров. В запросе от 26.10.2020 таможенный орган указал, что установлены более низкие цены декларируемых товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

В соответствии с запросом от 26.10.2020 у Общества были запрошены следующие документы (со сроком представления до 24.12.2020):

- пояснения продавца по вопросу ценообразования, а именно: приведение цены внешнего рынка к внутреннему, ценовая информация внутреннего рынка идентичных товаров; договор реализации ввозимого товара;

- банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) по предыдущим поставкам идентифицирующиеся с поставкой: платежные поручения с отметками банка, выписка из лицевого счета, а также данной поставки;

- оригинал прайс-листа производителя товаров с переводом, заверенным надлежащим образом;

- оригинал экспортной таможенной декларации страны отправления и заверенный ее перевод на русский язык;

- документы о предстоящей реализации ввезенных товаров (договоры, счет - фактуры, банковские платежные документы); расчет цены реализации ввезенного товара на внутреннем рынке Российской Федерации;

- бухгалтерские документы о постановке товаров на учет: выписки из главной книги, счетов бухгалтерского учета, кассовой книги, первичного учета, журнала счетов-фактур, выписку из учетной политики организации, ведомость банковского контроля.

Таможней также был направлен Обществу расчет размера обеспечения на сумму 252881,39 руб.

Общество письмом от 26.11.2020 № 088/11 представило дополнительно запрошенные документы, в том числе представлены пояснения по вопросу ценообразования, а именно приведение цены внешнего рынка к внутреннему, ценовая информация идентичных товаров с приложением; договор реализации ввозимого товара со спецификацией; банковские платежные документы (банковский ордер № 334, международный аккредитив), оригинал инвойса; оригинал прайс-листа производителя товаров с заверенным переводом; оригинал экспортной декларации с переводом; бухгалтерские документы.

09.01.2020 Таможней на основании пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС были запрошены у Общества дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, со сроком предоставления до 18.01.2021, а именно:

1. Ценовая информация мирового и внутреннего рынка сопоставимая по данным параметрам и характеристикам с ввезенными товарами по ДТ №10216170/261020/0281105; ценовые предложения того же класса и вида других продавцов при продаже на экспорт; представленная информация должна быть достоверной и общедоступной, в случае представления информации из сети интернет необходимо наличие полной адресной строки.

2. Документы на соответствие условиям аккредитива, ведомость банковского контроля в неформализованном виде, заверенные надлежащим образом.

3. Пояснения касательно сумм в представленных документах по оприходыванию, а именно относительно сумм отраженных в карточке счета 41.

4. Сканированный вид контракта на данный момент не представлены все приложения, дополнительные соглашения (спецификация) к контакту, документы, предусмотренные по контракту и обязательные в предоставлении при таможенном декларировании акцептованные сторонами в установленном порядке в неформализованном виде по данной поставке, в том числе касающиеся цены сделки.

5. В представленном ООО «Дека» отчете по проводкам по счету 41 невозможно установить каким образом рассчитана стоимость в рублях по каждой позиции товаров при оприходывании (стоимость оприходывания выше заявленной таможенной стоимости). Таким образом, необходимо представление документов в соответствии с учетной политикой по ведению бухгалтерского учета и отчетности, отражающих оприходывание и списание с баланса, в связи с реализацией ввезенного товара, данной поставки, с соответствующими пояснениями.

Письмом от 18.01.2021 № 2021/01-014 Общество представило пояснения по пунктам 1-5 запроса от 09.01.2021, при этом Общество указало на то, что контракт, все приложения к нему, а также все документы предусмотренные по контракту, обязательные в предоставлении при таможенном декларировании акцептованные сторонами в установленном порядке, представлены 26.10.2020 при подаче ДТ в электронном виде, а также направлены оригиналы и копии в ответе на запрос от 26.11.2020 № 088/11

Проанализировав полученные от Общества документы, таможенный орган посчитал, что Общество не устранило сомнения в правильности определения таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, в связи с чем Таможней было принято решение от 18.01.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10216170/261020/0281105.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 09.08.2021 в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Таможенной стоимостью ввозимых товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 данного Кодекса, при выполнении в том числе условия о том, что продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Подпунктами 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС относит документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

По правилам пункта 2 статьи 108 ТК ЕАЭС, в случае если в документах, указанных в пункте 1 названной статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документа.

В соответствии с пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 (далее - Положение № 42) при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства:

- выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право Союза, и (или) законодательством государств-членов;

- выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза;

- наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений данного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 49), система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Как указано в пункте 11 Постановления № 49, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 Таможенного кодекса права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В пункте 13 Постановления № 49 разъяснено, что основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем, при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

При этом, как указано в пункте 14 Постановления № 49, рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, включая споры о возврате таможенных платежей в связи с несогласием плательщика с результатами таможенного контроля, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 ТК ЕАЭС вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

С учетом того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа.

Как усматривается из материалов дела, в распоряжении таможенного органа имелась информация о более высокой стоимости сделок с товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, чем заявленная декларантом по спорной ДТ № 10216170/261020/0281105, что в силу пункта 5 Положения № 42 является одним из признаков недостоверного определения таможенной стоимости товаров.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления таможенным органом в адрес Общества запросов от 26.10.2020 и 09.01.2021 о представлении дополнительных документов и пояснений для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара (л.д.140-142).

Вместе с тем, в ответ на запрос от 09.01.2021 Обществом не был представлен контракт от 27.07.2020 № JPC-AQU31012001 со спецификацией в неформализованном виде (сканированная копия).

В письме от 18.01.2021 № 2021/01-014 (л.д.56-57) Общество указало на то, что контракт, все приложения к нему, а также все документы, предусмотренные по контракту, обязательные в предоставлении при таможенном декларировании акцептованные сторонами в установленном порядке, представлены 26.10.2020 при подаче ДТ в электронном виде, а также направлены оригиналы и копии в ответе на запрос от 26.11.2020 № 088/11.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в числе документов, представленных в таможенный орган ранее с письмом от 26.11.2020 № 088/11 контракт от 27.07.2020 № JPC-AQU31012001 не поименован (л.д.34, 143).

Ссылки Общества на то, что контракт от 27.07.2020 № JPC-AQU31012001 был представлен в таможенный орган в формализованном виде при подаче ДТ №10216170/261020/0281105, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, представленный в формализованном виде контракт от 27.07.2020 № JPC-AQU31012001 со спецификацией № 1 (л.д.139, 180-181), отличается от контракта от 27.07.2020 № JPC-AQU31012001 представленного на бумажном носителе и подписанного сторонами. В формализованном виде контракта не указаны конкретные характеристики товара, отраженные в табличной форме в оригинале контракта на бумажном носителе, а также не указано количество товара и его цена за единицу товара.

Из материалов дела также усматривается, что ни в контракте от 27.07.2020 №JPC-AQU31012001 в формализованном виде, ни в инвойсе от 28.08.2020 № JPC-DEKA200828 (в неформализованном виде), которые были представлены в таможенный оран, не указана марка товара JPC1840I11, указанная в спорной ДТ, не приведены конкретные характеристики по составу товара, в том числе не указаны сведения о йодном числе, размере гранул, которые влияют на цену товара, что следует из прайс-листа от 27.07.2020 (л.д.155-156). Таким образом, таможенный орган обоснованно указал на то, что согласование сторонами контракта условий поставки на ассортиментом уровне не подтверждено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления № 49, при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

При таком положении суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, соглашается с доводом Таможни о том, что Обществом нарушен пункт 1 статьи 39 ТК ЕАЭС о документальном подтверждении количественной определенности и достоверности информации о заявленной таможенной стоимости товара; представленные Обществом в таможенный орган (в том числе по запросам от 26.10.2020 и 09.01.2021) документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной в спорной ДТ таможенной стоимости.

Каких-либо объективных причин, препятствовавших представлению в Таможню в срок до 18.01.2021 запрошенного таможенным органом контракта от 27.07.2020 №JPC-AQU31012001 в неформализованном виде (в форме сканированной копии) в материалы дела не представлены.

Таким образом, таможенный орган пришел к обоснованному выводу о том, что сведения о цене, фактически уплаченной/подлежащей уплате за товар по ДТ №10216170/261020/0281105 должным образом не подтверждены (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС), не представлены документы и сведения, обосновывающие отличие заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также свидетельствующие об отсутствии условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС является ограничением для применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении спорного товара.

Также нельзя согласиться с доводами Общества о том, что таможенный орган использовал произвольную ценовую информацию, находящуюся в его распоряжении.

В качестве источника для определения таможенной стоимости спорного товара использована информация о товаре, задекларированном по ДТ №10209094/030820/0001860 - гранулированный, активированный уголь с йодовым числом мг/г, выработанный из кокосовой скорлупы, необработанный, используется в золотодобывающей промышленности, код ТН ВЭД ЕАЭС 3802100000, страна происхождения Индонезия, вес 20460 кг, цена товара за кг 2,37 долларов США (на условиях FOB Джакарта, которые не включают в себя транспортные расходы, в отличии от заявленных Обществом условий поставки).

Таком образом, использованная таможенным органом ценовая информация соответствует требованиям пункта 3 Положения № 42, в части использования при контроле таможенной стоимости информации, имеющей максимально сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки, а также критериям, установленным статьями 37, 42 ТК ЕАЭС.

При этом, ссылки Общества на то, что таможенным органом не был учтен тот факт, что Общество ввозило уголь йодным числом > 900 мг/г, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в представленных в Таможню Обществом документах (ДТ № 10216170/261020/0281105, контракт от 27.07.2020 №JPC-AQU31012001 в формализованном виде, инвойс от 28.08.2020 № JPC-DEKA200828) не было указано йодное число.

Учитывая изложенное, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания незаконным оспариваемого Обществом решения Таможни от 18.01.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10216170/261020/0281105 и обязания Таможню возвратить дополнительно уплаченные Обществом таможенные платежи в размере 252881 руб. 39 коп., не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 09.08.2021 не имеется.

Расходы Общества по уплате государственной пошлины в размере 1500 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на заявителе в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 августа 2021 года по делу № А56-23237/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дека» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

Н.И. Протас