Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-28815/2017 ) ООО «Восток»на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2017 по делу № А56-23245/2017 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску ПАО «Ленэнерго»

к ООО «Восток»

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – истец, ПАО «Ленэнерго», сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – ответчик, ООО «Восток», потребитель) с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований 448 996 рублей 84 копеек неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, 14 363 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 18.09.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «Восток» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

ООО «Восток» не согласно с выводами суда о том, что ответчиком в спорные периоды на объектах, расположенных по адресам: Гражданский проспект, восточнее дома 72 и бульвар Новаторов у дома 11 осуществлялось бездоговорное потребление электроэнергии, а также не согласно с расчетом выставленной суммой за бездоговорное потребление.

19.12.2017 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ПАО «Ленэнерго» поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО «Восток», в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

20.12.2017 в канцелярию апелляционного суда от ООО «Восток» поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе.

21.12.2017 в судебном заседании стороны остались на занятых ранее правовых позициях.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что в отношении отдельно павильона ответчика, расположенного по адресу: <...> восточнее д.72, представителями истца были проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного потребления электрической энергии, в результате которых было установлено, что на объекте в период с 10.02.2016 по 19.08.2016 (с учетом уточнения периода при рассмотрении дела арбитражным судом) ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения. Указанные обстоятельства подтверждаются актами от 24.02.2016 № 072365/ПЭС/ПЭК, от 04.05.2016 № 9005822/ПЭК, от 13.07.2016 № 9005503/ПЭК, от 19.08.2016 № 9005523/ПЭК. В проведении проверок уполномоченные представители ответчика участие не принимали, акты подписаны с участием незаинтересованных лиц.

В качестве основания владения земельным участком по Гражданскому пр. ответчиком представлен договор аренды на размещение нестационарного торгового объекта от 02.11.2015 № 04/НТО-03669(А), заключенный ответчиком с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга. Представленное ответчиком уведомление арендодателя от 09.08.2016 № 87309-32 о расторжении договора по истечении 30 дней с даты отправки уведомления и акт об оказании услуг от 07.09.2016 о перевозке торгового павильона подтверждают период, в течение которого земельный участок под торговым павильоном использовался ответчиком.

В отношении торгового павильона ответчика, расположенного по адресу: <...> у д.11, представителем истца также проведена проверка, составлен акт от 15.09.2016 № 9024964/ПЭК, подписанный с участием незаинтересованных лиц, которым установлено, что на объекте в период с 02.11.2015 по 15.09.2016 (период уточнен истцом с учетом документов, представленных ответчиком) осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

В качестве основания владения земельным участком по бульвару Новаторов ответчиком представлен договор аренды на размещение нестационарного торгового объекта от 02.11.2015 № 05/НТО-05598(А), заключенный ответчиком с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Руководствуясь нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) истец осуществил расчет стоимости бездоговорного потребления объектом ответчика (Гражданский пр.) электрической энергии за период с 25.02.2013 по 19.08.2016, ответчику выставлены счета на общую сумму 1 474 825 рублей 09 копеек, а за период с 16.09.2013 по 15.09.2016 стоимость электрической энергии, потребленной объектом ответчика (б-р Новаторов) составила 671 269 рублей 50 копеек.

К взысканию истцом заявлена стоимость бездоговорного потребления электрической энергии согласно уточненному периоду фактического пользования в размере 448 996 рублей 84 копеек, в том числе 253 625 рублей 90 копеек за период с 10.02.2016 по 19.08.2016 для объекта по Гражданскому пр. (счета от 20.06.2016 № 49900976, 49900977, от 31.08.2016 № 49901339, от 13.10.2016 № 4990314) и 195 370 рублей 94 копейки за период с 02.11.2015 по 15.09.2016 для объекта по бульвару Новаторов (счет от 27.10.2016 № 49901332). Стоимость электрической энергии, потребленной без договора, определена истцом исходя из количества часов потребления 24 ч. в сутки и общего количества дней потребления в рассчитываемом периоде.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

Поскольку ответчик выставленные счета не оплатил, претензию истца от 02.02.2017 не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 2 Основные положения № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По смыслу приведенной нормы, бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).

Сведения о заключении договора энергоснабжения ответчиком с ресурсоснабжающей организацией в материалах дела отсутствуют. Таким образом, на момент проведения проверки объектов ответчика истцом потребление электрической энергии являлось бездоговорным.

В силу пункта 121 Основных положений № 442 при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его представителя в соответствии с разделом X Основных положений № 442 акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с настоящим пунктом дату и время введения полного ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления.

Пунктом 84 Основных положений № 442 предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В силу пункта 196 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В пункте 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442 приведены расчетные способы учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии. Методика расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии исходит из учета таких критериев, как допустимая токовая нагрузка вводного кабеля, номинальное фазовое напряжение, коэффициент мощности при максимуме нагрузки, количество часов в периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление. Указанный порядок является единственно возможным способом расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления (пункт 196 Основных положений № 442).

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество, обязано возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Документы, подтверждающие оплату бездоговорного потребления электрической энергии, ответчиком не представлены.

В апелляционной жалобе ООО «Восток» выражает несогласие с выводами суда о том, что ответчиком в спорные периоды на объектах, расположенных по адресам: Гражданский проспект, восточнее дома 72 и бульвар Новаторов у дома 11 осуществлялось бездоговорное потребление электроэнергии, а также ответчик не согласен с расчетом выставленной суммой за бездоговорное потребление.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в силу следующего.

Как установлено материалами дела, в результате проверок было установлено, что в период с 10.02.2016 по 19.08.2016 (<...> восточнее д. 72) и с 02.11.2015 по 15.09.2016 (<...> уд. 11) ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Данное обстоятельство подтверждается актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № 072365 от 24.02.2016, № 9005822 от 04.05.2016, №9005503 от 13.07.2016, № 9005523 от 19.08.2016; № 9024964 от 15.09.2016.

Счет № 49900314 от 13.10.2016, выставлен по акту № 9005523 от 19.08.2016, который рассчитан за период с 14.07.2016 (13.07.2016 дата предыдущей проверки) по 19.08.2017 (дата составления последнего акта в отношении объекта ответчика Гражданский пр., восточнее д. 72) и полностью затрагивает период потребления ответчиком электрической энергии без договора и осуществления им деятельности по указанному адресу. В связи с чем, довод ответчика о невозможности потреблять электроэнергию с октября 2016 года обосновано не принят во внимание суда первой инстанции так как, не относится к взыскиваемому периоду.

Также необоснован довод ответчика о том, что при расчете стоимости бездоговорного потребления электроэнергии необходимо учитывать режим работы.

Данная позиция ответчика не правомерна, так как основана на ошибочном толковании ответчиком пункта 196 Основных положений № 442.

Как следует из приведенной в пункте 2 приложения № 3 формуле, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным путем исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) и периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, но не более чем 26280 часов. Поскольку расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), то предполагается 24-часовое потребление электроэнергии, без учета периодов работы.

Данный вывод основан, в том числе, на правовом подходе, сформулированном в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2017 по делу № А56-83422/2017.

Также обоснованно не был принят во внимание суда первой инстанции довод ответчика о том, что назначение торгового павильона по адресу: <...> у д. 11 в акте указано для торговли фруктами и овощами, тогда как в договоре аренды целью использование нестационарного торгового оборудования указана разносная торговля свежезамороженной и копченой рыбой, как не имеющий правового значения для рассматриваемого спора.

По смыслу Основных положений № 442, выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в форме выездной проверки, проходящей непосредственно на объектах, потребляющих электрическую энергию.

Основными положениями и иными нормативными актами не установлена обязанность сетевой организации предварительно уведомлять о предстоящей проверке лицо, осуществляющее бездоговорное потребление.

Как следует из пункта 193 Основных положений № 442 акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии составляется непосредственно в ходе проверки. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указаниемпричин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № 9024964 от 15.09.2016 составлены в присутствии двух незаинтересованных лиц, что полностью соответствует требованиям пункту 193 Основных положений № 442.

В ходе проверки был установлен факт самовольного подключения энергопринимающих устройств ответчика к объектам электросетевого хозяйства истца и потребления электрической энергии ответчиком, в отсутствии заключенного договора энергоснабжения.

Фотографии, представленные ответчиком в подтверждение своих возражений по требованиям истца, не соответствуют критерию относимости доказательств (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку на основании указанных фотографий не представляется возможным установить ни дату съемки, ни место ее проведения.

Ссылка ответчика на потребление электроэнергии от дизель генератора обосновано признана судом первой инстанции несостоятельной, так как само по себе наличие дизель-генератора на проверенном объекте не опровергает факта бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком.

Доказательств того, что была наложена пломба сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика на электросетевое хозяйство, что исключило бы потребление электрической энергии объектом ответчика, в материалы дела не представлено, как и не представлено иных двусторонних актов с участием этих лиц, подтверждающих факт отсутствия напряжения.

Договор аренды дизель-генератора от 01.11.2015, представленный ответчиком в материалы дела, не является доказательством отсутствия присоединения энергопринимающих устройств на спорном объекте к сетям истца и наличия договорных отношений с гарантирующим поставщиком, что по смыслу пункта 2 Основных положений № 442 признается бездоговорным потреблением.

На основании изложенного считать договор аренды дизель-генератора от 01.11.2015 доказательством, позволяющим сделать однозначный вывод об отсутствии факта бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии, не имеется оснований.

Кроме того, согласно акту о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии № 9024964 от 15.09.2016, составленному инженером ПАО «Ленэнерго» в отношении энергопринимающих устройств ООО «ВОСТОК» и сведениям, указанным на вывеске, торговый модуль принадлежит ответчику.

Так, указание на объекте торговли места нахождения организации, ее наименования, адреса и режима работы относится к обязательным требованиям, предъявляемым к вывеске Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", следовательно, информация, полученная инженером при проведении проверки является достоверной.

Таким образом, процедура проверки, и составленные, по ее результатам акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии в отношении ООО «ВОСТОК», соответствует нормам законодательства.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, ответчиком документально не опровергнут.

Коллегия судей приходит к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2017 по делу № А56-23245/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова