Постановление № А56-23361/04 от 14.06.2005 АС Северо-Западного округа

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей  Матлиной Е.О., Шпачевой Т.В.,

при участии от ООО «ГКЦ «Балтик» - Рапина М.М.  (доверенность от 01.09.2004);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Торговая фирма «Санкт-Петербургский Дом книги» на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2005 по делу                      № А56-23361/04 (судьи Гайсановская Е.В., Алексеев С.Н., Сергиенко А.Н.)

                                                 у с т а н о в и л:

Общество  с ограниченной ответственностью «Городской коммерческий центр «Балтик» (далее – ООО «ГКЦ «Балтик») обратилось в арбитражный суд с иском к Санкт-Петербургскому Государственному унитарному предприятию по книжной торговле «Эрудит» (далее – СПб ГУП «Эрудит») о взыскании  

52 412 руб. 96 коп., в том числе 26 412 руб. 92 коп. задолженности по поставке, 26 000 неустойки за просрочку оплаты полученного по договору товара.

В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец отказался от требований в части взыскания основного долга в связи с его погашением  и просил взыскать неустойку в сумме  26 000 руб.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ суд в порядке правопреемства по ходатайству истца произвел замену СПб ГУП «Эрудит» на Санкт-Петербургское Государственное унитарное предприятие «Торговая фирма «Санкт-Петербургский Дом книги» (далее – СПб ГУП «ТФ «СПб Дом книги»).

Решением от 27.10.2004 (судья Аносова Н.В.) в иске отказано. Такое решение мотивировано тем, что истец в судебное заседание не явился, не представил обоснований заявленных требований. Ответчик иск не признал, заявив, что истец, извещенный о реорганизации СПб ГУП «Эрудит», не совершил каких-либо действий по прекращению или досрочному исполнению обязательства, должником по которому является СПб ГУП «Эрудит». Кроме того, по мнению ответчика, у истца отсутствует право на взыскание с СПб  ГУП «ТФ «СПБ Дом книги» пеней.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.03.2005 решение отменено. С открытого акционерного общества «Торговая фирма «Санкт-Петербургский Дом книги», созданного в результате реорганизации путем преобразования СПб ГУП «ТФ «СПб Дом книги» (далее – ОАО «ТФ «СПб Дом книги») в пользу ООО «ГКЦ «Балтик» взыскано 26 000 руб. неустойки и

1238 руб. 26 коп. расходов по  уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе ОАО «ТФ «СПб Дом книги» просит отменить постановление апелляционной инстанции, принятое, по его мнению, с нарушением норм материального права,  оставить в силе решение суда. Доводы жалобы сводятся к тому, что обязательства по уплате неустойки у ответчика отсутствуют.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО «ГКЦ «Балтик»  просил оставить кассационную  жалобу без удовлетворения.

ОАО  «ТФ «Спб Дом Книги», надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, представителя с надлежаще оформленными полномочиями  для участия   в судебном заседании кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГКЦ «Балтик» (поставщик) и СПб ГУП «Эрудит» (покупатель) был заключен договор поставки от 01.01.2004 № 544 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался в обусловленный срок поставлять в соответствии с заявками покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать партии продукции (л.д. 9-10).

По накладным от 12.03.2004 № 41899 и от 25.03.2004 № 42233 покупателю отгружено продукции на общую сумму 26 736 руб. 34 коп. (л.д. 11-18)

В связи с неоплатой поставленной продукции ООО «ГКЦ «Балтик» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании Распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга (далее – КУГИ) от 02.04.2004

№ 275-р  деятельность СПб ГУП «Эрудит» прекращена. Правопреемником по всем обязательствам СПб ГУП «Эрудит» в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, определено СПб ГУП «ТФ «СПб Дом книги» (л.д. 23).

Направленная в адрес СПб ГУП «ТФ «СПб Дом книги» претензия истца о погашении основного долга по договору удовлетворена новым должником, что подтверждается платежным поручением от 30.06.2004 № 7892 (л.д. 57, 59).

В соответствии с распоряжением КУГИ от 20.08.2004 № 830-рз проведена приватизация находящегося в государственной собственности имущества СПб ГУП «ТФ «СПб Дом книги» путем преобразования последнего в ОАО «ТФ «СПб Дом книги» (л.д. 28). Этим же распоряжением утвержден устав, пунктом 1.2 которого установлено, что ОАО «ТФ «СПб Дом книги» является правопреемником СПб ГУП «ТФ «СПб Дом книги» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников (л.д. 31).

Таким образом, апелляционная инстанция обоснованно пришла к выводу, что ОАО «ТФ «СПб Дом книги» должно отвечать по обязательствам СПб ГУП «Эрудит» и СПб ГУП «ТФ «СПб Дом книги» (своих правопредшественников).

Пунктами 4.2  и 4.3 договора стороны установили ответственность покупателя в случае несвоевременной оплаты полученной продукции в виде пени в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки и определили, что требование о взыскании пеней предъявляется покупателю в форме претензии или искового заявления.

Как усматривается из материалов дела, данное условие истцом было соблюдено: в адрес правопредшественника ОАО «ТФ «СПб Дом книги» -  СПб ГУП «Эрудит» направлялась претензия от 19.05.2004 № 62 с предупреждением, что в случае непогашения задолженности ООО «ГКЦ «Балтик» обратится в суд о взыскании долга и суммы штрафных санкций (л.д. 7). Кроме того, приведенное условие договора соблюдено путем подачи настоящего иска.

Доводы подателя жалобы о том, что о существовании долга по договору СПб ГУП «ТФ «СПб Дом книги» узнало только в момент передачи баланса от  СПб ГУП «Эрудит», не имеют правового значения для материального правопреемства, проведение которого подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

                                                п о с т а н о в и л:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2005 по делу                      № А56-23361/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Торговая фирма «Санкт-Петербургский Дом книги» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                      Р.В. Казанцева

Судьи                                                                                                                        Е.О. ФИО1

                                                                                                                        ФИО2