Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-19283/2017 ) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2017 по делу № А56-23401/2017 (судья Васильева Н.В.), принятое

по заявлениюСанкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный музей-заповедник "Павловск"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

третьи лица: 1) Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", 2) Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", 3) ФИО6,

о признании решения незаконным,

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный музей-заповедник "Павловск" (далее – Учреждение) обратилось
в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра) от 16.03.2017 № 78/16-16278 об отказе
в государственном кадастровом учете нежилого здания - общественного туалета
в садоводстве Боде, расположенного на земельном участке, кадастровый номер 78:42:0016202:7 по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера Б (левый берег реки Славянки), обязании Управления Росреестра осуществить государственный кадастровый учет указанного нежилого здания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее – Кадастровая палата), Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее – ГУП ГУИОН), ФИО6.

Решением от 14.06.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Управление Росреестра обратилось
с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отклонил довод Управления о том,
что оспариваемому решению Управления от 16.03.2017 предшествовало решение
о приостановлении кадастрового учёта, принятое Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 16.12.2016 № 78/16-16278; таким образом, государственный регистратор, ограниченный требованиями положений статьей 26, 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ
«О государственной регистрации недвижимости» не мог принять положительное решение, поскольку в течение срока приостановления заявитель не представил истребуемые документы, подтверждающие факт строительства объекта
как недвижимого имущества или факт наличия, но дальнейшей утраты разрешительной документации на строительство.

От Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный музей-заповедник "Павловск" поступили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" поддержал правовую позицию подателя жалобы.

Представитель Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" против удовлетворения жалобы возражал.

ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направила, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Кадастровой палаты от 16.12.2016 № 78/16-16278 до 16.03.2017
(в решении допущена техническая ошибка - указан срок до 16.03.2016) был приостановлен государственный кадастровый учет нежилого здания - общественного туалета в садоводстве Боде, расположенного на земельном участке, кадастровый номер 78:42:0016202: 7 по адресу: Санкт-Петербург, <...>
, литера Б (левый берег реки Славянки), принадлежащем Заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования согласно свидетельству о государственной регистрации права 78-АЖ 879105 от 18.12.2012 в связи
с отсутствием разрешения на ввод вышеуказанного здания в эксплуатацию.

16.03.2017 Управлением Росреестра принято решение № 78/16-16278
об отказе в государственном кадастровом учете здания в связи с неустранением заявителем причин, препятствующих осуществлению кадастрового учета, а именно: непредоставлением в соответствии с решением филиала Кадастровой палаты
от 16.12.2016 технического плана на здание.

Полагая, что данное решение является незаконным и нарушает права
и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился с требованием в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства
в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел
к выводу об обоснованности заявленных требований.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться
в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений
и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 13 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано
в судебном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план, акт обследования, представленные для осуществления кадастрового учета.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 22 Закона о кадастре необходимыми для кадастрового учета документами являются технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства) - копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или необходимые сведения, содержащиеся в таком документе, запрашиваются органом кадастрового учета в порядке межведомственного информационного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органе местного самоуправления либо уполномоченной организации, выдавших такой документ.

Как верно указано судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, для постановки на кадастровый учет вышеуказанного здания Заявитель вместе с заявлением от 07.12.2016 № 78-0-1-65/3064/2016-154 представил в МФЦ Пушкинского района Санкт-Петербурга:

- на CD диске технический план здания, подготовленный 31.10.2016 кадастровым инженером ГУП ГУИОН ФИО6, имеющей квалификационный аттестат кадастрового инженера № 78 - 12-551;

- письмо от 28.11.2016 № 1069 и заверенные копии инвентарной карточки учета основных средств № 29/65 от 01 июня 1966 года и инвентарной карточки учета нефинансовых активов № 65, сформированной 05.10.2016.

Согласно предоставленным копиям инвентарных карточек, здание туалета введено в эксплуатацию в 1966 году. Иных документов о вводе туалета в эксплуатацию у Заявителя не сохранилось по причине давности.

Согласно пункту 6 статьи 33 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ
"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшему на момент принятия решения от 16.12.2016, настоящий Федеральный закон применялся к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

На основании статьи 1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ
"О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" Градостроительный кодекс РФ вступил в силу 30.12.2004.

В силу статьи 9 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ Градостроительный кодекс РФ применяется к отношениям по строительству здания, возникшим после его введения в действие.

Отношения по строительству вышеуказанного здания туалета, введенного в эксплуатацию в 1966 году, возникли и прекратились до введения в действие Градостроительного кодекса РФ и Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ
"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", следовательно, нормы указанных правовых актов о предоставлении разрешения
на ввод в эксплуатацию здания не распространяются на отношения
по осуществлению кадастрового учета здания туалета.

Кроме того, п. 8. ст. 41 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ
"О государственном кадастре недвижимости" (в редакции на дату обращения заявителя в кадастровую палату) сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, площади застройки, площади таких объектов недвижимости, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации таких объектов недвижимости, выданного до 13 июля 2015 года разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта таких объектов недвижимости.

Технический план был представлен, согласно ему год ввода здания в эксплуатацию по завершении его строительства - 1966.

Решение Управление Росреестра по СПб от 16.03.2017 № 78/16-16278
об отказе в осуществлении

Управление Росреестра по СПб, сославшись на часть 5 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указало, что государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с созданием объекта недвижимости на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Согласно части 1 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ
«О государственной регистрации недвижимости» настоящий Закон вступил в силу
с 1 января 2017 года.

Правоотношения по государственному кадастровому учету вышеуказанного здания возникли на основании заявления ГМЗ «Павловск» от 07.12.2016
до вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-03,
а следовательно, к этим правоотношениям настоящий Закон не применяется.

З. Управление Росреестра по СПб в обоснование законности решения
об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета здания сослалось на часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, часть З статьи
8 Федерального закона от 29.12.2004 191-ФЗ ”О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», часть 8 статьи
41 Федерального закона от 24.07.2007 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», постановление СМ СССР от 15.09.1962 № 949 «О порядке приемки в эксплуатацию законченных строительством предприятий, зданий и сооружений», письмо Минэкономразвития России от 12.09.2014 № Д23и-з 189.

На основании статьи 1 Федерального закона от 29.12.2004 191-ФЗ ”О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» Градостроительный кодекс РФ, официально опубликованный 30.12.2004
в Российской газете № 290, вступил в силу 30.12.204 года.

В силу статьи 9 Федерального закона от 29.12.2004 191-ФЗ Градостроительный кодекс РФ применяется к отношениям по строительству здания, возникшим после его введения в действие.

Таким образом, статья 55 Градостроительного кодекса РФ не применяется
к отношениям по строительству в 1966 году вышеуказанного здания.

Управление Росреестра, сославшись на часть 8 статьи 41 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 года), указало, что сведения о здании должны указываться в техническом плане на основании проектной документации на строительство здания, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или технического паспорта объекта.

В силу части 8 статьи 41 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ
(в редакции, действовавшей до 01.01.2017 года) в техническом плане сведения
о здании могут быть указаны на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости, в случаях, если не требуется изготовление проектной документации или принятие решения о вводе объекта строительства в эксплуатацию.

ГМЗ «Павловск» не имеет сведений, что в 1966 году действовала норма, предусматривающая необходимость изготовления проектной документации для строительства указанного здания.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания необходимости изготовления проектной документации для строительства в 1966 году здания туалета возлагалась на Управление Росреестра по СПб.

Управление Росреестра по СПб не представило в материалы дела доказательства, подтверждающие необходимость изготовления проектной документации для строительства в 1966 году здания туалета.

Постановлением СМ СССР от 15.09.1962 № 949, на которое ссылается Управление Росреестра по СПб, установлен порядок приемки в эксплуатацию законченных строительством предприятий, зданий и сооружений, предусматривающий составление государственными приемочными комиссиями актов приемки объектов в эксплуатацию, но не содержащий норм о порядке издания и форме решения о вводе объекта строительства в эксплуатацию.

Таким образом, подготовка до 01.012017 года технического плана здания на основании декларации, составленной ГМЗ «Павловск», являющемся владельцем земельного участка (кадастровый номер 78:42:0016202: 7 по адресу: СПб,
<...>, литера Б (левый берег реки Славянки), свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования 78-АЖ 879105 от 18.12.2012), на котором расположено указанное здания, состоящее на бухгалтерском учете Музея, не противоречило части 8 статьи 41 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 -ФЗ, действовавшей до 01.01.2017 года.

Апелляционный суд приходит к заключению, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2017 по делу № А56-23401/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Н.В. Аносова

И.А. Тимухина