Гражданский кодекс часть 1

24 января 2018 года	Дело №	А56-23401/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 24 января 2018 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Захаровой М.В. и Кадулина А.В., при участии отУправления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Сороки Н.Ю. (доверенность от 28.12.2017), ФИО1 (доверенность от 28.12.2017), от федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО2 (доверенность от 09.01.2018), от санкт-петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» ФИО3 (доверенность от 09.01.2018), от санкт-петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей-заповедник «Павловск» ФИО4 (доверенность от 11.04.2015), рассмотрев 17.01.2018 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2017 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 (судьи Желтянников В.И., Аносова Н.В., Тимухина И.А.) по делу № А56-23401/2017, у с т а н о в и л: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный музей-заповедник «Павловск», место нахождения: 196621, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН <>, ИНН <> (далее – Управление Росреестра), от 16.03.2017 № 78/16-16278 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета нежилого здания общественного туалета площадью 85,9 кв. м, расположенного на земельном участке площадью 1 789 263 кв. м с кадастровым номером 78:42:0016202:7 по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. Б (левый берег р. Славянки, садоводство Боде), обязании Управления Росреестра осуществить кадастровый учет указанного объекта. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», место нахождения: 107078, Москва, ФИО5 пер., д. 10, стр. 1, ОГРН <>, ИНН <> (далее – Кадастровая палата), в лице филиала по Санкт-Петербургу, санкт-петербургское государственное унитарное предприятие «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости», место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, <...> подъезд, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – ГУП ГУИОН), кадастровый инженер ФИО6. Решением от 14.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.09.2017, заявленные требования удовлетворены. В кассационных жалобах Управление Росреестра и Кадастровая палата, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый – об отказе в удовлетворении заявленных требований. Как указывает Управление Росреестра, право заявителя на земельный участок под расположенным на нем строением не является единственным основанием для признания данного объекта капитальным, а значит, подлежащим кадастровому учету; суды не учли, что для проведения кадастрового учета требуется соблюдение разрешительного порядка возведения объекта недвижимости, в том числе наличие акта его приемки в эксплуатацию, который бы подтверждал соблюдение градостроительных и строительных норм и правил; законодательством, действовавшим до принятия Градостроительного кодекса Российской Федерации (Правилами застройки Ленинграда и его пригородов (далее – Правила застройки), утвержденными решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся (далее – Исполком Ленгорсовета) от 20.11.1959 № 49-2-п, постановлениями Совета министров СССР от 15.09.1962 № 949 «О порядке приемки в эксплуатацию законченных строительством предприятий, зданий и сооружений» и от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов»), также предусматривался разрешительный порядок проведения строительных работ; представленный заявителем технический план составлен после 13.07.2015 и какая-либо техническая документация к нему не приложена; в случае утраты разрешительной и (или) проектной документации на построенный объект проведение кадастрового учета на основании технического плана, составленного исходя из сведений, указанных в декларации, возможно лишь при подтверждении факта такой утраты, который не доказан. По мнению Кадастровой палаты, само по себе составление и представление в орган кадастрового учета технического плана не свидетельствует о соответствии спорного здания требованиям законодательства, в том числе действовавшего в период его создания; копии инвентарных карточек учета основных средств и нефинансовых активов не являются доказательствами, подтверждающими правомерность возведения указанного объекта. В отзыве на кассационные жалобы Учреждение просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. Определением от 20.12.2017 рассмотрение кассационных жалоб отложено на 17.01.2018. В судебном заседании представители Управления Росреестра и Кадастровой палаты поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, а представители Учреждения и ГУП ГУИОН просили в удовлетворении жалоб отказать. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 1 789 263 кв. м с кадастровым номером 78:42:0016202:7, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. Б (левый берег р. Славянки), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.12.2012 серии 78-АЖ № 879105. На указанном участке расположено нежилое одноэтажное здание общественного туалета в садоводстве Боде площадью 85,9 кв. м. Учреждение 07.12.2016 обратилось в Кадастровую палату с заявлением № 78-0-1-65/3064/2016-154 о постановке на кадастровый учет названного здания, приложив к нему технический план объекта недвижимости, инвентарные карточки учета основных средств и нефинансовых активов от 01.06.1966 № 29/65 и от 05.10.2016 № 65 и доверенность от 28.01.2015 № 7344606. Решением Кадастровой палаты от 16.12.2016 № 78/16-16278 осуществление кадастрового учета было приостановлено со ссылкой на пункт 4 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ), Учреждению предложено представить в орган кадастрового учета копию разрешения на ввод спорного объекта капитального строительства в эксплуатацию, а также привести представленный им технический план в соответствие с требованиями законодательства. В дальнейшем Управление Росреестра на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) сообщением от 16.03.2017 № 78/16-16278 со ссылкой на неустранение причин, послуживших основанием для приостановления кадастрового учета здания, отказало Учреждению в осуществлении указанных действий, указав, что заявителем не представлен технический план объекта недвижимости. Учреждение, полагая, что отказ в кадастровом учете спорного здания является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, установив, что строительство упомянутого здания прекратилось еще в 1966 году, то есть до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования. Апелляционный суд, согласившись с выводами суда первой инстанции, оставил решение от 14.06.2017 без изменения, дополнительно указав на то, что доказательства, подтверждающие необходимость изготовления в 1966 году проектной документации для строительства спорного здания, Управление Росреестра в нарушение положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило. Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона № 221-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент обращения Учреждения с заявлением в Кадастровую палату) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе. Перечень документов, необходимых для осуществления кадастрового учета, определен в статье 22 Закона № 221-ФЗ. К таким документам отнесены, в частности, технический план здания, сооружения или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (пункт 3 части 1 статьи 22 Закона № 221-ФЗ). Согласно части 7 статьи 47 этого же Закона копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть представлена вместо технического плана, если такое разрешение выдано после дня вступления в силу Закона № 221-ФЗ (01.03.2008). Таким образом, при постановке на кадастровый учет объектов, введенных в эксплуатацию до указанной даты, достаточным документом для осуществления кадастрового учета является технический план. Согласно статье 41 Закона № 221-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения об объекте, необходимые для постановки его на учет. Частью 8 названной статьи установлено, на основании каких документов указываются сведения о здании в техническом плане. Как усматривается из приложенного Учреждением к заявлению технического плана здания от 31.10.2016, оно построено в 1966 году. При этом материалами дела подтверждается, что основанием сначала для приостановления осуществления кадастрового учета заявленного здания, а затем – для отказа в его проведении послужило непредставление заявителем копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию и несоответствие сведений, указанных в техническом плане здания, требованиям законодательства. Между тем, исходя из приведенных выше положений Закона № 221-ФЗ для постановки на кадастровый учет спорного объекта при наличии технического плана представления копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требовалось. Ссылка подателей жалобы на то, что заявитель не представил документы, перечисленные в части 8 статьи 41 Закона № 221-ФЗ, несостоятельна, поскольку, как в решении от 16.12.2016, так и в сообщении от 16.03.2017 не указано на какие-либо конкретные недостатки технического плана и не приведены ссылки, каким именно требованиям законодательства к форме или содержанию он не соответствует. При таких обстоятельствах суды, всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства, пришли к правильному выводу о недоказанности Управлением Росреестра необходимости предоставления заявителем наряду с техническим планом объекта иных документов для осуществления кадастрового учета спорного здания, построенного до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, до вступления в силу Закона № 221-ФЗ и Градостроительного кодекса Российской Федерации. При таком положении суды обеих инстанций правомерно посчитали, что у Управления Росреестра не имелось предусмотренных Законом № 218-ФЗ оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета, в связи с чем удовлетворили заявленные требования. Доводы подателей жалоб подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании действующего законодательства. Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены. Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2017 по ходатайству Управления Росреестра исполнение решения от 14.06.2017 было приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции. В связи с завершением рассмотрения кассационной жалобы и оставлением обжалуемых судебных актов в силе приостановление исполнения решения следует отменить. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 по делу № А56-23401/2017 оставить без изменения, а кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» – без удовлетворения. Приостановление исполнения решения от 14.06.2017 по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2017, отменить.
Председательствующий			М.А. Ракчеева
Судьи			М. В. Захарова А.В. Кадулин