Гражданский кодекс часть 1

при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 (доверенность от 28.11.2014), от общества с ограниченной ответственностью «ТК Гарант» ФИО2 (доверенность от 25.09.2014),

рассмотрев 09.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК Гарант» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2014 (судья Новикова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 (судьи Черемошкина В.В., Сотов И.В., Шестакова М.А.) по делу № А56-23408/2014,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», место нахождения: 107174, Москва, Н. Басманная ул., д. 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Дорога), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Гарант», место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 2, литера А, помещение 15Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 531 305 руб. штрафа за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов.

Определением от 17.07.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Петербургская логистическая компания», место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая улица, дом 12, литера А, помещение 9Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания).

Решением от 03.10.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015, с Общества взыскано 531 305 руб. штрафа, в иске к Компании отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, в иске отказать. По мнению подателя жалобы, судами не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и необоснованно отказано в снижении размера неустойки.

Дорога в отзыве на кассационную жалобу просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Дороги против ее удовлетворения возражал.

Компания надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (грузоотправитель) по транспортной железнодорожной накладной от 09.05.2013 № ЭШ911382 предъявило, а Дорога приняла к перевозке в вагоне № 58754680 груз «мясо птицы домашней».

Перевозка осуществлялась со станции Среднерогатской Октябрьской железной дороги до станции Заудинский Восточно-Сибирской железной дороги.

Срок доставки груза в соответствии с указанной накладной составлял 11 суток. Грузоотправителем к накладной были приложены ветеринарные свидетельства на мясо птицы № 7073797, 7073798, 7073823 от 08.05.2013.

Согласно транспортной железнодорожной накладной груз общей массой 43 000 кг погружен на отправку большой скоростью за исправными запорно-пломбировочными устройствами.

За правильность внесенных в железнодорожную накладную данных расписался представитель грузоотправителя.

Как указывает истец, 21.05.2013 по прибытии на станцию назначения было выявлено несоответствие указанного груза фактически перевезенному, а именно: при проверке вагона № 58754680 в нем оказался груз «тушка цыпленка бройлера, четверть задняя цыпленка бройлера, полуфабрикаты мясные (тефтели, биточки, котлеты в ассортименте), перец фаршированный, сырки глазированные «Картошка».

Данный груз в перевозочных документах не указан, какие-либо ветеринарные сопроводительные документы на него не предъявлялись, что также подтверждается отсутствием соответствующих отметок в перевозочных документах.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте общей формы от 21.05.2013 № 7835 и коммерческом акте от 21.05.2013 № ВСБ1306305/1439.

Дорога посчитала, что действия Общества по искажению сведений в накладной повлекли отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, и в соответствии со статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) наложила на грузоотправителя штраф в размере 531 305 руб.

Уведомлением от 01.11.2013 № РНЮ-2-18/1659 о начислении штрафа Дорога предложила Обществу уплатить его добровольно.

Общество штраф не уплатило, что послужило основанием для обращения Дороги в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 784 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам устанавливаются по соглашению сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Статьей 98 Устава предусмотрено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Исходя из толкования данной нормы права ответственность в виде штрафа предусмотрена за два состава правонарушения: первый - за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, второй – за отправление запрещенных к перевозке железнодорожным транспортом грузов.

Согласно пункту 1.9 Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 37, при предъявлении грузов к перевозке вместе с накладной грузоотправитель представляет перевозчику соответствующий документ о качестве груза, датированный днем погрузки в вагон, контейнер. В документе о качестве груза должно быть указано точное наименование, качественное состояние, срок транспортабельности груза в сутках и температура груза перед погрузкой. При перевозке пищевых продуктов и сырья животного происхождения грузоотправитель дополнительно прикладывает к накладной ветеринарное свидетельство или ветеринарный сертификат в соответствии с правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов, подконтрольных Госветнадзору. На оборотной стороне накладной в графе «Особые заявления и отметки отправителя» грузоотправитель указывает наименование, номер и дату выдачи прилагаемых документов.

В соответствии с приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 34 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, подконтрольных Госветнадзору» (далее – Правила № 34) подконтрольные органам Госветнадзора грузы принимаются к перевозке железнодорожным транспортом только при наличии ветеринарных сопроводительных документов на каждый вагон, контейнер, мелкую отправку: ветеринарных свидетельств формы № 2 или № 3.

Пунктом 1.2 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 № 422 (далее – Правила № 422), предусмотрено, что ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок, подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

Следовательно, грузы, не имеющие таких документов, к перевозке не принимаются и поэтому не могут быть перевезены.

Материалами дела подтверждается, что грузоотправителем в перевозочных документах о перевозке фактически перевезенного груза заявлено не было, какие-либо ветеринарные сопроводительные документы при оформлении и принятии груза к перевозке на данный груз перевозчику не представлялись.

Из представленной в материалы дела копии ветеринарного свидетельства от 08.05.2013 (только одной страницы) на полуфабрикаты мясные рубленные замороженные не следует, что данное свидетельство было выдано на обнаруженный в вагоне одноименный груз. Вторая страница документа, на которой ставятся отметки органов Госветнадзора на станции отправления и прибытия, в материалах дела отсутствует.

Поскольку доказательства, подтверждающих соблюдение установленного порядка перевозки спорного груза ответчиком в материалы дела не представлены, основания считать спорный груз разрешенным к перевозке по железной дороге отсутствуют, то суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск.

Довод о неправомерном отказе судов в снижении неустойки отклоняется судом кассационной инстанции, так как в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ), суд кассационной инстанции не вправе оценивать соразмерность неустойки, взысканной судом первой инстанции, и изменять ее размер.

Поскольку нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу № А56-23408/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК Гарант» – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Боголюбова

Судьи М.Г. Власова

О.Ю. Нефедова