Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-4623/2022, 13АП-4626/2022) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет", Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2022 по делу № А56-23620/2021 (судья Селезнёва О.А.), принятое

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: индивидуальный предприниматель Ярулин Валентин Васильевич

об оспаривании,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" (далее – Университет, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании:

- решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – УФАС, Управление) от 17.12.2020 по делу № Т02-975/20;

- предписания от 17.12.2020 Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу об аннулировании конкурса в электронной форме с отменой всех юридически значимых документов, составленных в ходе проведения закупки;

- решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 17.12.2020 по делу № Т02-971/20;

- предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 17.12.2020 об аннулировании конкурса в электронной форме с отменой всех юридически значимых документов, составленных в ходе проведения закупки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель Ярулин Валентин Васильевич.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2022 заявленные требования удовлетворены частично, предписание от 17.12.2020 по делу № Т02-975/20 и предписание от 17.12.2020 по делу № Т02-971/20 признаны недействительными. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, Предприятие и УФАС обратились с апелляционными жалобами.

В обоснованное жалобы Предприятие ссылается на то, что Предприниматель участником закупки не являлся, доказательств, подтверждающих, что Предприниматель собирался принимать участие в конкурсах, материалы дела не содержат.

Податель жалобы считает ИП Ярулин В.В. не относится к предусмотренной ч.2 ст. 18¹Закона №135-ФЗ категории лиц. права и законные интересы которых могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения закупок.

В обоснование жалобы УФАС ссылается на то, что в действиях организатора торгов имеются нарушения по незаконному установлению в документации дискриминационного порядка оценки заявок по подкритериям «Опыт участника закупки по успешному оказанию услуг сопоставимого характера» и «Деловая репутация участника закупки» нарушения п. 2 ч. 1 ст. 3, ч. 9 ст. 3.2, п. 14 ч. 10 ст. 4 Закона №223-Ф3, выразившиеся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в нарушении требований норм статей, допущенные при организации и проведении процедуры закупки.

В судебном заседании представитель Учреждения доводы своей жалобы поддержал, вместе с тем выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы УФАС.

Ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет (далее — Официальный сайт) были опубликованы извещения № 32009715775 и № 32009714886 о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, включая документацию о Закупке (далее — Документация):

- на оказание услуг по содержанию зданий и территорий общежитий ГБУ, находящихся в СПб (извещение № 32009715775);

- на оказание услуг по содержанию зданий и территорий ГБУ, находящихся в СПб/г.Петергоф (извещение № 32009714886);

Закупки проводились в соответствии с Законом № 223-ФЗ, Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ГБУ (далее — Положение о закупках), на момент размещения закупки опубликованным на официальном сайте в Реестре опубликованных положений о закупках, Документацией.

Предприниматель обратился в УФАС с жалобами на действия организатора торгов, в обоснование которых сослался на то, что является необоснованно ограничивающим конкуренцию порядок оценки заявок по подкритерию «опыт участника закупки по успешному оказанию услуг сопоставимого характера» критерия «квалификация участника закупки».

По результатам рассмотрения жалоб Управлением вынесены решения от 17.12.2020 по делу № Т02-975/20, которым жалоба Предпринимателя признана обоснованной, в действиях Предприятия выявлены нарушения п.2 ч.1 ст.3, ч.9 ст.3.2, п.14 ч.10 ст.4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон № 223-ФЗ) и от 17.12.2020 по делу № Т02-971/20, которым жалоба Предпринимателя выявлены нарушения п.2 ч.1 ст.3, ч.9 ст.3.2, п.14 ч.10 ст.4 Закона № 223-ФЗ; выданы для обязательного исполнения предписания от 17.12.2020.

В соответствии с выданными предписаниями от 17.12.2020 Организатору торгов предписано аннулировать конкурс в электронной форме с отменой всех юридически значимых документов, составленных в ходе проведения закупки

Не согласившись с решением и предписанием Управления, СПбГУ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал недействительными оспариваемые предписания, при этом в удовлетворении заявления о признании недействительными решений отказал.

Выслушав представителя Предприятия, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила.

Положение о закупке является документом, который в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципами информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки

Исходя из части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

В силу части 5 статьи 4 Закона N 223-ФЗ при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Частью 9 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ предусмотрено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные, в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

Согласно пунктам 13, 14 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Приложением №1 «Порядок оценки заявок на участие в конкурсе и запросе предложений» к Положению о закупках установлен перечень показателей для оценки заявок по нестоимостному критерию «Квалификация участников закупки» и порядок их применения, а именно:

а) квалификация трудовых ресурсов, предлагаемых для выполнения

работ, оказания услуг, в том числе опыта работы и (или) образования, связанного с предметом договора;

б)опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в)обеспеченность участника закупки финансовыми и материально- техническими ресурсами, принадлежащими им на праве собственности или на ином законном основании, необходимыми для поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;

г)деловая репутация участника закупки;

д)наличие специалистов и иных работников определенного уровня квалификации, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

е)иные показатели, необходимые для поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно пункту 18 Информационной карты Документации определены критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе:

а)Цена договора. Значимость критерия 30%;

б)Квалификация участника закупки. Значимость критерия 70%;

В соответствии с пп. 1 п. 18.2 Информационной карты Документации показателем критерия «Квалификация участника закупки» является «Опыт участника закупки по успешному оказанию услуг сопоставимого характера» со следующим порядком оценки:

Оценивается количество исполненных без применения неустоек (штрафов, пеней) государственных (муниципальных) контрактов и/или договоров участника закупки, заключенных с заказчиками, которыми являются образовательные учреждения высшего и/или среднего образования, предметом которых является оказание услуг/выполнение работ по комплексной уборке зданий и/или помещений образовательных учреждений высшего и/или среднего образования. При этом цена каждого контракта и/или договора должна быть равной или более 1 000 000 (одного миллиона) рублей 00 копеек, срок начала исполнения по которым, не ранее 01.01.2016, и срок окончания исполнения не позднее 31.12.2019 г.

Для оценки по данному показателю участник предоставляет следующие документы:

-копии исполненных государственных (муниципальных) контрактов и/или договоров участника закупки со всеми приложениями и указанием номера закупки и реестровой записи. -копии актов сдачи-приемки оказанных услуг/ выполненных работ по таким государственным (муниципальным) контрактам и/или договорам;

- заполненную Форму № 1 «Опыт участника закупки по успешному оказанию услуг сопоставимого характера» (Приложение № 2 к заявке на участие в конкурсе).

В случае выявления в предоставленных документах по показателю «Опыт участника закупки по успешному оказанию услуг сопоставимого характера» недостоверной информации в представленных документах, такие документы для оценки по настоящему показателю не учитываются, баллы по ним не начисляются.

При непредоставлении указанных документов оценка по данному показателю не производится. При этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям конкурсной документации.

Количество баллов, присуждаемых по показателю 1НЦБi, определяется по формуле:

1НЦБi = K3xl00x(Ki / Kmax)

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя,

КЗ=0,4.

Ki - предложение участника закупки, заявка (предложение)которого оценивается;

Кmах - максимальное предложение из предложений по данному показателю, сделанных участниками закупки;

1НЦБi- количество баллов, присуждаемых i заявке по данному показателю.

В соответствии с пп. 2 п. 18.2 Информационной карты Документации показателем критерия «Квалификация участника закупки» является «Деловая репутация участника закупки» со следующим порядком оценки:

Оценивается количество заказчиков, которыми являются образовательные учреждения высшего и/или среднего образования, отметивших участника закупки положительными отзывами и/или благодарственными письмами по результатам исполненных государственных (муниципальных) контрактов и/или договоров участника закупки, из числа заявленных участником закупки для оценки по показателю «Деловая репутация участника закупки», по которым подтвержден опыт участника закупки.

К оценке принимается количество заказчиков, отметивших участника закупки вне зависимости от количества положительных отзывов и/или благодарственных писем.

Для оценки по данному показателю участник предоставляет следующие документы:

-копии положительных отзывов и/или благодарственных писем, которыми был отмечен участник закупки по результатам исполненных государственных (муниципальных) контрактов и/или договоров участника закупки, из числа предложенных участником закупки для оценки по показателю «Опыт участника закупки по успешному оказанию услуг сопоставимого характера»;

-заполненную Форму № 2 «Деловая репутация участника закупки» (Приложение № 3 к заявке на участие в конкурсе).

Положительный отзыв и/или благодарственное письмо, с которого снята копия, должны быть заверены подписью руководителя организации и печатью организации, выдавшей такой положительный отзыв и/или благодарственное письмо. Информация, содержащаяся в положительных отзывах и/или благодарственных письмах должна содержать положительное мнение заказчика в отношении участника закупки в части исполнения им обязательств по соответствующему государственному (муниципальному) контракту и/или договору.

Информация, содержащаяся в положительных отзывах и/или благодарственных письмах должна позволять достоверно установить: - принадлежность к заключенному государственному (муниципальному) контракту и/или договору по результатам исполнения которого он выдан;

-предмет государственного (муниципального) контракта и/или договора;

-организацию, выдавшую положительный отзыв и/или благодарственное письмо и руководителя организации, подписавшего положительный отзыв и/или благодарственное письмо.

В случае выявления в предоставленных документах по показателю «Деловая репутация участника закупки» недостоверной информации по представленным государственным (муниципальным) контрактам и/или договорам, отзывам и/или благодарственным письмам, такие документы для оценки по настоящему показателю учитываться не будут. При непредоставлении указанных документов оценка по данному показателю не производится. При этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям конкурсной документации.

Количество баллов, присуждаемый заявке по показателю «Деловая репутация участника закупки», определяется по следующей формуле:

2НЦБi = K3xl00x(Ki / Кmах)

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя,

КЗ=0,6.

Ki - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кmах - максимальное предложение из предложений по данному показателю, сделанных участниками закупки;

2НЦБi - количество баллов, присуждаемых i заявке по данному показателю.

Таким образом, положительная оценка предложения участника Закупки по показателям «Опыт участника закупки по успешному оказанию услуг сопоставимого характера» и «Деловая репутация участника закупки» присваивается, в том числе по принципу принадлежности заказчиков по исполненным договорам к образовательным учреждениям высшего и/или среднего образования.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что с учетом удельного веса критерия "Квалификация участника закупки" в 70% потенциальные участники Закупки, не обладающие опытом по исполненным договорам с заказчиками, являющимися образовательными учреждениям высшего и/или среднего образования, объективно не имеют возможности занять первое место по итогам процедуры Закупки в случае участия в такой закупке лица, обладающего указанным в пункте 18.2 информационной карты Документации опытом, в связи, с чем согласился с выводами УФАС, что установления таких критериев является дискриминационным и влечет ограничение количества участников закупки, которые могли бы претендовать на участие и победу в аукционе, не снизив при этом значительно стоимость оказываемых услуг, являющихся предметом закупки.

Вопреки доводов жалобы, комиссия УФАС не установила необоснованное определение Учреждением процентного содержания критерия "Квалификация участника закупки", однако с учетом значимости данного критерия - 70%, и принимая во внимание, что для подтверждения квалификации участник должен был представить исключительно контракты, заключенные и исполненные в рамках Закона N 44-ФЗ или Закона N 223-ФЗ, что уже сужает возможность потенциальных участников рассчитывать на победу в торгах, но, однако, является законным требованием заказчика, а также принимая во внимание дополнительное требование, согласно которому такие услуги должны были быть оказаны в образовательных учреждениях высшего и/или среднего образования, что обоснованно было воспринято комиссией УФАС, как дискриминационное ограничение, которое делало бессмысленным участие в конкурсе неопределенного круга лиц, оказывающих аналогичные услуги.

Действительно, Законом N 223-ФЗ заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Все предъявляемые заказчиком требования должны быть разумными и способствовать повышению эффективности, результативности осуществления закупок.

В рассматриваемом случае, предметом закупки являлось оказание услуг по содержанию зданий и территорий общежитий ГБУ, находящихся в СПб и оказание услуг по содержанию зданий и территорий ГБУ, находящихся в СПб/г.Петергоф.

Учреждение с учетом перечня необходимых для выполнения работ не обосновало свою потребность при установлении квалификационных требований.

Учитывая отсутствие Техническом задании каких-либо особых условий и требований к порядку оказания услуг в рамках закупки, суд первой инстанции правомерно согласился с выводами УФАС о том, что в пункте 18.2 Информационной карты Документации Организатором торгов незаконно применен дискриминационный порядок оценки заявок по критерию "Квалификация участника закупки", неправомерно ограничивающий права потенциальных участников Закупки, в связи с чем в действиях заказчика подтверждено нарушение положений пункта 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, пункта 14 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ, выразившиеся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Признавая оспариваемое предписание недействительным, суд также правильно исходил из того, что меры реагирования не могут быть избраны антимонопольным органом произвольно, предписание об обязании лица провести закупки не должно выходить за пределы предоставленных ему законных полномочий. Перечень возможных предписаний, выдаваемых хозяйствующим субъектам и обязательных для исполнения, содержится в статье 23 Закона N 135-ФЗ. По смыслу указанной нормы у антимонопольного органа отсутствует право вмешиваться без надлежащих на то оснований в хозяйственную деятельность юридического лица. Защита прав лиц, чьи права и законные интересы нарушены вследствие непроведения торгов или их организации, проведения с нарушениями законодательства, обеспечивается не посредством выдачи предписаний, а путем признания судом соответствующих торгов или сделок, заключенных по результатам таких торгов (в отсутствие торгов), недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа (часть 5 статьи 18 Закона N 135-ФЗ) (пункт 15 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

Выдавая оспариваемое предписание, Управление не исследовало и не доказало, что вменяемые действия повлияли на правильность выбора победителя, и аннулирование торгов будет направлено на восстановление прав, и в этом случае победителем станет ИП Ярулин В.В., который участие в закупке не принимал, а обратилось в УФАС с жалобой за два дня до окончания подачи заявок.

В связи с чем, оспариваемое предписание правомерно судом первой инстанции признано недействительным.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб Учреждения и УФАС.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2022 по делу № А56-23620/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Г.В. Лебедев

А.Б. Семенова