Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2018г. по делу № А56-23890/2018 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Жилищному комитету

3-е лицо: ООО "Жилкомсервис №1 Красногвардейского района"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета (далее - ответчик) задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договорам теплоснабжения в горячей воде: от 01.07.2008 №7559.038.1, от 01.07.2008 №7559.038.1, от 01.11.2007 №5932.038.1, от 01.07.2008 №7571.038.1, от 08.07.2008 №7735.038.1, от 01.07.2008 №7575.038.1, 01.11.2007 №5921.038.1 по разнице в тарифах в размере 51976,98 рублей.

Решением от 28.06.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылался на то, что плата за коммунальные услуги может начисляться только проживающим в помещении гражданам (основание — Правила предоставления коммунальных услуг, приложение № 2, формулы расчёта). В качестве дополнительных оснований начисления, правила указывают - личное заявление или протокол о совершении административного правонарушения. Однако, в материалах судебного дела отсутствуют сведения подтверждающие количество граждан зарегистрированных в многоквартирных домах под управлением ООО «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района». По мнению подателя жалобы, Санкт-Петербург как субъект Российской Федерации установил компенсацию потерь, вызванных межтарифной разницей. Установление компенсации потерь, вызванных межтарифной разницей, свидетельствует об отсутствии виновности и бездействия со стороны Санкт-Петербурга.

В судебном заседании представитель истца представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против отмены или изменения решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что ответчиком не представлено доказательств выделения субсидий в заявленном истцом размере в спорный период, а стоимость тепловой энергии и объем по тарифу для населения не оспаривался третьим лицом в суде первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Исследовав доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Истец принял на себя обязательство передавать третьему лицу (Абоненту) тепловую энергию через присоединенную сеть, а Абонент (Третье лицо) принял на себя обязательство своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию Ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2014 №569-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на территории Санкт-Петербурга на 2015 год» в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 установлен тариф в размере 1590,25 руб./Гкал (без учета НДС), в период с 01.07.2015 по 31.12.2015 установлен тариф в размере 2077,92 руб./Гкал (тариф, установленный для Истца).

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2014 №596-р «Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2015 год» в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 установлен тариф в размере 1408,01 руб./Гкал (с НДС), с 01.07.2015 по 31.12.2015 установлен тариф в размере 1541,78 руб./Гкал (с НДС) (тариф для определения размера платы за коммунальные услуги).

Разница между тарифом для ГУП «ТЭК СПб» и тарифом, установленным для населения, компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию (далее - Субсидия).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2015 №222 утвержден порядок предоставления субсидий.

Истцом в период январь, февраль 2015 года по договору №7562.038.1 от 01.07.2008 была отпущена тепловая энергия, истом заявлены требования о взыскании денежных средств, поскольку Ответчик не в полном объеме возместил истцу разницу в тарифах между экономически обоснованным тарифом и тарифом для населения. В связи, с чем образовалась задолженность, которая составила 1769,47 рублей.

Истцом в период июнь 2015 года по договору №7559.038.1 от 01.07.2008 была отпущена тепловая энергия, истом заявлены требования о взыскании денежных средств, поскольку Ответчик не в полном объеме возместил истцу разницу в тарифах между экономически обоснованным тарифом и тарифом для населения. В связи, с чем образовалась задолженность, которая составила 941,46 рублей.

Истцом в период ноябрь - декабрь 2015 года по договору №5932.038.1 от 01.11.2007 была отпущена тепловая энергия, истом заявлены требования о взыскании денежных средств, поскольку Ответчик не в полном объеме возместил истцу разницу в тарифах между экономически обоснованным тарифом и тарифом для населения. В связи, с чем образовалась задолженность, которая составила 611,18 рублей.

Истцом май, октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года по договору №7571.038.1 от 01.07.2008 была отпущена тепловая энергия, истом заявлены требования о взыскании денежных средств, поскольку Ответчик не в полном объеме возместил истцу разницу в тарифах между экономически обоснованным тарифом и тарифом для населения. В связи, с чем образовалась задолженность, которая составила 757,02 рублей.

Истцом в период с январь - апрель 2015 года по договору №7735.038.1 от 08.07.2008 была отпущена тепловая энергия, истом заявлены требования о взыскании денежных средств, поскольку Ответчик не в полном объеме возместил истцу разницу в тарифах между экономически обоснованным тарифом и тарифом для населения. В связи, с чем образовалась задолженность, которая составила 139,30 рублей.

Истцом в период февраль, март, апрель, май, октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года по договору №5921.038.1 от 01.11.2007 была отпущена тепловая энергия, истом заявлены требования о взыскании денежных средств, поскольку Ответчик не в полном объеме возместил истцу разницу в тарифах между экономически обоснованным тарифом и тарифом для населения. В связи, с чем образовалась задолженность, которая составила 40303,99 рублей.

Истцом в период январь-апрель 2015 года по договору №7575.038.1 от 01.07.2008 была отпущена тепловая энергия, истом заявлены требования о взыскании денежных средств, поскольку Ответчик не в полном объеме возместил истцу разницу в тарифах между экономически обоснованным тарифом и тарифом для населения. В связи, с чем образовалась задолженность, которая составила 7454,56 рублей.

Согласно нормам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2015 №222 утвержден порядок предоставления субсидий.

В соответствии со ст. ст. 78, 85 БК РФ расходы бюджета Санкт-Петербурга по предоставлению субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации. Таким образом, субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию предоставляются ответчику.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2018 по делу № А56-23890/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина

Я.Г. Смирнова