Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-2078/2019 ) Федерального казенного учреждения "Северо-Западное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2018 по делу № А56-24068/2018 (судья Суворов М.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Федерального казенного учреждения "Северо-Западное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации"

к ООО "ЮгТрансАвиа"

о взыскании

установил:

Федеральное казенное учреждение «Северо-Западное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (адрес: 190031, <...> ОГРН: <***>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЮгТрансАвиа» (адрес: 346500, Шахты, ул. Советская д.187/189,оф.311, ОГРН: <***>; далее – ответчик) 104, 63 руб. неустойки на основании п. 6.2 государственного контракта № 170 от 18.05.2017 за нарушение сроков оказания услуг по перевозке, 64 400 руб. штрафа на основании п. 6.4 государственного контракта № 170 от 18.05.2017 за неисполнение обязательства по предоставлению транспортного средства под погрузку.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 14.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ФКУ «СЗОУМТС МВД России» и ООО «Юг Транс Авиа» заключен государственный контракт от 18.05.2017 №170 (далее – Контракт).

В соответствии с п. 1.1, 1.2, 1.3 контракта ответчик обязался оказать услуги по перевозке товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ) по заявкам истца на условиях, определенных в техническом задании, а истец обязался оплатить оказанные услуги.

19.05.2017г. в адрес ответчика посредством электронной почты поступила заявка №1 на перевозку товарно-материальных ценностей. В соответствии с данной заявкой, ответчик должен был предоставить под загрузку автотранспортное средство в количестве 2 единиц в 10 час. 00 мин. 23.05.2017г., в количестве 1 единицы в 10 час. 00 мин. 24.05.2017г., по адресу: <...>. (ФКУ комбинат «Заречье» Росрезерва), и в количестве 1 единицы в 10 час. 00 мин. 24.05.2017г., к 10 час. 00 мин. – по адресу: Ленинградская область, пос. Дружная горка (ФГКУ комбинат «Нева» Росрезерва) для дальнейшей перевозки ТМЦ.

В нарушение условий контракта, исполнитель предоставил 24.05.2017 г. в 10 час. 00 мин. только одно транспортное средство для перевозки ТМЦ в адрес грузополучателя (<...>, войсковая часть 6832), что подтверждается Товарно-транспортной накладной №51 от 24.05.2017г., В адрес другого грузополучателя (<...>, войсковая часть 5134). Исполнителем было предоставлено автотранспортное средство для перевозки ТМЦ )мясные блюда из говядины жилованной глубокой заморозки с содержанием видимой жировой соединительной ткани не более 14 % в объеме 4,8 тонн). 26.05.2017, что подтверждается товарно-транспортной накладной №52 от 26.05.2017г. Дальность перевозки груз по маршруту: <...> – Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Катаева, д. 48 -850 км., Контрактом конкретные сроки доставки не определены, и на этом основании срок доставки ТМЦ определяется из расчета одни сутки на каждые 300 км.

Таким образом, ответчик обязан был доставить ТМЦ в адрес грузополучателя (<...>, войсковая часть 5134). 26.05.2017 фактически данные ТМЦ были доставлены грузополучателю 29.05.2017г, что отражено в товарно-транспортной накладной от 26.05.2017г, №52 т.е. с просрочкой доставки груза на 3 суток.

Пунктом 6.2 Контракта предусмотрена уплата исполнителем неустойки за просрочку оказания услуг по перевозке, которая составляет 104 руб. 63 коп.

Также, по заявке №1, исполнитель должен был предоставить автотранспортное средство по загрузку в 10 час. 00 мин. 24.05.2017г, по адресу: Ленинградская область, пос. Дружная горка (ФГКУ комбинат «Нева» Росрезерва) для перевозки ТМЦ (крупа гречневая ядрица быстроразваривающаяся (пропаренная) 1 сорта в объеме 20 тонн) грузополучателю по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 117). (СЗБХР ФКУ «СЗОУМТС МВД России). Исполнителем автотранспортное средство не было предоставлено, услуг не оказано. На основании п. 6.4 Контракта исполнить обязан выплатить заказчику штраф в размере 10 % цены Контракта, в частности 64 400 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора 06.06.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки, однако, данные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 34 Закона о закупках, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 6).

Неустойка начисляется за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 8).

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 9).

Пунктами 6.2 и 6.4 контракта предусмотрена ответственность перевозчика за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, установленная в соответствии с частью 7 статьи 34 Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Постановлением Правительства от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. То есть это мера ответственности, возлагаемая на должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно условиям Контракта Ответчик взял на себя обязательства произвести перевозку груза в срок с 20 по 25 мая 2017 года. Дополнительных соглашений к Контракту, изменяющих сроки перевозки груза Стороны не заключали. В то же время, Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что Истец был извещен о невозможности произвести перевозку груза в установленные Контрактом сроки.

Ответчик в отзыве указывает, что автомобиль под загрузку прибыл в адрес грузоотправителя только 29.05.2017 года, то есть на дату выходящую за пределы сроков перевозки, установленных в Контракте. Тем самым, Ответчик подтверждает, что обязательства по перевозке груза, установленные Контрактом им нарушены.

В то же время, судом первой инстанции неправомерно принята в качестве доказательства соблюдения обязательств по перевозке крупы гречневой распечатка данных с глобальной навигационной спутниковой системы - «ГЛОНАСС» (далее - Распечатка), которая не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим выполнение Исполнителем обязательств по перевозке груза, поскольку не имеет никакого отношения к рассматриваемому делу - указанные в ней данные о движении автотранспортного средства не подтверждают, что автотранспортное средство прибыло под загрузку для перевозки груза именно по заключенному Сторонами Контракту.

Также судом первой инстанции в решении указано, что судом учтены доводы ответчика о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по предоставлению транспортного средства под погрузку 24.05.2017.

Данный вывод суда первой инстанции противоречащим представленным в материалы дела документальным доказательствам, а именно в отзыве на исковое заявление Ответчик указывает, что он предоставил автомобиль под загрузку 29.05.2017.

Расчет неустойка и штрафа проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2018 по делу № А56-24068/2018 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮгТрансАвиа" в пользу Федерального казенного учреждения "Северо-Западное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" 104, 63 руб. неустойки, 64 400 руб. штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		Л.П. Загараева