Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37858/2023) ООО «Петростиль» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2023 по делу № А56-24199/2023, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Профмастер»

к обществу с ограниченной ответственностью «Петростиль»

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Петростиль»

к обществу с ограниченной ответственностью «Профмастер»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПрофМастер» (далее – истец, ООО «ПрофМастер») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Петростиль» (далее – ответчик, ООО «Петростиль») с требованием о взыскании 378 179 руб. 49 коп., из которых 254 765 руб. предоплата за не поставленный товар и 23 414 руб. 49 коп. неустойки за период с 01.01.2023 по 07.03.2023.

От ООО «Петростиль» поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «ПрофМастер» 245 460 руб. по п. 1.3.2 договора поставки товара от 08.09.2022 № 33-09/2022, 3 300 руб. в качестве платы за хранение товара на складе, об обязании ООО «ПрофМастер» осуществить приемку товара (брюки на резинке), согласно п. 5 договора поставки товара от 08.09.2022 № 33-09/22, об обязании ООО «ПрофМастер» вывезти товар (брюки на резинке) со склада ООО «Петростиль» по адресу: Санкт-Петербург, ул. ФИО3 52, лит А.

Решением суда от 05.10.2023 первоначальные исковые требования ООО «ПрофМастер» удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления ООО «Петростиль» отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «Петростиль» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 05.10.2023 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных «ПрофМастер» требований и об удовлетворении встречного искового заявления ООО «Петростиль».

В судебном заседании 04.12.2023 представитель ООО «Петростиль» поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО «Петростиль» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

От ООО «Петростиль» поступило ходатайство о фальсификации доказательств, согласно которому ООО «Петростиль» просить «признать акт от 15.12.2022 № 2 и претензию от 13.01.2023 сфальсифицированными и исключить их числа доказательств по настоящему делу». Данное ходатайство направлено 03.12.2023 в 20 час. 07 мин., судебное заседание было назначено на 04.12.2023 на 14 час. 30 мин. о чем ответчику было известно с момента опубликования определения от 09.11.2023.

Поскольку ООО «Петростиль» в нарушении требования определения суда от 09.11.2023 не направил данное ходатайство и уточненную апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции заблаговременно (не позднее 5 рабочих дней до судебного заседания), суд апелляционной инстанции вынужден был отложить судебное заседание на 15.01.2024.

В судебном заседании 15.01.2024 представитель ООО «Петростиль» поддержал доводы апелляционной жалобы, уточненной апелляционной жалобы и ходатайство о фальсификации, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и ходатайства о фальсификации.

Рассмотрев ходатайство истца о фальсификации доказательств, руководствуясь статьями 159, 161, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного ходатайства в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 АПК РФ о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции, ООО «Петростиль» не заявлялось ходатайство о фальсификации. При этом доказательств, обосновывающих невозможность подачи заявления в суд первой инстанции, ООО «Петростиль» не представило.

При изложенных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о фальсификации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ООО «Петростиль» (поставщик) и ООО «ПрофМастер» (покупатель) заключен договор поставки от 08.09.2022 № 33-09/22, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять спецодежду, средства индивидуальной защиты (СИЗ), указанные в спецификациях, являющихся приложениями договора и его неотъемлемой часть.

Согласно п. 1.3 договора, наименование и стоимость товара (далее – наименование швейного изделия) фиксируются в спецификациях, которые: подписываются сторонами не чаще 1 раза, на одну поставку это условие распространяется на товар (швейные изделия: футболки- поло «унисекою коротким рукавом); на Товар (швейное изделие: фартук двухсторонний и брюки на резинке) не чаще 1 раза в 6 месяцев, при условии: что суммарный оборот по Товару (швейное изделие: фартук двухсторонний и брюки на резинке) за шесть месяцев составит более чем 600 тысяч рублей 00 копеек (шестьсот тысяч рублей оо копеек), включая НДС по ставке 20%. Если суммарный оборот за шесть предыдущих месяцев составит менее чем 600 тысяч рублей 00 копеек (шестьсот тысяч рублей оо копеек), включая НДС по ставке 20%, Покупатель доплачивает Поставщику недостающую до минимального полугодового оборота сумму.

Согласно п. 1.4 Договора Покупатель подает Поставщику заявку на поставку Товара по количеству и желаемым срокам поставки (именуемая далее — Заявка на поставку Товара № По образцу Форма №2). Поставщик обязуется принять Заявку на поставку Товара и подтвердить количество и сроки поставки Товара.

• Срок поставки Товара (футболка-поло) подтверждается Поставщиком в письменной форме, только после поступления предоплаты п. 2.2.2.настоящего договора.

• Срок поставки Товара (фартук двухсторонний, брюки на резинке) подтверждается Поставщиком в письменной форме, только после поступления предоплаты п. 2.2.3. настоящего договора и поступления сырья (ткани) на склад ТК в СПб. (при наличии достаточных (соразмерных выполнению заявки) запасов сырья на складе Поставщика, только после поступления предоплаты п. 2.2.3.настоящего договора и только в письменной форме).

Покупатель дает право Поставщику, без применения санкций и штрафов осуществлять поставку частями, партиями согласно текущей заявки, раньше текущего срока исполнения заявки. О своем намерении досрочной отгрузки Поставщик уведомляет Покупателя электронным письмом. Время доставки товара по будням с 10-15 часов. Поставщик в свою очередь самостоятельно, при получении уведомления обязан обеспечить приемку товара (п. 1.5 договора).

Согласно п. 2.1 Договора сумма договора определяется общей стоимостью Товара поставленного от Поставщика к Покупателю по конкретной Заявке на поставку Товара и включает НДС по ставке 20%. Цена на Товар формируется с учетом стоимости его упаковки и маркировки. Стоимость доставки Товара от Поставщика к Покупателю включается в стоимость Товара только в том случае, если данное обстоятельство отражено в Спецификации, являющейся приложением к договору, и в последующем отражается в конкретной Заявке на поставку Товара, с указанием адреса доставки.

В п. 2.2 Договора стороны договорились о следующем порядке оплаты поставок Товара: Покупатель подаёт Поставщику Заявку на поставку Товара, подписанную уполномоченным представителем Покупателя и скреплённую оттиском печати Покупателя, в которой указано количество, наименование Товара и срок поставки конкретного вида Товара; Поставщик, получив от Покупателя Заявку на поставку Товара, в течение двух рабочих дней, выставляет счёт на оплату Товара, указанного в Заявке на поставку Товара, в размере 100 (ста) процентов от его стоимости, в том числе НДС по ставке 20%, и направляет его Покупателю; Покупатель, получив от Поставщика поименованный в пункте 2.2.2 договора счёт, производит оплату в размере 50 процентов от указанной в счёте суммы, в течение 2 (двух) банковских дней, с даты получения счёта. Оставшиеся 50% от указанной в счёте суммы, в течение 5 (пяти) календарных дней после подписания УПД по количеству. Покупатель вправе проверить объём изготовленного Товара по договору, предварительно заблаговременно - не позднее, чем за три рабочих дня до даты предполагаемого посещения производства Продавца - согласовав дату с Продавцом.

Поставка Товара производится в срок или ранее срока, указанный в Спецификации, являющейся приложением к договору (п. 3.3 Договора).

Согласно п. 3.4 Договора Поставщик обязан поставить Покупателю Товар в объеме, указанном в Заявке, являющейся приложением к договору.

Отгрузка Товара осуществляется со склада Поставщика в полном объеме (количестве, номенклатуре), находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, ФИО3 52,лит. А с 10 час 00 мин. до 17 час. 00 мин. по рабочим дням, с приложением оригиналов документов на Товар: УПД; Сертификаты соответствия или декларации Таможенного союза; Спецификации на Товар. Документы, заверенные печатями и подписями сторон, переданные по факсу (электронной почте), являются действительными, с последующим предоставлением оригиналов (п. 3.5 Договора).

Порядок приемки товара отражен в разделе 5 Договора: Приемка Товара по количеству осуществляется в момент передачи Товара на складе, указанном в Договоре - согласно УПД; По качеству согласно пунктов 5.3,5.2.,5.5. настоящего договора. В случае выявления при приемке Товара несоответствий условиям договора или несоответствий сведениям, содержащимся в товаросопроводительных документах, составляется соответствующий двусторонний Акт (п. 5.1); При выявлении скрытых дефектов Товара (то есть дефектов, которые не могли быть обнаружены при обычном способе приемки Товара), Покупатель составляет соответствующий Акт с привлечением третьих лиц и уведомляет в письменном виде Поставщика посредством электронной почты, направляя в отсканированном виде составленный акт, а также мотивированную претензию. Под третьими лицами понимается представитель Поставщика с доверенностью, либо любое лицо не афеллированное к Покупателю (п. 5.2); срок проверки качества полученного Товара составляет 14 (четырнадцать) дней, с даты поставки Товара (п. 5.3); в случае если Поставщик согласен с выявленными скрытыми недостатками, устранение недостатков, допоставка Товара, должны быть произведены Поставщиком в срок не более тридцати рабочих дней с даты получения претензии Покупателя, указанной в пункте 5.2 договора (п. 5.4); если Покупателю будет передан Товар ненадлежащего качества или в ненадлежащем объеме, комплектации он вправе по своему выбору потребовать от Поставщика: замены Товара ненадлежащего качества на Товар надлежащего качества; безвозмездного устранения недостатков Товара в срок, установленный пунктом 5.4 договора (п. 5.5).

Согласно п. 6.2 Договора поставщик маркирует каждое изделие маркировочной и упаковочной этикеткой, где указаны размерные признаки изделия ,страна происхождения, месяц, год изготовления, наименование и адрес Поставщика и инструкция по уходу за Товаром. Покупатель обязан ознакомиться с маркировочной и упаковочной этикеткой, инструкцией приложенной к Товару и соблюдать все требования при эксплуатации.

Сторонами была подписана Спецификация № 1 от 05.10.2022 на поставку:

- Фартука-накидки в количестве 335 штук;

- Брюк женских в количестве 335 штук;

- Рубашек-поло в количестве 344 штуки.

- Срок поставки сторонами согласован – не позднее 31.12.2022.

Истец произвел оплату по договору платежными поручениями от 14.12.2022 № 902 (на сумму 120 400 руб.), от 21.10.2022 № 3386 (на сумму 475 165 руб.).

В материалы дела представлен УПД от 12.12.2022 на поставку брюк на резинке в количестве 100 шт., который подписан только со стороны ответчика.

Со стороны истца составлен акт входного контроля средств индивидуальной защиты от 15.12.2022 № 2, согласно которому брюки на резинке в количестве 100 шт. не соответствуют заявке, требованиям ТР ТС 019/2011: отсутствует маркировка, наименование изделия, наименование изготовителя, размер с указание роста, дата изготовления, сведения о способах ухода; изделие не упаковано согласно требованиям ТР ТС 019/2021, не представлены эксплуатационные документы, отсутствует акт испытаний. Поступившая партия подлежала возврату ответчику. Представитель ответчика от подписания акта входного контроля отказался.

Утратив интерес к дальнейшему исполнению Договора, Истец заключил Договор на поставку спецодежды с ООО «Виконт-сервис» № 22282/23 от 09.03.2023, а также внес предоплату в размере 220 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Ответчик обратился со встречными требованиями о взыскании с ООО «ПрофМастер» 245 460 руб. по п. 1.3.2 договора поставки товара от 08.09.2022 № 33-09/2022, 3 300 руб. в качестве платы за хранение товара на складе, об обязании ООО «ПрофМастер» осуществить приемку товара (брюки на резинке), согласно п. 5 договора поставки товара от 08.09.2022 № 33-09/22, об обязании ООО «ПрофМастер» вывезти товар (брюки на резинке) со склада ООО «Петростиль» по адресу: Санкт-Петербург, ул. ФИО3 52, лит А.

Суд первой инстанции требования истца удовлетворил в полно объеме, в удовлетворении встречного иска отказал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ). Соответствующие общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ).

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Требование покупателя о возврате предоплаты равнозначно реализации права на отказ от договора. Соответственно, с такого момента договор купли-продажи считается расторгнутым (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 по делу N 307-ЭС17-1144).

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме, поскольку, как следует из описанных ранее обстоятельств дела, ответчиком не исполнены требования договора и не поставлены доказательства направления ответчиком в адрес истца надлежащего качества брюки в заявленном объеме (доказательства обратного в материалах дела не представленного), при этом факт перечисления истцом денежным средств в качестве предоплаты не оспаривается сторонами. Неустойка рассчитана истцом на основании п. 7.4 Договора, признана судом арифметически верной и обоснованной.

Довод ответчика о том, что Договор предусматривает экспертизу качества товара не аффилированным лицом и ссылается на пп. 5.1.-5.5., что является не соответствующим действительности. Вышеуказанные пункты не содержат такого требования (об экспертизе). П. 5.2. договора предусматривает привлечение третьих лиц в случае выявления скрытых дефектов (которые не могли быть выявлены при обычном способе приемки Товара). Дефекты, отраженные в Акте входного контроля от 15.12.22 являются явными и очевидными.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с истца 245 460 руб. задолженности и 3 300 руб. в качестве платы за хранение товара на складе, об обязании ООО «ПрофМастер» осуществить приемку товара (брюки на резинке), согласно п. 5 договора поставки товара от 08.09.2022 № 33-09/22, об обязании ООО «ПрофМастер» вывезти товар (брюки на резинке) со склада ООО «Петростиль» по адресу: Санкт-Петербург, ул. ФИО3 52, лит А.

Между тем, суд первой инстанции верно указал, что оплата товара является встречным обязательством по отношению к передаче товара, так как согласно ст. 328 ГК РФ обусловлено исполнением Поставщиком своих обязательств. Пункт 2.2.3. Договора устанавливает, что оставшиеся 50% стоимости товара (авансовый платеж был внесен Покупателем платежным поручением № 3386 от 21.10.2022) оплачивается в течение 5 календарных дней после подписания УПД. Однако доказательств подписания данного документа в материалы дела не представлено. Стороны не подписывали данный документ, так как вышеуказанный Товар Поставщиком Покупателю не передавался. Кроме того, интерес истца был утрачен к поставке спорного товара, о чем был уведомлен ответчик.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта. Выводы суда являются верными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 октября 2023 года по делу № А56-24199/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мильгевская

Судьи

А.Б. Семенова

О.В. Фуркало