Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15311/2022) ООО "КТА-МЕТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2022 по делу № А56-24236/2020, принятое

по заявлению ООО "КТА-МЕТ"

к 1) Балтийская таможня; 2) Балтийский таможенный пост (Центр электронного декларирования)

3-е лицо: Архангельская таможня

об оспаривании решений

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КТА-МЕТ» (ОГРН <***>, адрес: 164521, <...>, далее – заявитель, Общество, ООО «КТА-МЕТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решения Балтийского таможенного поста (центр электронного декларирования) от 19.12.2019 №РКТ-10216170-19/005188 о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, решения Балтийского таможенного поста (центр электронного декларирования) от 21.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, решения Балтийского таможенного поста (центр электронного декларирования) от 21.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, решения Балтийского таможенного поста (центр электронного декларирования) от 22.12.2019 № РКТ-10216170-19/005195 о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, требования Балтийского таможенного поста (центр электронного декларирования) от 22.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара, решения Балтийской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) от 22.12.2019 № РКТ-10216000-19/005195 о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, решения Балтийской таможни от 25.12.2019 № РКТ-10216000-19_005195И об изменении решения о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Архангельская таможня.

Решением от 01.04.2022 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что согласно Пояснениям к ТН ВЭД (том VI) в подсубпозицию 7204 49 900 0 включаются отходы и лом, представленные навалом, состоящие, например, из смеси чугуна, луженой стали и различных сортов стали, разнообразных видов. Следовательно, наличие лома легированной стали в общей партии лома черных металлов не порочит классификацию товара в товарной подсубпозиции 7204 49 900 0, соответствует вышеприведенным Пояснениям к ТН ВЭД (том VI). При таком положении оснований для выделения из общей партии лома черных металлов коррозионностойкой стали и их отдельной классификации не имелось, поскольку в процентном соотношении вес выделенной части товара составил 0,003%.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 18.09.2019 N RU/95591914/180919, заключенного с компанией "NS-GROUP INTERNATIONAL LTD OY", Финляндия (Покупатель), ООО "КТА-МЕТ" (Продавец) представило к таможенному оформлению на Балтийский таможенный пост (ЦЭД) ДТ № 10216170/121219/0238709 (далее – ДТ), задекларировав товар: «отходы и лом черных металлов, прочие (лом черных металлов): смешанный, различных форм и размеров, навалом, с содержанием - титана(ti)<0,05 мас.%; хрома(сг) -0,05-0,13 мас.%; марганца(mn) - 0,41-1,3 мас.%; никеля(ni) - <0,05 мас.%; меди(cu) - 0,05-0,076 мас.%; вольфрама(w) 0,1 мас.%»; молибдена(mо) < 0,05 мас.%»; углерода(с) - 0,32-0,72 мас.%»; железо(fе) - основа, не содержит опасных отходов...», компания производитель неизвестна.

В графе 33 ДТ в отношении данного товара заявлен классификационный код - 7204 49 900 0 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС: «Отходы и лом черных металлов; слитки черных металлов для переплавки (шихтовые слитки): - отходы и лом прочие: — прочие: — прочие: — прочие». Ставка вывозной таможенной пошлины - 5%», но не менее 5 евро за 1000 кг.

По результатам применения системы управления рисками в отношении товара № 1, задекларированного по ДТ, Поморским таможенным постом Архангельской таможни применены формы таможенного контроля: таможенный осмотр, таможенный досмотр (с использованием магнита и прибора рентгенофлуоресцентного анализа «МетЭксперт»), что подтверждается актом таможенного осмотра (далее - АТО) № 10203100/171219/000106, актом таможенного досмотра (далее - АТД) № 10203100/201219/000107.

В ходе проведения фактического контроля таможенным органом установлено, что часть товара № 1 представляет собой отходы и лом легированной стали.

На основании сведений отраженных в АТО, АТД Балтийской таможней в отношении части товара № 1, задекларированного по ДТ, приняты решения о классификации товаров от 19.12.2019 № РКТ-10216000-19/005188, от 22.12.2019 № РКТ-10216000-19/005195 в товарную подсубпозицию 7204 29 000 0 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС: «Отходы и лом черных металлов; слитки черных металлов для переплавки (шихтовые слитки): - отходы и лом легированной стали: - прочей». Ставка вывозной таможенной пошлины - 5%, но не менее 5 евро за 1000 кг.

В связи с данными обстоятельствами, на основании ОПИ ТН ВЭД №№ 1, 6 часть товара № 1 отнесена к классификационному коду 7204 29 000 0 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В связи с выявлением Балтийской таможней ошибки в части заполнении графы 7 решения о классификации товара от 22.12.2019 № РКТ-10216000-19/005195, с учетом требований Порядка, таможенным органом принято решение об изменении решения о классификации товара от 25.12.2019 № РКТ-10216000-19_005195И.

21.12.2019, 22.12.2019 Балтийской таможней в адрес декларанта направлены требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/121219/0238709, и одновременно решения о классификации товаров от 19.12.2019 № РКТ-10216000-19/005188, от 22.12.2019 № РКТ-10216000-19/005195 посредством Единой автоматизированной информационной системы. Требования от 21.12.2019, 22.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10216170/121219/0238709, формализованы таможенным органом в виде решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Не согласившись с правомерностью вынесенных таможенным органом решений, требований, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государств - членов ЕАЭС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД. Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

Согласно примечанию 8(а) к разделу XV ТН ВЭД отходы и лом - металлические отходы и лом, полученные в процессе производства или механической обработки металлов, а также металлические изделия, окончательно не пригодные для использования в том качестве, для которого они предназначены, вследствие поломки, разрезов, износа или других причин.

Исходя из Общих положений Пояснений к разделу XV ТН ВЭД в каждую из групп 72 - 76 и 78 - 81 ТН ВЭД включаются конкретные необработанные недрагоценные металлы и изделия из этих металлов, такие как прутки, бруски, проволока или листы, а также изделия из них, за исключением некоторых определенных изделий из недрагоценного металла, которые, независимо от вида составляющего их металла, относятся к группе 82 или 83, причем в эти группы входят строго определенные изделия.

Согласно Общим положениям к 72 группе ТН ВЭД ЕАЭС «Черные металлы» в данную группу включаются черные металлы, то есть передельный чугун, зеркальный чугун, ферросплавы и другие первичные материалы (подгруппа I), а также некоторые изделия черной металлургии (слитки и другие первичные формы, полуфабрикаты и основные изделия, полученные из них), изготовленные из чугуна или нелегированной стали (подгруппа II), из коррозионностойкой стали (подгруппа III) и из других видов легированной стали (подгруппа IV).

Примечанием 1 (д) к товарной группе 72 ТН ВЭД ЕАЭС установлено, что «коррозионностойкая сталь» - это легированная сталь, содержащая 1,2 мас.% или менее углерода и 10,5 мас.% или более хрома при наличии других элементов или без них.

Согласно примечанию 1(е) к товарной группе 72 ТН ВЭД ЕАЭС «другие виды легированных сталей» - стали, не подпадающие под определение коррозионностойкой стали и содержащие один или более из приведенных ниже элементов в следующих соотношениях: алюминия 0,3 мас.% или более, бора 0,0008 мас.% или более, хрома 0,3 мас.% или более, кобальта 0,3 мас.% или более, меди 0,4 мас.% или более, свинца 0,4 мас.% или более, марганца 1,65 мас.% или более, молибдена 0,08 мас.% или более, никеля 0,3 мас.% или более, ниобия 0,06 мас.% или более, кремния 0,6 мас.% или более, титана 0,05 мас.% или более, вольфрама 0,3 мас.% или более, ванадия 0,1 мас.% или более, циркония 0,05 мас.% или более, других элементов (кроме серы, фосфора, углерода и азота), взятых отдельно, 0,1 мас.% или более.

Согласно тексту товарной позиции 7204 ТН ВЭД ЕАЭС в ней классифицируются отходы и лом черных металлов; слитки черных металлов для переплавки (шихтовые слитки).

По результатам проведения таможенного контроля таможенным органом установлено, что часть товара № 1 представляет собой отходы и лом легированной стали, а именно:

- часть гусеницы от самоходной техники (химический состав: кремний 4,408, титан 0,064, ванадий 0,012, хром 0,743, марганец 0,657, железо 92,136, никель 1,614, медь 0,068, молибден 0,298);

- коленчатый вас с шатунами (химический состав: хром 0,737, марганец 0,497, железо 96,831, никель 1,5, медь 0,212, молибден 0,224. вес 3,89 кг);

- полукольцо (состав: кремний 0,583, титан 0,096, ванадий 0,002, хром 1,439, марганец 0,945, железо 96,746, никель 0,005, медь 0,072, молибден 0,026, ниобий 0,023, вес 7,11 кг);

- гильза (химический состав: кремний 1,989, титан 0,047, хром 0,393, марганец 0,819, железо 95,951, никель 0,069, медь 0,387, молибден 0,271, вольфрам 0,075, вес 7,23 кг);

- маховик (химический состав: кремний 1,512, титан 0,011, ванадий 0,026, хром 0,154, марганец 0,969, железо 97,156, никель 0,083, медь 0,009, вес 12,96 кг);

- фланец (химический состав: титан 0,054, ванадий 0,046, хром 0,124, марганец 1,487, железо 98,224, молибден 0,030, ниобий 0,035, вес 21,17 кг);

- лист рессоры (химический состав: титан 0,070, ванадий 0,021, хром 0,886, марганец 0,879, железо 97,893, никель 0,067, медь 0,183, вес 22,12 кг);

- кусок стенки контейнера (химический состав: хром 0,421, железо 99,123, никель 0,159, медь 0,297, вес 22,87 кг);

- шестерня (химический состав: титан 0,051, хром 0,687, марганец 0,854, железо 97,822, никель 0,134, медь 0,168, молибден 0,284, вес 13,22 кг);

- поворотный кулак (химический состав: титан 0,069, ванадий 0,024, хром 0,887, марганец 0,494, железо 97,992, медь 0,041, кобальт 0,492, вес 4066 кг);

- кольцо подшипника (химический состав: титан 0,054, хром 1,329, марганец 0,852, железо 97,622, медь 0,107, молибден 0,035, вес 0,92 кг);

- часть гусеницы от самоходной техники (химический состав: титан 0,029, хром 0,736, марганец 0,668, железо 96,511, никель 1,761, молибден 0,294);

- часть подшипника (химический состав: титан 0,032, хром 1,389, марганец 1,006, железо 97,573, вес 145 кг);

- часть гусеницы от самоходной техники (химический состав: титан 0,088, ванадий 0,019, хром 0,765, марганец 1,091,'железо 97,950, медь 0,036, ниобий 0,051);

- часть гусеницы от самоходной техники (химический состав: титан 0,079, ванадий 0,033, хром 0,715, марганец 1,055, железо 98,117);

- часть гусеницы от самоходной техники (химический состав: титан 0,059, хром 0,427, марганец 1,221, железо 98,119, медь 0,173);

- часть ведущего моста автомобиля (химический состав: титан 0,070, ванадий 0,040, хром 2,924, марганец 1,026, железо 95,583, никель 0,158, медь 0,200, вес 170 кг);

- подшипник (химический состав: титан 0,064, хром 1,500, железо 98,332, медь 0,103, вес 25,29);

- часть цепи от промышленного оборудования (титан 0,076, хром 0,980, марганец 1,203, железо 97,475, медь 0,029, молибден 0,185, ниобий 0,051, вес 240 кг);

- пружина подвески (химический состав: кремний 2,345, титан 0,088, хром 0,393, марганец 0,793, железо 96,324, медь 0,058, 3,71 кг);

- труба прямоугольного сечения (химический состав: титан 0,111, хром 0,044, железо 99,799, медь 0,046, вес 20 кг);

- часть цепи от промышленного оборудования (химический состав: титан 0,094, ванадий 0,009, хром 0,975, марганец 1,126, железо 97,536, медь 0,036, молибден 0,225, вес 260 кг);

- часть гусеницы от самоходной техники (химический состав: кремний 0,908, титан 0,056, хром 0,699, марганец 1,015, железо 97,295, медь 0,026);

- зубчатое колесо (химический состав: хром 0,825, марганец 1,164, железо 98,012, вес 27,65 кг);

- подшипник (химический состав: титан 0,075, ванадий 0,020, хром 1,527, марганец 0,378, железо 98,000, вес 2,15 кг);

- труба (химический состав: титан 0,070, хром 0,142, марганец 1,273, железо 98,173, никель 0,098, медь 0,100, молибден 0,082, ниобий 0,062, вес 60 кг);

- часть гусеницы от самоходной техники (химический состав: титан 0,063, ванадий 0,034, хром 0,381, марганец 1,105, железо 98,160, никель 0,098, медь 0,100, молибден 0,059);

- гильза (химический состав: кремний 2,075, титан 0,052, хром 0,363, марганец 0,808, железо 96,286, медь 0,181, молибден 0,234, вес 7,22 кг);

- дорожный знак (химический состав: титан 0,109, ванадий 0,238, хром 0,069, марганец 0,269, железо 99,214, никель 0,102, вес 6,01 кг);

- часть гусеницы от самоходной техники (химический состав: кремний 0,863, титан 0,036, хром 0,722, марганец 0,592, железо 95,868, никель 1,646, молибден 0,273);

- часть гусеницы от самоходной техники (химический состав: титан 0,070, хром 0,783, марганец 0,691, железо 96,504, никель 1,697, молибден 0,255);

- часть гусеницы от самоходной техники (химический состав: титан 0,068, хром 0,742, марганец 0,667, железо 96,469, никель 1,781, молибден 0,273);

- зубчатое колесо с подшипником (химический состав: титан 0,167, хром 1,115, марганец 1,229, железо 96,779, никель 0,223, медь 0,247, вольфрам 0,239, вес 24,93 кг);

- кольцо подшипника (химический состав: кремний 1,162, титан 0,058, хром 1,371, марганец 0,233, железо 96,999, никель 0,118, медь 0,060, вес 1,11 кг);

- шток (химический состав: титан 0,022, ванадий 0,019, хром 1,074, марганец 0,776, железо 97,948, медь 0,034, молибден 0,128, вес 6,34 кг);

- кольцо подшипника (химический состав: титан 0,036, ванадий 0,010, хром 0,579, марганец 0,831, железо 97,856, никель 0,470, медь 0,048, молибден 0,170, вес 4,13 кг);

- часть гусеницы от самоходной техники (химический состав: кремний 5,107, титан 0,122, ванадий 0,018, хром 0,439, марганец 1,130, железо 92,925, никель 0,118, медь 0,141);

- часть гусеницы от самоходной техники (химический состав: титан 0,129, хром 1,018, марганец 0,522, железо 98,039, никель 0,092, медь 0,076, вольфрам 0,123);

- часть гусеницы от самоходной техники (химический состав: титан 0,109, ванадий 0,020, хром 0,438, марганец 1,225, железо 98,018, никель 0,081, медь 0,110);

- часть гусеницы от самоходной техники (химический состав: титан 0,090, ванадий 0,021, хром 0,550, марганец 1,183, железо 97,499, никель 0,111, медь 0,106, кобальт 0,324, молибден 0,117);

- часть гусеницы от самоходной техники (химический состав: титан 0,071, ванадий 0,023, хром 0,432, марганец 1,253, железо 97,982, никель 0,100, медь 0,139);

- часть гусеницы от самоходной техники (химический состав: титан 0,109, хром 0,462, марганец 1,287, железо 97,925, никель 0,125, медь 0,060, молибден 0,032);

- вал с зубчатым колесом (химический состав: кремний 1,626, титан 0,096, ванадий 0,018, хром 0,193, марганец 0,609, железо 97,353, никель 0,066, медь 0,039, вес 845 кг);

- часть промышленного оборудования (химический состав: титан 0,128, ванадий 0,060, хром 0,042, марганец 0,908, железо 98,783, никель 0,080, вес 535 кг);

- часть гусеницы от самоходной техники (химический состав: алюминий 2,166, титан РДЗЗ, ванадий 0,055, хром 0,367, марганец 1,303, железо 95,746, никель 0,105, медь 0,126).

Учитывая указанные обстоятельства, а именно химический состав товара, на основании ОПИ ТН ВЭД №№ 1, 6 часть товара № 1 правомерно отнесена таможенным органом к классификационному коду 7204 29 000 0 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что согласно Пояснениям к ТН ВЭД (том VI) в подсубпозицию 7204 49 900 0 включаются отходы и лом, представленные навалом, состоящие, например, из смеси чугуна, луженой стали и различных сортов стали, разнообразных видов. Следовательно, наличие лома легированной стали в общей партии лома черных металлов не порочит классификацию товара в товарной подсубпозиции 7204 49 900 0, соответствует вышеприведенным Пояснениям к ТН ВЭД (том VI). При таком положении оснований для выделения из общей партии лома черных металлов коррозионностойкой стали и их отдельной классификации не имелось, поскольку в процентном соотношении вес выделенной части товара составил 0,003%. В обоснование своей позиции Общество также ссылается на судебные акты по делу № А56-13156/2020 до рассмотрения которого приостанавливалось производство по настоящему делу судом первой инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно заключил, что Судебные акты по делу №А56-13156/2020 на выводы суда по настоящему делу не влияют, поскольку вынесены при иных фактических обстоятельствах, в связи с отсутствием оснований для выделения из общей партии лома черных металлов двух ложек из коррозионностойкой стали и их отдельной классификации.

Апелляционным судом установлено, что в рамках дела № А56-13156/2020 ООО «КТА-МЕТ» обжаловано решение Балтийской таможни от 13.11.2019 № РКТ-10216000-19/005024 о классификации товара «две ложки серебристо-белого цвета с маркировками «нержц55к», «нержц70к» в подсубпозиции 7204 21 100 0 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В подсубпозицию 7204 21 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС относятся «Отходы и лом черных металлов; слитки черных металлов для переплавки (шихтовые слитки): - отходы и лом легированной стали: -- коррозионностойкой стали: --- содержащей 8 мас.% или более никеля».

Ссылка подателя апелляционной жалобы на судебные акты по делу № А56-13156/2020 подлежит отклонению апелляционным судом.

Судами по делу № А56-13156/2020 установлено, что только одна из двух ложек содержала никель в массовой доле 9,172%, а вторая - лишь 0,319%, то есть менее 8 мас.% никеля (общее процентное содержание никеля в двух ложках составило 4,7455 мас.%), в связи с чем, классификация двух ложек в товарной подсубпозиции 7204 21 100 0 ТН ВЭД таможенным органом неправомерна.

Таким образом, суды по делу № А56-13156/2020 пришли к выводу о том, что необоснованное принятие решения о классификации одной из ложек, повлекло за собой признание незаконным решения Балтийской таможни от 13.11.2019 № РКТ-10216000-19/005024 о классификации товара «две ложки серебристо-белого цвета с маркировками «нержц55к», «нержц70к» в подсубпозиции 7204 21 100 0 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС полностью.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства не соотносятся с обстоятельствами, рассматриваемыми в рамках настоящего дела.

Вместе с тем, судами первой, апелляционной и кассационной инстанций рассмотрено дело № А56-13177/2020 по спору между Балтийской таможней и ООО «КТА-МЕТ» по аналогичным обстоятельствам.

В рамках дела № А56-13177/2020 решение Балтийской таможни от 13.11.2019 № РКТ-10216000-19/005025 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС признано законным и обоснованным.

В рамках дела № А56-13177/2020 ООО «КТА-МЕТ» оспаривалось решение Балтийской таможни от 13.11.2019 № РКТ-10216000-19/005025 о классификации товара «отходы и лом в виде проволоки серебристо-белого цвета весом 0,150 кг, химический состав: алюминий 98%, кремний 0,25%, железо 0,04%, марганец 0,05% кг, медь 0,05%, магний 0,05%, цинк 0,07%, титан 0,07%» в подсубпозиции 7602 00 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Отходы и лом алюминиевые: - лом».

18.02.2021 Арбитражным судом Северо-Западного округа вынесено постановление по делу № А56-13177/2020, согласно которому решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «КТА-МЕТ» - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС в случае, если при проведении таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые в соответствии с абзацами вторым и третьим подпункта 9 пункта 125 ТК ЕАЭС при их устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров, установленного пунктами 3 и 6 статьи 119 ТК ЕАЭС.

Пунктом 3 статьи 104 ТК ЕАЭС регламентировано, что таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Согласно пункту 2 Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля, утвержденного приказом ФТС России от 17.09.2013 № 1761 (Зарегистрирован в Минюсте России 28.02.2014 N 31465) (далее – Порядок) взаимодействие декларантов (таможенных представителей) с таможенными органами при таможенном декларировании и выпуске товаров с учетом Порядка осуществляется посредством электронного способа обмена информацией.

В соответствии с пунктом 5 Порядка сведения в электронных документах, сформированных на основании оригиналов на бумажных носителях либо в электронной форме или их копий, заверенных в установленном порядке, должны совпадать со сведениями, содержащимися в таких оригиналах или копиях.

Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее – Порядок внесения изменений).

Согласно пункту 27 Порядка внесения изменений при выявлении по результатам таможенного контроля необходимости внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС, таможенный орган направляет (вручает) декларанту требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, до выпуска товаров (далее - требование) в виде электронного документа или документа на бумажном носителе (в зависимости от формы подачи ДТ).

При необходимости внесения изменений в классификационный код товара одновременно с требованием направляется решение о классификации товара, принятое в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

22.12.2019 Балтийской таможней в соответствии с пунктом Порядка внесения изменений в адрес декларанта направлены требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/081119/0206913, и одновременно решения о классификации товара от 19.12.2019 № РКТ-10216000-19/005188, от 22.12.2019 № РКТ-10216000-19/005195 посредством Единой автоматизированной информационной системы.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что требования от 21.12.2019, 22.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/121219/0238709, решения о классификации товаров от 19.12.2019 № РКТ-10216000-19/005188, от 22.12.2019 № РКТ-10216000-19/005195 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, являются правомерными и обоснованными.

С учетом изложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 апреля 2022 года по делу № А56-24236/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КТА-МЕТ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

М.И. Денисюк

Л.В. Зотеева