Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-22848/2017 общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2017 по делу № А56-24305/2017 (судья Варзиева К.О.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин»

к обществу с ограниченной ответственностью«Орион – СтройМонтаж»

о взыскании 566 828 рублей 77 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аквамарин» (далее – ООО «Аквамарин») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Орион – СтройМонтаж» (далее – ООО «Орион – СтройМонтаж») 500 000 рублей неотработанного авансового платежа по договору на оказание услуг от 19.10.2015 № 19/10-15У, а также 66 828 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2015 по 20.03.2017.

Решением от 01.08.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе ООО «Аквамарин» просит решение суда от 01.08.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2017 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО «Аквамарин» (заказчик) и ООО «Орион – СтройМонтаж» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг от 19.10.2015 № 19/10-15У, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по организации присоединения электрической мощности 248,18 кВт по 2 категории надежности в отношении объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Усть-Славянка, ул. Славянская, дом 3, лит. А, по постоянной схеме электроснабжения, в том числе по фактическому выполнению работ и поставке оборудования, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 4.4 договора в случае если исполнитель по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа не представлены документы, подтверждающие наличие необходимой мощности, и другие документы, подтверждающие возможность технологического присоединение истца, то ответчик в течение 5 (пяти) рабочих дней обязан вернуть авансовый платеж на расчетный счет истца в полном объеме.

ООО «Аквамарин» по платежному поручению от 05.11.2015 № 63 перечислил ООО «Орион – СтройМонтаж» 500 000 рублей аванса. ООО «Орион – СтройМонтаж» работы технологическому присоединению не выполнило.

Претензией от 20.03.2016 № 130 ООО «Аквамарин» на основании пункта 4.4 договора потребовало у ООО «Орион – СтройМонтаж» возврата 500 000 рублей 00 копеек неотработанного аванса и оплаты 66 828 рублей 77 копеек процентов за пользование данными денежными средствами за период с 12.12.2015 по 20.03.2017.

В связи с отсутствием со стороны ответчика каких-либо действий, направленных на возврат денежных средств, истец обратился в суд с требованием о возврате перечисленных по договору денежных средств.

ООО «Орион – СтройМонтаж» против иска возражало, поскольку технологическое присоединение ООО «Аквамарин» предполагалось осуществить путем перераспределения мощности от ее владельца - ООО «Балтийская Солодовенная Компания». ООО «СП «РОСЭНЕРГО» сообщило о возможности принять на баланс, планируемые к прокладке кабельные линии и сетевое оборудование от ТП 2145 ООО «Балтийская Солодовенная Компания» до ГРЩ объекта ООО «Аквамарин».

ООО «Аквамарин» утверждало, что представленные в адрес заказчика Акт о технологическом присоединении от 07.04.2011 № 83047 выданный ОАО «Ленэнерго» заявителю ЗАО «Невский берег» и договор энергоснабжения от 01.11.2012 № 01737 между ООО «Балтийская Солодовенная Компания» и АО «Петербургская сбытовая компания не подтверждают возможность технологического присоединение истца.

Суд в иске отказал. Решение обжаловано.

Рассмотрев жалобу, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Мощность на законодательном уровне признана особым и самостоятельным товаром (абзац 7 статьи 3 Закона об электроэнергетике). В силу специфики рассматриваемой правоотношений, мощность и электрическую энергию нельзя отнести к взаимозаменяемым товарам, поскольку они имеют четкие отличия по своему функциональному назначению, цене, условиям реализации и т.п. (п. 3.5 приказа ФАС России от 28 апреля 2010 г. № 220 "Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке"), в связи с чем, прямо разграничены на законодательном уровне. В частности, Закон об электроэнергетике разграничивает покупателей (потребителей) электрической энергии и мощности на две отдельные категории (абзацы 4 и 5 статьи 3 Закона):

- потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд;

- потребители мощности - лица, приобретающие мощность, в том числе для собственных бытовых и (или) производственных нужд и (или) для последующей продажи, лица, реализующие электрическую энергию на розничных рынках, лица, реализующие электрическую энергию на территориях, на которых располагаются электроэнергетические системы иностранных государств.

Существенным препятствием к опосредованному техприсоединению является величина присоединенной мощности, которая может не позволить потребителю присоединить установки другого потребителя к своим сетям без разрешения сетевой организации и органа исполнительной власти по технологическому надзору.

Согласно пункту 40(5) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, при опосредованном присоединении владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств перераспределяет максимальную мощность принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств иного лица.

При технологическом присоединении энергопринимающих устройств иного лица к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств осуществляет деятельность по технологическому присоединению, руководствуясь положениями настоящих Правил, предусмотренными в отношении сетевых организаций (п. 40(5) введен Постановлением Правительства РФ от 13.04.2015 № 350).

Для согласования с сетевой организацией опосредованного присоединения владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств и лицо, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, являющиеся сторонами опосредованного присоединения, направляют подписанное ими уведомление об опосредованном присоединении сетевой организации.

Согласно пункту 40(7) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, к уведомлению об опосредованном присоединении, предусмотренному пунктом 40.6 настоящих Правил, прилагаются:

а) копия технических условий, выданных владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

б) копия технических условий, выданных владельцем ранее присоединенных энергопринимающих устройств лицу, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

в) копия заключенного между сторонами опосредованного присоединения соглашения о перераспределении мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами в рамках опосредованного присоединения. В соглашении, указанном в подпункте "в" пункта 40.7 настоящих Правил, предусматриваются следующие условия:

а) величина мощности, перераспределяемой в рамках опосредованного присоединения между принадлежащими сторонам энергопринимающими устройствами;

б) порядок компенсации сторонами опосредованного присоединения потерь электрической энергии в электрических сетях владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

В случае передачи части энергопринимающих устройств новому собственнику (владельцу) ему выдаются технические условия и оформляются акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности технологического присоединения непосредственно присоединенным потребителем и заключается соглашение о перераспределении (продаже) части мощности и порядке возмещения сетевых потерь электроэнергии. Каждое последующее переоформление прав опосредованного потребителя производится по правилам, действующим на момент этого переоформления.

Не имея непосредственного присоединения к сетям сетевой организации (что не исключает возможность строительства выделенной линии для цели непосредственного присоединения), заявитель имеет право требования оформления (переоформления) технологического присоединения к непосредственно присоединенному к сетям ПАО «Ленэнерго» потребителю.

Правило об обязанности гарантирующего поставщика заключить договор поставки и с потребителем, у которого отсутствует непосредственное присоединение к сети сетевой организации, не распространяется на сетевую организацию, которая не обязана, и не вправе оформить (переоформить) технологическое присоединение с опосредованно подключенным потребителем без согласия и участия владельца электрической сети, непосредственно присоединенной к сети сетевой организации.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Договор технологического присоединения, являясь по своей правовой природе самостоятельным отдельным видом обязательств, регулируется специальными нормами, закрепляющими правила подключения к системам энергоснабжения (статья 26 Закона об электроэнергетике, Правила № 861), в то же время содержит элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг, являясь сложным смешанным договором.

Правила № 861 устанавливают следующую процедуру технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 422 и пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из буквального толкования п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 779 ГК РФ следует, что в отношениях по договору подряда для заказчика имеет значение, прежде всего, достижение подрядчиком определенного вещественного результата, в то время как при возмездном оказании услуг заказчика интересует деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 № 18140/09 по делу № А56-59822/2008).

Предметом договора от 19.10.2015 № 19/10-15У является оказание организационных услуг по присоединению электрической мощности.

ООО «Орион – СтройМонтаж» предоставило заявителю информацию о способах приобретения мощности у собственника путем перераспределения ее части в пользу ООО «Аквамарин», то есть исполнило пункт 2.2.1 договора по поиску организации, имеющей возможность для заключения договора на технологическое присоединение. Фактическое технологическое присоединение самим исполнителем, в силу вышеизложенного, и не возможно, и не предусмотрено договором. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2017 по делу № А56-24305/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова

Н.М. Попова