ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № А56-24483/2022 от 18.10.2022 АС Северо-Западного округа

625/2022-70910(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Кудина А.Г.,  рассмотрев 18.10.2022 кассационную жалобу акционерного общества «Невский  экологический оператор» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2022 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по делу   № А56-24483/2022, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Невский экологический оператор», адрес:  195009, Санкт-Петербург, Арсенальная улица, дом 1, корпус 2, литера А,  помещение 1Н-23, ОГРН 1217800002826 (далее – Общество), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, адрес:  195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский проспект, дом 68, литера «А», ОГРН  1037867000115 (далее – Инспекция), об оспаривании постановления от  17.02.2022 № 388/22, которым Общество привлечено к административной  ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением  наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. 

Решением суда первой инстанции от 26.04.2022, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 06.07.2022, в  удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное  применение судами двух инстанций норм материального и процессуального  права, просит решение и постановление отменить. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых  судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично  без вызова сторон. 

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций,  02.01.2022 в результате проведенного Инспекцией осмотра по адресу: Санкт- Петербург, проспект Большевиков, дом 19, выявлены нарушения Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354  (далее – Правила № 354). 

На контейнерной площадке, которая закреплена за МКД, не обеспечен  своевременный вывоз твердых коммунальных отходов, в связи с чем имеется  переполнение контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов. 

Инспекция в отношении Общества составила протокол от 26.01.2022 № 


[A1] 05/22/13 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23  КоАП РФ

Постановлением от 17.02.2022 Общество привлечено к административной  ответственности по указанной квалификации в виде штрафа в размере 5000  руб. 

Общество не согласилось с постановлением Управления, в связи с чем  обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд. 

Суды двух инстанций, придя к выводу о наличии в действиях Общества  состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры  привлечения к административной ответственности, в удовлетворении заявления  отказали. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность  применения судами двух инстанций норм материального и процессуального  права, приходит к следующим выводам. 

В силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной  ответственности, если за совершение административного правонарушения  законом установлено административное наказание только в виде  предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер  назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц  сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей,  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое  решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной  инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный  суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35  настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей,  установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса. 

Частью 3 статьи 288.2 КоАП РФ предусмотрено, что основаниями для  пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1  настоящей статьи решений и постановлений являются существенные  нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,  которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов. 

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения  коммунальными услугами. 

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 к коммунальной услуге  относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Исходя из пунктов 148(3) - 148(5) Правил № 354 суды констатировали, что  исполнителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными  отходами собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме,  а также собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) может  выступать, в том числе региональный оператор по обращению с твердыми  коммунальными отходами. 

Согласно подпунктам «в» и «д» пункта 3 Правил № 354 условиями  предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или  в жилом доме (домовладении) являются следующие: предоставление  коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть  бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, 


[A2] соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в  приложении N 1; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует  требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам. 

Согласно пункту 17 раздела VII приложения № 1 к Правилам № 354  установлена обязанность исполнителя обеспечивать своевременный вывоз  твердых коммунальных отходов из мест накопления: в холодное время года  (при среднесуточной температуре + 5 град. C и ниже) не реже одного раза в  трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше + 5 град. C)  не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз). Допустимое отклонение сроков: не  более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 48 часов  единовременно - при среднесуточной температуре воздуха + 5 град. C и ниже;  не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха  свыше + 5 град. C. 

Пунктом 148(12) Правил № 354 предусмотрено, что региональный  оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами отвечает за  обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких  отходов в мусоровоз. Погрузка твердых коммунальных отходов включает в себя  уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов. 

В данном случае судебные инстанции, оценив в соответствии со статьей  71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе  протокол осмотра от 02.01.2022, материалы фотофиксации, протокол по делу об  административном правонарушении от 26.01.2022 № 05/22/13, соглашение об  организационной деятельности по обращению с твердыми коммунальными  отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от  02.09.2021, пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава  административного правонарушения, квалифицируемого по статье 7.23 КоАП  РФ 

Назначенное Обществу административное наказание отвечает  требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1, КоАП РФ, согласуется с принципами  законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической  ответственности. 

Нарушений порядка привлечения Общества к административной  ответственности, наличия обстоятельств, исключающих производство по делу  об административном правонарушении, а также для применения положений  статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения  малозначительным суды не установили; срок давности привлечения к  административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ,  соблюден. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не  свидетельствует о неправильном применении судами норм материального  права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении  требований процессуального законодательства. 

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права при рассмотрении дела судами двух инстанций не  допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а  кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3  статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 26.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного 


[A3] апелляционного суда от 06.07.2022 по делу № А56-24483/2022 оставить без  изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Невский  экологический оператор» - без удовлетворения. 

Судья А.Г. Кудин