Постановление № А56-24517/17 от 11.12.2017 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена      декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме   декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лущаева С.В.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сивцевой П.С.

при участии: 

от истца: ФИО1 – доверенность № 1 от 07.02.2017;

от ответчика: ФИО2 – доверенность № 15/17 от 15.11.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-24918/2017 ) ООО «М-Строй» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2017 по делу № А56-24517/2017 (судья Бутова Р.А.), принятое

по иску ООО "Иннотехстрой"

к ООО "М-Строй"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иннотехстрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – ООО «Иннотехстрой», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Обществу с ограниченной ответственностью «М-Строй» (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – ООО «М-Строй», Компания, ответчик) о взыскании задолженности по договору № МС-ИТС/ТЕ/15 от 29.07.2016 (далее – Договор) 4391218 руб. 11 коп. задолженности, 289946 руб. 31 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 10.10.2016 по 31.07.2017, процентов по ст. 395 ГК РФ с 01.08.2017 по дату фактического исполнения обязательства по погашению указанной суммы задолженности, 18936 руб. 11 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ с 12.10.2016 по 10.04.2017.

Решением суда от 07.08.2017 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО «М-Строй» в пользу ООО «Иннотехстрой» взыскано 3 700 710,04 руб. задолженности, 289 946,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2016 по 31.07.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2017 по дату фактического исполнения обязательства по погашению указанной суммы задолженности. Остальная часть заявленных требований оставлена без рассмотрения. С ООО «М-Строй» в доход федерального бюджета взыскано 42 953 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «М-Строй» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебных акт об оставлении искового заявления без рассмотрения. В апелляционной жалобе ответчик указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.07.2016 между ООО «М-Строй» (подрядчик, ответчик) и ООО «Иннотехстрой» (субподрядчик, истец) заключен договор, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по строительству монолитных конструкций ростверка основного здания в осях 1-12/А-т, согласно рабочей документации, подрядчик – принять результат работ и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 3.1 Договора с работы должны быть начаты в срок не позднее 3 рабочих дней после подписания договора, передачи франта работ по акту, завершены работы должны быть в соответствии с Графиком производства работ.

Стоимость работ составляет 5 368 894 руб. 65 коп. (пункт 2.1.1 Договора).

Согласно пункту 2.2.1 Договора оплата работ осуществляется в следующем порядке: подрядчик осуществляет оплату аванса в размере 300 000 руб., далее 50% стоимости работ, указанных в справке по форме КС-3 в течение 5 банковских дней с момента подписания подрядчиком актов по форме КС-2, справок по форме Кс-3 за оплачиваемый месяц, предоставления счета и счета-фактуры; еще 43% стоимости работ по договору оплачиваются подрядчиком в течение 4 месяцев с указанной даты.

Оставшиеся 7% стоимости работ являются гарантийным удержанием и выплачиваются после подписания Акта приемки законченного строительством объекта.

08.08.2016 сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому истец обязался выполнить работы по гидроизоляции холодных швов и стен монолитного ростверка.

Также 08.08.2016 сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2, согласно которому истец обязался выполнить работы по устройству плиты ростверка стены приямка, стены ростверка, опорную плиту приямка.

Во исполнение условий Договора истец выполнил предусмотренные договором работы и сдал их ответчику по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 05.10.2016, № 1 от 03.10.2016, подписаны справки о стоимости работ формы КС-3 на общую сумму 4 391 218 руб. 11 коп.

Претензия о погашении задолженности и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами оставлена ответчиком без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд признал заявленные истцом требования в соответствующей части обоснованными по праву и по размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Апелляционным судом отклоняется довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, 08.02.2017 истец по юридическому адресу ответчика направил претензию № б/н от 08.02.2017 с требованием оплатить задолженность в размере 3979752,38 руб. основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81142,73 руб. в течение 7 дней со дня получения данной претензии, что подтверждается почтовой квитанцией  (почтовый идентификатор № 19704604421961) (л.д. 17). Согласно данным, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России", претензия получена ответчиком 22.02.2017.

Не получив ответа на претензию, 13.04.2017 истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции; обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2017 по делу № А56-24517/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.