ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № А56-24684/17 от 15.01.2018 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 января 2018 года

Дело № А56-24684/2017

Резолютивная часть постановления объявлена    января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме   января 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юрков И.В.

судей  Зотеева Л.В., Сомова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Верещагиным С.О.

при участии: 

от заявителя: Исхаков М.Ю. по доверенности от 22.06.2017;

от заинтересованного лица: Филяев С.В. по доверенности от 07.08.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-27159/2017 ) Кингисеппской таможни на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2017 по делу № А56-24684/2017 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транс Лайн Поставка»

к Кингисеппской таможне

о признании недействительным решения по корректировке таможенной стоимости

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транс Лайн Поставка» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Кингисеппской таможни (далее – Таможня) о корректировке таможенной стоимости товаров от 07.02.2017 по ДТ 10218040/150816/0019089, от 26.11.2016 по ДТ №10218040/290816/0020451и об обязании Таможни восстановить нарушенные права путем принятия таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

Решением от 29.08.2017 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе  Таможня просит отменить решение суда в связи с тем, что, по её мнению, документы и сведения, представленные ООО «Транс Лайн Поставка» при таможенном декларировании и в ходе контроля таможенной стоимости товаров, не подтверждают стоимость сделки, а соответственно таможенную стоимость товаров, заявленную декларантом.

Согласно отзыву ООО «Транс Лайн Поставка»против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.       

Как следует из материалов дела, ООО «Транс Лайн Поставка» на основании внешнеэкономического контракта от 14.01.2014 N 2014-01-14/IMP, заключенного с фирмой «QINGDAOZHONGDELIMACHINERYCO., Ltd» (Китай), в 2016  году ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар «рым болт оцинкованный DIN580 из некоррозионностойкой стали, без дополнительных элементов конструкции..», «рым гайка оцинкованная, DIN582 из некоррозионностойкой стали с резьбой до 12мм, без дополнительных элементов конструкции…», «рым гайка оцинкованная DIN582 из некоррозионностойкой стали с резьбой более 12мм. без дополнительных элементов конструкции…», «изделия для стягивания тросов стальные, оцинкованные, применяется для соединения троса между собой, из некоррозионностойкой стали: зажим для троса оцинкованный…», «изделия из черных металлов для такелажных работ, предназначены для крепления цепей, тросов, канатов; способ изготовления – литье, без дополнительных элементов конструкции…: зажим для троса оцинкованный; зажим для троса двойной оцинкованный; карабин винтовой для соединения цепей; крюк S-образный оцинкованный; крюк такелажный с фиксатором, оцинкованный; скоба такелажная оцинкованная; вертлюг кольцо-кольцо оцинкованный; вертлюг кольцо-зажим, оцинкованный…», «коуш оцинкованный без дополнительных элементов конструкции…», «блок (шкив) для троса оцинкованный, без дополнительных элементов конструкции..: двойной; одинарный», «»части цепей оцинкованные из углеродистой стали применяются для соединения цепей между собой: стальной оцинкованный соединитель цепей..», «зажим для троса, алюминиевый, без дополнительных элементов конструкции..», разных размеров (далее - товар).

Таможенная стоимость товаров определена ООО «Транс Лайн Поставка»  по первому методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьями 2 и 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение от 25.01.2008).

Для подтверждения таможенной стоимости ввозимых товаров ООО «Транс Лайн Поставка» представлен комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утв. Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376), в том числе: коносаменты, внешнеэкономический контракт, инвойсы, счета на оплату транспортно-экспедиторских услуг, договор транспортной экспедиции с приложениями по ставкам, паспорт сделки, экспортная декларация, техническая документация, письмо о нестраховании груза, экспортная декларация.

При осуществлении контроля таможенной стоимости товара, Таможней приняты решения о проведении дополнительной проверки от 16.08.2017 и от 30.08.2017 в связи с чем у ООО «Транс Лайн Поставка» запрошены дополнительные документы и пояснения в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Заявитель направил в адрес Таможни дополнительно запрошенные документы и пояснения (письма от 10.10.2016 исх. № 294 и от 24.10.2016
исх. № 313
).

По результатам дополнительной проверки Таможней приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию РФ по спорным ДТ, по резервному методу (метод 6).

Решения Таможни о корректировке таможенной стоимости товаров обжалованы ООО «Транс Лайн Поставка» в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО «Транс Лайн Поставка», правомерно руководствовался следующим.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости (пункт 12 статьи 183 ТК ТС).

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 Соглашения (пункт 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008).

Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения (пункт 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008). Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки
(подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008).

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008, пункт 4 статьи 65 ТК ТС).

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (статья 68 ТК ТС).

В случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения (пункт 1 статьи 10 Соглашения от 25.01.2008).

Таким образом, поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18).

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008.

Имеющими в деле документами подтверждается, что ООО «Транс Лайн Поставка» при таможенном оформлении товаров по спорным ДТ представило Таможне комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 ТК ТС, в том числе внешнеторговый контракт, инвойсы, другие документы. Эти обстоятельства таможенным органом не оспариваются.

В решениях о корректировке таможенной стоимости по ДТ №10218040/150816/0019089 и по ДТ №10218040/290816/0020451 Таможня приводит следующие причины корректировки:

- представленные документы не содержат информацию о способе согласования Покупателем предложенного продавцом ассортимента, количества, стоимости товаров и условий поставки;

- в инвойсах и контракте ничего не сказано о включении в цену товаров расходов на экспортные формальности в стране отправления, расходов на погрузку, доставку до порта отгрузки, расходов, связанных с транзитом через третьи страны;

- представленный прайс-лист не является публичной офертой.

Помимо изложенного, в решении о корректировке таможенной стоимости по ДТ:

- №10218040/150816/0019089 Таможня ссылается на то, что представленный прайс-лист не является публичной офертой; в экспортной декларации отсутствует печать таможенного органа; условия оплаты в инвойсе противоречат Контракту, представленные документы по оплате не подтверждают оплату ввозимого по ДТ №10218040/150816/0019089 товара.

- №10218040/290816/0020451 Таможня  указывает, что предусмотренная отсрочка платежа позволяет утверждать о беспроцентном кредитовании; не подтверждены транспортные расходы, указаны тарифы из порта отправления Нинбо, тогда как произошла перегрузка в порту Роттердам, документы на тарифы на погрузку/перегрузку не согласованы и документально не подтверждены; экспортная декларация не является достоверной и не имеет прямого отношения к поставке по ДТ №10218040/290816/0020451, так как не указано в адрес какого покупателя перемещается данный товар, на основании каких документов заполнены сведения о стоимости товара. Экспортная декларация не содержит номер контракта и отметок таможенного органа. Декларации не заверены торгово-промышленной палатой Китая и не легализованы в установленном порядке. Перевод экспортных деклараций не заверен квалифицированным лицом. В экспортной декларации указан порт доставки «Россия», а в коносаментах «Усть-Луга»; не подтверждают достоверность заявленной стоимости и представленные распечатки из Интернет-сайтов компаний, продающих на внутреннем рынке похожий товар, поскольку они не свидетельствуют о том, в какое время, по какой цене данные компании приобрели товар у иностранных контрагентов, данная ценовая информация с Интернет-сайтов не является документально-подтверждающей и не относится к товарной поставке товаров, задекларированных по ДТ; не представлены документы об оприходовании партии товара, в связи с чем невозможно определить по какой стоимости данные товары поступили на склад, а также проверить уплату таможенных платежей; - не представлены документы о технических характеристиках ввезенных товаров, письменные пояснения о технических характеристиках товаров не даны.

Форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву (пункт 2 статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора (пункт 1 статьи 429.1 ГК РФ).

В соответствии с условиями контракта от 14.01.2014 № 2014-01-14/IMP продавец продает, а покупатель покупает на условиях FOB-Шанхай/Нингбо/Тяньцзинь (Синьган)/Циндао/Гаосюн (Инкотермс 2000) товары в ассортименте и количестве, указанном в соответствующих инвойсах, являющихся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1). Цена за Товар устанавливается в долларах США и включает стоимость упаковки, тары, маркировки и поставки на условиях: FOB - Порт отгрузки. Цена на товары указывается в соответствующих инвойсах (счетах-фактурах) (пункт 1.2).

Из содержания представленного ООО «Транс Лайн Поставка» указанного контракта и инвойсов видно, что перечисленные выше нормы российского законодательства сторонами внешнеторговой сделки соблюдены, стороны в контракте предусмотрели согласование и поставку товара на основании выставленных инвойсов, которые являются неотъемлемой частью контракта.

При поставке товара, оформленного по спорным ДТ, сторонами согласованы инвойсы от 06.06.2016 №YD20160606 и от 28.06.2016 №YD20160628, в которых указан ассортимент, количество товара каждой позиции и количество упаковок, цена в долларах США/1000 шт. по каждой позиции товара в зависимости от размера, общая стоимость, вес нетто и брутто. Все указанные в инвойсе данные о товаре приведены ООО «Транс Лайн Поставка» в ДТ.

Согласно решениям о корректировке таможенной стоимости замечаний к инвойсу, представленному при подаче спорной ДТ, у Таможни не имелось.

Доводы апелляционной жалобы Таможни подробно исследованы, оценены судом первой инстанции и правомерно отклонены. Оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции у апелляционной коллегии не имеется.

Таким образом, в рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что для целей подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров заявитель представил в таможенный орган необходимый комплект документов, предусмотренных статьей 183 ТК ТС,  а также ООО «Транс Лайн Поставка» дополнительно представлены документы в качестве доказательств обоснования применения первого метода определения таможенной стоимости и пояснения по ним. Представленные заявителем документы соответствуют предъявляемым к ним требованиям, включают сведения о содержании сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары.  Достоверность этих сведений в установленном порядке Таможней не опровергнута.

Суд первой инстанции, подробнейшим образом оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что представленные документы подтверждают заявленную ООО «Транс Лайн Поставка» таможенную стоимость товаров по стоимости сделки (по 1 методу), доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенный орган не представил. Невозможность использования документов, представленных ООО «Транс Лайн Поставка» в Таможню в обоснование правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (в их совокупности и системной оценке), Таможней не подтверждена.

Таким образом, Таможня не представила доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 оснований, препятствующих применению заявленного ООО «Транс Лайн Поставка» первого (основного) метода определения таможенной стоимости товаров.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение о корректировке, равно как и доводы апелляционной жалобы, не опровергают достоверность заявленной ООО «Транс Лайн Поставка» таможенной стоимости товаров.

Суд также правомерно обязал Таможню восстановить нарушенные права ООО «Транс Лайн Поставка» путем принятия таможенной стоимости по ДТ 10218040/150816/0019089 и ДТ №10218040/290816/0020451 по цене сделки с ввозимыми товарами.

Решение суда в данной части соответствует требованиям статьи 201 АПК РФ и не ограничивает право таможни на осуществление таможенного контроля в период, определенный в статье 99 ТК ТС в случае, если будут получены дополнительные документы и сведения в отношении декларанта, его иностранного контрагента или поставляемого товара. Но на основании представленных в материалы дела и исследованных судом документов, подтверждающих применение первого метода, Таможня обязана исполнить решение суда и принять в отношении задекларированного по спорным ДТ товара таможенную стоимость по цене сделки.

 Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2017 по делу № А56-24684/2017   оставить без изменения, апелляционную жалобу Кингисеппской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

  Л.В. Зотеева

 Е.А. Сомова