Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7694/2022) Закрытого акционерного общества «ИСТПГ Содружество» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2022 по делу № А56-24719/2021(судья Сурков А.А.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-307»

к Закрытому акционерному обществу «ИСТПГ Содружество»

о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-307» (далее - истец, ООО «СМУ-307») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «ИСТПГ «Содружество» (далее - ответчик, ЗАО «ИСТПГ «Содружество») о взыскании задолженности в размере 1 718 788,40 руб. по договору от 10.07.2019 № СЦБ-ВП-2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109 764,57 руб. за период с 27.11.2019 по 03.03.2021, а также за период с 04.03.2021 по дату погашения задолженности и расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 189,50 руб.

ЗАО «ИСТПГ «Содружество» заявило встречный иск о взыскании с ООО «СМУ-307» неустойки в размере 7 249 955,43 руб. за период с 02.11.2019 по 14.03.2021, штрафа в размере 1 452 896,88 руб. по договору от 10.07.2019 № СЦБ-ВП-2019 и расходов по уплате государственной пошлины в размере 66 514,00 руб.

Решением от 20.01.2022 с ЗАО «ИСТПГ «Содружество» в пользу ООО «СМУ-307» взыскано 1 718 788,40 руб. задолженности, 109 764,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2019 по 03.03.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на сумму задолженности за период с 04.03.2021 по дату погашения задолженности, 31 189,50 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Во встречном иске отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств, неправомерный отказ в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы, ЗАО «ИСТПГ «Содружество» просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, удовлетворении встречных исковых требований, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, удовлетворить ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на следующее:

- в данном споре важно было установить причинно-следственную связь и действительный технологический порядок выполнения работ, возможность, либо невозможность фактического завершения работ истцом, для чего требуются специальные познания в узкой строительной области (строительство железнодорожных путей общего пользования), в связи с чем отказ в проведении экспертизы неправомерен и привел к принятию неправильного решения;

- вывод суда о том, что истец не мог завершить работы в полном объеме в связи с неисполнением ответчиком встречных обязательств (смежных работ) безоснователен и основан лишь на предположениях истца, соответствующими доказательствами не подтвержден;

- судом не учтено, что срок оплаты по основному требованию не наступил, поскольку истцом не предоставлен надлежащим образом оформленный комплект документов, предусмотренных пунктами 3.21., 2.2.1., 2.2.2. договора, в связи с чем оснований для начисления неустойки не имелось. Согласно пункту 2.2.1. договора окончательный расчет за выполненные работы производится не позднее 20 дней после их полного завершения, включая устранение выявленных недостатков, при предоставлении полного комплекта исполнительной документации согласно Приложению № 1 к договору. Работы в полном объеме истцом не выполнены, комплект исполнительной документации и прочие документы в соответствии с условиями договора не переданы, что препятствует использованию результата работ по назначению и его передаче заказчику ОАО «РЖД». В соответствии с пунктом 2.2.2. договора заказчик вправе не оплачивать выполненные работы до момента предоставления подрядчиком надлежащим образом оформленного комплекта документов вне зависимости от факта подписания актов и справок по форме КС-2, КС-3;

- надлежащих доказательств направления в адрес ответчика уведомления о расторжении договора, равно как уведомления о приостановке работ истцом не представлено, работы в одностороннем порядке истцом не сдавались, при указанных обстоятельствах встречное неисполнение со стороны ответчика не усматривается;

- поскольку работы в установленный в договоре срок 01.11.2019 в полном объеме не были выполнены, а также в связи с фактическим отказом истца от выполнения работ, ответчик правомерно в соответствии с пунктами 10.3., 10.10. начислил неустойку за период с 02.11.2019 по 23.06.2021 и рассчитал штраф в размере 10% от стоимости договора, в связи с чем основания для отказа в удовлетворении встречного иска у суда отсутствовали.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что доводы апелляционной жалобы являлись предметом полного и всестороннего рассмотрения судом первой инстанции, им дана правовая оценка, а также изложены мотивы, по которым суд признал их несостоятельными.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. При этом, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.07.2019 между ЗАО «ИСТПГ «Содружество» (заказчик) и ООО «СМУ-307» (подрядчик) заключен договор № СЦБ-ВП-2019 (далее - договор), согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ: изменение трассы кабельной канализации - вынос устройств СЦБ, строительно-монтажные работы и приобретение оборудования - напольные устройства, монтажные работы и приобретение оборудования - постовые устройства, путевые работы - напольные устройства (далее - работы) в соответствии с проектом и ведомостью расчета договорной цены на объекте: «База восстановительного поезда» титула «Комплексная реконструкция участка Мга-Гатчина-Веймарн-Ивангород и железнодорожных подходов к портам на южном берегу Финского залива. Станция Лужская-Сортировочная. Строительство парка прибытия и соединительных путей», расположенном по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район.

Начало выполнения работ 15.07.2019, окончание - 01.11.2019 (пункты 5.1., 5.2. договора). Сроки выполнения отдельных этапов (видов) работ (промежуточные сроки) по договору определяются в календарном графике производства работ, являющимся неотъемлемой частью договора. Датой окончания выполнения всего объема работ по договору является дата подписания последнего акта приемки выполненных работ (КС-2) (пункт 5.6 договора).

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ определяется в порядке, предусмотренном ведомостью расчета договорной цены, и составляет 14 528 968,80 рублей, в том числе НДС (20%) -2 421 494,80 руб. Промежуточная приемка и оплата выполненных подрядчиком работ производится по факту выполнения в соответствии с пунктом 6.1. договора (пункт 2.2. договора). Согласно пункту 6.1. договора подрядчик письменно уведомляет заказчика о готовности к сдаче выполненных работ по договору до 20 числа текущего месяца, с предоставлением заказчику подписанных форм КС-2 и КС-3, счетов-фактур, а также полного комплекта исполнительной документации. Промежуточная сдача этапов работ и предоставление подрядчиком КС-2 и КС-3 производится не чаще, чем раз в две недели. Заказчик в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента получения всех указанных в настоящем пункте документов осуществляет их проверку и подписание, либо предоставляет мотивированный отказ. Заказчик не позднее чем через 20 календарных дней после подписания указанных выше документов обязуется оплатить подрядчику выполненные работы в полном объеме. Оплата выполненных и принятых промежуточных этапов работ производится заказчиком только после освоения подрядчиком полученного ранее аванса в размере, установленном пунктом 2.1.1. договора. Оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ производится при условии получения от подрядчика надлежащим образом оформленного комплекта документов: счетов, счетов-фактур, комплекта исполнительной документации, соответствующей по составу и оформлению требования законодательства Российской Федерации, сертификатов и паспортов на использованные материалы и оборудование и иных документов, предусмотренных договором и нормативными актами, подтверждающими надлежащее выполнение работ. Указанный комплект документов должен быть передан заказчику не позднее дня сдачи подрядчиком выполненных работ (пункт 2.4 договора). По условиям пункта 2.1.1. договора в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами договора заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 4 000 000,00 руб., в т.ч. НДС. Датой уплаты аванса считается дата списания денежных средств со счета заказчика.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств и в установленный договором срок подрядчик выполнил, а заказчик принял работы на сумму 12 618788,40 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.08.2019 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.08.2019 № 1 на сумму 8 843 523,60 руб., в т.ч. НДС - 1 473 920,60 руб., актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.10.2019 № 2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.10.2019 № 2 на сумму 3 775 264,80 руб., в т.ч. НДС-629 210,80 руб.

В соответствии с пунктом 11.3. договора подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор в случае задержки заказчиком расчетов за выполненные работы более чем на 3 (Три) месяца, при условии отсутствия претензии к выполненным работам; консервации или остановки заказчиком строительства по причинам, не зависящим от подрядчика на срок, превышающий 3 месяца, при отсутствии претензий к выполненным работам и исполнительной документации.

В связи с погодными условиями (минусовая температура воздуха) подрядчик уведомил заказчика о приостановлении выполнения работ по договору до разрешения сторонами вопросов о способе исполнения работ, который не будет угрожать годности или прочности результатов выполняемой работы. Работы по подключению стрелочных переводов подлежали выполнению в октябре 2019 года при положительной температуре воздуха. В связи с несвоевременной передачей заказчиком 05.02.2021 фронта работ (площадки) в феврале - марте 2021 года для проведения работ по подключению стрелочных переводов возникла необходимость выполнения дополнительных работ и в связи с этим несения дополнительных затрат. Ответ на уведомление о приостановлении работ по договору от заказчика не поступил.

В связи с отсутствием указаний от заказчика о способе выполнения работ, непринятием заказчиком других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих годности работы, отсутствием оплаты работ, выполненных в августе - октябре 2019 года в размере 1 718 788,40 руб., остановкой строительства заказчиком с ноября 2019 года по 05.02.2021 по причинам, не зависящим от подрядчика на срок, превышающий три месяца, 02.03.2021 подрядчик направил в адрес заказчика уведомление о расторжении договора, которое получено последним 16.03.2021.

Согласно подписанному сторонами акту сверки расчетов за 9 месяцев 2020 года по состоянию на 30.09.2020 задолженность заказчика по оплате выполненных работ составила 1 718 788,40 руб.

Поскольку выполненные работы заказчик оплатил не в полном объеме, подрядчик направил в его адрес претензию от 07.12.2020 с требованием погасить задолженность в размере 1 718 788,40 руб., оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с первоначальным иском.

В обоснование встречного иска заказчик указывает, что неоднократно обращался к подрядчику с требованием о завершении работ по договору, что подтверждается письмом от 05.08.2020 № 01/14, уведомлением от 11.02.2021 № 2/1121, досудебной претензией от 23.06.2021. Согласно пункту 10.3. договора за нарушение подрядчиком начального и конечного сроков выполнения работ, а также отдельных этапов (видов) работ (промежуточных сроков), установленных договором, подрядчик уплачивает заказчику штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый календарный день просрочки. При одностороннем отказе подрядчика от выполнения работ, независимо от уплаты ему заказчиком аванса, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 10% от стоимости договора в течение 3-х банковских дней с момента отказа от выполнения работ по настоящему договору. Отказом подрядчика от выполнения работ считается нарушение установленных договором сроков начала, окончания работ, в том числе всех остальных этапов работ более, чем на 10 (десять) дней по обстоятельствам, не зависящим от заказчика. Оплата штрафа не освобождает подрядчика от ответственности, предусмотренной иными пунктами договора (пункт 10.10. договора). Поскольку сроки выполнения работ подрядчиком были нарушены, заказчик в соответствии с пунктами 10.3., 10.10. договора начислил неустойку за период с 02.11.2019 по 23.06.2021 и рассчитал штраф в размере 10% от стоимости договора, направив соответствующее требование подрядчику, оставление которого без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд со встречным иском.

Удовлетворяя первоначально заявленный иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ). По правилам пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи, возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. В соответствии с пунктом 3 статьи 716 ГК РФ если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков. Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (пункт 2 статьи 718 ГК РФ). По правилам пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статьи 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Факт выполнения истцом работ на сумму 1 718 788,40 руб. по договору ответчиком не оспаривается и подтвержден представленными в материалы дела актами по форме КС-2, справками по форме КС-3, подписанными ответчиком без замечаний и возражений. Доказательством, подтверждающим, что работы были приостановлены до 05.02.2021г. является направленное заказчиком в адрес подрядчика уведомление от 11.02.2021 № 2/1121 о завершении заказчиком выполнения в полном объеме работ по укладке стрелочных переводов № 702, 704, 706, 708, 710, а также акт приема-передачи строительной площадки от 05.02.2021. Также истцом представлены доказательства отсутствия подготовленной ответчиком строительной площадки для проведения работ, предусмотренных пунктами с 139 по 171 ведомости расчета договорной цены по договору, по дату расторжения договора в одностороннем порядке. Договор расторгнут истцом в одностороннем порядке в соответствии с положениями пункта 11.3. договора, является обоснованным, о расторжении договора ответчик уведомлен надлежащим образом, в связи с чем основания для начисления истцу штрафа в соответствии с пунктом 10.10. договора у ответчика отсутствовали. Судом первой инстанции установлено, что в целях соблюдения Правил по прокладке и монтажу кабелей устройств СЦБ, отраженных в Нормах и правилах МПС России от 01.01.1996 № ПР 32 Цш 10.01.95 (далее - Правила № ПР 32 Цш 10.01.95) подрядчик не мог приступить к выполнению работ по прокладке кабельной трассы СЦБ с монтажом соответствующего оборудования в части монтажных работ и приобретения оборудования (постовые устройства) и путевых работ (напольные устройства) без проведенных со стороны заказчика работ по укладке стрелочных переводов. Довод ответчика о том, что осуществить одновременную укладку всех стрелочных переводов без одновременной работы заказчика и подрядчика не возможно, так как это привело бы к отключению всех пожарных выездов пожарного поезда, который находится в режиме постоянной пожарной готовности, судом правомерно отклонен, поскольку истцом доказано, что при новом строительстве железнодорожных путей передвижение пожарного поезда до укладки рельс и подключения стрелочных переводов в электрическую цепь не осуществляется. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Согласно пункту 6.1. договора акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписываются заказчиком только после предоставления истцом и проверки ответчиком полного комплекта исполнительной документации. Поскольку указанные документы подписаны заказчиком без замечаний, каких-либо требований в адрес истца о предоставлении полного комплекта документов ответчиком в не направлялось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о предоставлении истцом исполнительной документации. Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, на сторона ответчика возникло встречное обязательство по оплате принятых работ, за неисполнение которого истец правомерно в порядке статьи 395 ГК РФ начислил проценты. Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Расчет начисленных истцом процентов проверен судом и признан обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно статье 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что невозможность выполнения истцом работ на сумму 1910180,40 руб. возникла по причинам от него не зависящим, а в связи с невыполнением ответчиком встречных обязательств по выполнению работ по укладке стрелочных переводов № 702, 704, 706, 708,710. Учитывая, что просрочка исполнения обязательств истцом допущена по вине ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения мер ответственности к истцу, в связи с чем во встречном иске отказал в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном отклонении ходатайства о назначении экспертизы не может быть принят во внимание. Исходя из смысла статьи 82 АПК РФ назначение по делу судебной экспертизы является правом суда, а не его обязанностью, за исключением предусмотренных законом случаев (назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства). Это право в каждом случае реализуется, исходя из обстоятельств конкретного дела, с учетом объема представленных сторонами в материалы дела доказательств и возможности устранения имеющихся несоответствий, в том числе, с применением иных предусмотренных процессуальным законом возможностей. Исходя из представленных в дело доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу, учитывая отсутствие несоответствий в представленных доказательствах, их достаточность, суд первой инстанции, не усмотрев оснований для назначения экспертизы, во избежание необоснованного затягивания рассмотрения дела и в целях процессуальной экономии правомерно рассмотрел спор, не откладывая судебное разбирательство. Судом также учтено, что в строительно-техническую экспертизу не входят вопросы о соответствии технологии производства работ нормативной документации, принятой в ОАО «РЖД», объект исследования ответчиком не указан.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела. Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению возражений, изложенных в отзыве на первоначальное исковое заявление, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой доказательств судом Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2022 по делу № А56-24719/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

В.Б. Слобожанина

В.В. Черемошкина