Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» ФИО1 (доверенность от 22.04.2015), ФИО2 (доверенность от 29.04.2014), от общества с ограниченной ответственностью «Кедр» ФИО3 (доверенность от 26.05.2014), от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО4 (доверенность от 27.11.2014), от общества с ограниченной ответственностью «Альянс Нева Трейд» ФИО5 (доверенность от 20.04.2015), от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кедр» ФИО6 (доверенность от 20.03.2015),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2014 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Желтянников В.И.) по делу № А56-24762/2014,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт», место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, Аптекарская наб., д. 8, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр», место нахождения: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 8, лит. А, пом. 10Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Кедр»), о расторжении соглашения от 25.04.2007 № 1/11-2007 об установлении частного сервитута подъездных железнодорожных путей протяженностью 75 м с условным номером 47-78-13/049/2006-115 и протяженностью 11 075,25 м с условным номером 47-38-11/2002-452, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Стеклянный, п/о Лесное.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги», место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная ул., 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ОАО «РЖД»), общество с ограниченной ответственностью «Альянс Нева Трейд», место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 115, корп. 4, пом. 19Н лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «АНТ»), общество с ограниченной ответственностью «ПитерСнаб», место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина,д. 115, корп. 4, пом. 19Н, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «ПитерСнаб»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кедр», место нахождения: 188655, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «УК Кедр»).

Решением от 08.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.01.2015, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт», ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 08.10.2014 и постановление от 27.01.2015 и принять новый судебный акт о расторжении соглашения от 25.04.2007 № 1/11-2007.

Податель жалобы указывает на следующее: суды обеих инстанций неправомерно не применили подлежащие применению к спорным правоотношениям статьи 274 и 276 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); суды не учли, что частный сервитут, установленный спорным соглашением, прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, поскольку в настоящее время ООО «Кедр» не является собственником железнодорожных путей, для эксплуатации которых установлен сервитут; суды неверно истолковали положения статьи 275 ГК РФ и пункта 2.4 спорного соглашения; ошибочен вывод судов о том, что в случае перехода права собственности на железнодорожные подъездные пути, ранее принадлежавшие ООО «Кедр», к новым собственникам этих путей переходит право пользования соседними железнодорожными путями, принадлежащими в настоящее время истцу; новые собственники подъездных путей должны реализовать право проезда через железнодорожный путь истца в порядке, установленном статьей 60 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта).

В отзывах на кассационную жалобу ООО «Кедр» и ООО «УК Кедр» просят оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» поддержали доводы жалобы, а представители ООО «Кедр», ООО «УК Кедр», ООО «АНТ» и ОАО «РЖД» просили отказать в удовлетворении жалобы, считая, что отсутствуют предусмотренные статьей 450 ГК РФ основания для расторжения спорного соглашения.

ООО «ПитерСнаб» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Вымпел» (далее – ООО «Вымпел») являлось собственником железнодорожного подъездного пути в/г № 8011/2-3 (путь № 4 от стрелки № 5 до стрелки № 6 включительно) протяженностью 75 м с условным номером 74-78-13/049/2006-115 и железнодорожного подъездного пути военного городка № 8011/2-3 протяженностью 11 075,25 м с условным номером 47-38-11/2002-452, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Стеклянный, п/о Лесное (свидетельства о государственной регистрации права от 24.11.2007 серии 78-АВ № 175642 и от 03.03.2006 серии 78-АВ № 619822).

ООО «Кедр» ранее принадлежали на праве собственности железнодорожный подъездной путь в/г № 8011/2-3 (путь № 4 от стрелки № 6 до упора включительно) протяженностью 288,6 м с условным номером 74-78-13/049/2006-116 и железнодорожный подъездной путь в/г 8011/2-3 (путь № 8, 9, 10 от стрелки № 5 через стрелки перевода 9,10,11 до упора и от стрелки 11 до межевых знаков 12-13) протяженностью 1293,2 м, расположенные по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Стеклянный, п/о Лесное (свидетельства о государственной регистрации права от 23.04.2007 серия 78-АВ № 558908 и серия 78-АВ № 558909).

В целях обеспечения технической эксплуатации принадлежащих ООО «Кедр» железнодорожных путей ООО «Вымпел» (собственник) и ООО «Кедр» (пользователь) заключили соглашение от 25.04.2007 № 1/11-2007 об установлении частного сервитута подъездного железнодорожного пути в/г 8011/2-3. По условиям этого соглашения собственник предоставил пользователю право ограниченного пользования (постоянный сервитут) частью железнодорожного пути общей протяженностью 11075,25 м и частью железнодорожного пути общей протяженностью 75 м.

Пунктом 2.3 данного соглашения предусмотрено, что «осуществление сервитута пользователем происходит на условиях договора о совместной эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования при станции Орехово Октябрьской железной дороги, заключаемого сторонами на условиях и в порядке, предусмотренном Уставом железнодорожного транспорта».

В пункте 4.1 соглашения указано, что за установленный сервитут железнодорожных путей пользователь уплачивает собственнику плату исходя из количества перевезенных вагонов по нему в оба конца в размере 635 руб. за один вагон. Согласно пункту 4.4 стоимость услуг может корректироваться пропорционально изменению тарифов на перевозки грузов ОАО «РЖД» по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 2.4 соглашения в случае перехода от пользователя права владения своим объектом недвижимости к иному лицу сервитут передается такому лицу одновременно с правами владения объектом недвижимости.

На основании этого соглашения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.04.2009 внесена запись об обременении сервитутом железнодорожных путей, принадлежащих ООО «Вымпел».

Согласно передаточному акту от 15.07.2009 в результате реорганизации ООО «Вымпел» в форме присоединения к ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» железнодорожные пути перешли в собственность ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт». В свидетельствах о государственной регистрации права собственности истца от 24.11.2009 серии 78-АД № 413968 и 413967 указано на обременение железнодорожных путей сервитутом.

ООО «Кедр» по договору купли-продажи от 13.05.2013 № 12 продало ООО «АНТ» железнодорожный путь в/г № 8011/2-3 протяженностью 288,6 м. Право собственности ООО «АНТ» на данный объект зарегистрировано 10.06.2013.

На основании акта приема-передачи основных средств от 27.08.2013 и разделительного баланса ООО «Кедр» к ООО «УК Кедр» перешло право собственности на железнодорожный путь в/г 80112-3 протяженностью 1293,2 м. Право собственности ООО «УК Кедр» зарегистрировано 10.04.2014.

ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» письмом от 20.11.2013 направило ООО «Кедр» проект соглашения о прекращении соглашения от 25.04.2007, ссылаясь на то, что в соответствии со статьей 60 Устава железнодорожного транспорта отношения между контрагентом и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенными между ними договором, поэтому основания для установления сервитута отсутствуют.

Однако ответчик отказался подписать указанный проект соглашения.

ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении соглашения от 25.04.2007 на основании статей 276 и 450 ГК РФ , ссылаясь на следующее: отношения между владельцами путей необщего пользования, связанные с получением доступа к путям общего пользования, не могут возникать как вещно-правовые отношения посредством установления вещного права (сервитута), поскольку действующее законодательство регулирует эти отношения как обязательственные путем заключения договора между владельцами железнодорожных путей и ОАО «РЖД»; ввиду того, что ответчик в настоящее время не является ни собственником, ни владельцем железнодорожных путей, в целях эксплуатации которых предусмотрено право пользования путями истца, соглашение подлежит прекращению, поскольку права по нему не могут перейти новым собственникам путей.

Суды обеих инстанций, исследовав материалы дела, пришли к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 450 ГК РФ оснований для расторжения спорного соглашения.

Кассационная инстанция считает этот вывод правильным.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Спорное соглашение заключено сторонами в целях эксплуатации ранее принадлежавших ответчику железнодорожных путей, не имеющих примыкания к путям общего пользования. По условиям этого соглашения осуществление такого пользования возможно только на условиях договора о совместной эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования при станции Орехово Октябрьской железной дороги, заключаемого сторонами на условиях и в порядке, предусмотренном Уставом железных дорог.

При таком положении несостоятелен довод истца о том, что спорное соглашение противоречит Уставу железных дорог и поэтому подлежит расторжению.

Соглашением не предусмотрена возможность его расторжения ввиду перехода права собственности на железнодорожные пути ответчика иному лицу. Более того, в пункте 2.4 соглашения указано, что в случае перехода от пользователя права владения своим объектом недвижимости к иному лицу сервитут передается такому лицу одновременно с правами владения объектом недвижимости.

Таким образом, не может служить основанием для прекращения спорного соглашения переход права собственности на железнодорожные пути от ответчика к ООО «УК Кедр» и ООО «АНТ», которые могут эксплуатировать свои объекты путем использования железнодорожных путей истца на основании заключенного сторонами специального договора.

Поскольку истец не представил в материалы деле доказательств наличия предусмотренных статьей 450 ГК РФ оснований для расторжения спорного соглашения, суды обоснованно отказали в иске.

Следует отметить, что в силу статьи 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ в судебном порядке подлежат защите права истца, нарушенные ответчиком. Истец не указал, каким образом наличие спорного соглашения нарушает его права с учетом того, что исполняться это соглашение может только путем заключения договора на эксплуатацию путей с участием ОАО «РЖД», а стоимость услуг за перевозку вагонов может быть пересмотрена сторонами с учетом изменений тарифов перевозки грузов ОАО РЖД».

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу № А56-24762/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» – без удовлетворения.

Председательствующий И.Л. Грачева

Судьи А.В. Кадулин

И.В. Сергеева