Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Дмитриев В.В., рассмотрев 01.02.2022 в порядке упрощенного судопроизводства кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Василевского Дмитрия Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по делу № А56-2491/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Статус», адрес: 198216, Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, д. 22, лит. П, пом. 34Н Н403Г, ОРГН 1197847204323, ИНН 7805757460 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Василевского Дмитрия Владимировича, ОГРНИП 313272415500028, ИНН 272510590449, 688 798 руб. неосновательного обогащения, 3762 руб. 51 коп. процентов за неисполнение денежного обязательства согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 30.11.2020 по 15.01.2021, и процентов, начисленных с 16.01.2021 до момента фактической уплаты .

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 21.06.2021 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 05.08.2021 решение от 21.06.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Василевский Д.В., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В дополнении к кассационной жалобе ответчик указывает на отправку судебного извещения, по его мнению, простым, а не заказным письмом, что свидетельствует о наличии безусловного основания для отмены судебных актов.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, по платежным поручением от 19.05.2020 № 37, 38, от 20.05.2020 № 39, от 18.06.2020 № 62, от 14.09.2020 № 71, от 17.09.2020 № 72 и от 23.09.2020 № 76 Общество перечислило Василевскому Д.В. 688 798 руб., указав в качестве назначения платежа на оплату за услуги хранения по действующему договору.

Поскольку договорные отношения между сторонами отсутствовали, услуги не оказывались, иное встречное предоставление отсутствовало, Общество направило претензию с требованием вернуть денежные средства.

Оставление предпринимателем претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливает правильность применения норм материального права и норм процессуального права, а также проверяет соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

С учетом указанной правовой позиции суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо, а если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, когда должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

В обоснование иска Общество сослалось на ошибочное, в отсутствие договорных обязательств, перечисление предпринимателю денежных средств.

В кассационной жалобе Василевский Д.В. указал, что спорная денежная сумма является не неосновательным обогащением, а исполнением Обществом обязательства по уплате части прибыли ООО «Фортуна Фиш», полученной от совместной деятельности Василевского Д.В. и руководителя Общества по добыче рыбы и ее реализации.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требование истца ввиду отсутствия в материалах дела отсутствуют как доказательств наличия обязательственных отношений между Обществом и предпринимателем, и возложения третьими лицами на Общество исполнения обязательств (пункт 1 статьи 313 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствует обязанность рассматривать апелляционную жалобу с участием представителей сторон, так как дело относится к категории дел, рассматриваемых в упрощенном порядке.

В пункте 29 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» приведен перечень уважительных, т.е. не зависящих от стороны, причин невозможности представления доказательств в суд первой инстанции.

Доказательств невозможности предоставления суду первой инстанции и Обществу отзыва в срок, установленный судом, и наличия уважительных причин пропуска данного срока ответчик не представил, также в суд не были направлены какие-либо документы, подтверждающие наличие встречных обязательств у Общества.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку апелляционный суд не переходил к рассмотрению настоящего дела по указанным правилам, он правомерно не истребовал какие-либо доказательства от сторон, тем более что ответчик их в апелляционной жалобе не указал.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Штриховой почтовый идентификатор (далее – Идентификатор) в соответствии с пунктом 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее - Порядок), наносится на внутреннее регистрируемое почтовое отправление. Идентификатор присваивается отправлению, принимаемому с выдачей квитанции и вручаемому адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения.

Информация, размещаемая на официальном сайте «Почты России» в отчете об отслеживании почтового отправления, отражает движение регистрируемого почтового отправления, при этом формирование информации для отчета осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, Порядком и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области почтовой связи.

Отчет об отслеживании почтового отправления по идентификатору формируется в соответствии с установленным порядком оказания услуг почтовой связи, отражает информацию о движении регистрируемого почтового отправления на основании фактов вручения адресату, что предполагает проверку полномочий лица на получение корреспонденции. Ввиду этого отчет об отслеживании почтового отправления по идентификатору с официального сайта «Почты России» обладает свойствами относимости, допустимости и достоверности, и правомерно использовано судами как доказательство направления документов либо судебных извещений и вызовов, а также их вручения или неудачной попытки вручения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку данному обстоятельству.

Иная оценка предпринимателем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона не свидетельствуют о нарушении судами норм права и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по делу № А56-2491/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Василевского Дмитрия Владимировича – без удовлетворения.

Судья

В.В. Дмитриев