Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21844/2017) конкурсного управляющего ООО «ПромИнвест» ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2017 по делу № А56-25135/2016/тр.20 (судья Чернышева А.А.), принятое по заявлению Кредитного потребительского кооператива «Ист-Вест Кредит» о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений,

в рамках дела о банкротстве застройщика ООО «ПромИнвест»,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Ист-Вест Кредит» (далее – КПК «Ист-Вест Кредит», Кооператив) в рамках дела о банкротстве ООО «ПромИнвест» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче объектов долевого строительства: квартир под строительными номерами 12, 43, 58 и 73, расположенных по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, город Выборг, угол Проспекта Ленина и Рыбного переулка, оплаченных в сумме 12 118 080 руб.

Определением от 30.06.2017 суд признал обоснованными и включил в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Проминвест» требования КПК «Ист-Вест Кредит» о передаче следующих жилых помещений, расположенных по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, угол Проспекта Ленина и Рыбного переулка,:

- строительный номер квартиры - 43, общая площадь 63,25 кв.м, марка квартиры 2-2, количество комнат - 2, расположенная на четвертом этаже строящегося многоквартирного дома по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, угол Проспекта Ленина и Рыбного переулка. Размер исполненных обязательств участника строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения - 3 153 120 руб.;

- строительный номер квартиры 58, общая площадь 63,25кв.м, марка квартиры 2-2 количество комнат - 2, расположенная на пятом этаже строящегося многоквартирного дома по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, угол Проспекта Ленина и Рыбного переулка. Размер исполненных обязательств участника строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения - 3 153 120 руб.;

-- строительный номер квартиры - 73, общая площадь 63,25 кв.м, марка квартиры 2-2, количество комнат - 2, расположенная на шестом этаже строящегося многоквартирного дома по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, угол Проспекта Ленина и Рыбного переулка. Размер исполненных обязательств участника строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения - 3 153 120 руб.;

- строительный номер квартиры 12, общая площадь 55,39кв.м, марка квартиры 2-1 количество комнат - 2, расположенная на втором этаже строящегося многоквартирного дома по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, угол Проспекта Ленина и Рыбного переулка.

Размер исполненных обязательств участника строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения – 2 658 720 руб.

На указанное определение конкурсным управляющим должником ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 30.07.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе Кооперативу в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе ее податель указывает, что Кооперативом пропущен установленный Законом о банкротстве срок для предъявления участником своих требований. Конкурсный управляющий полагает, что Кооператив является профессиональным инвестором (профессиональным участником рынка недвижимости) и на него могут распространяться правила, предусмотренные абзацем 2 пункта 2 статьи 201.4 Закон о банкротстве. Поэтому срок предъявления требований к должнику не связан с фактом направления или отсутствия направления в их адрес конкурсным управляющим соответствующего уведомления.

Податель апелляционной жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что должник является членом КПК «Ист-Вест Кредит», из чего делает вывод об осведомленности кредитора о неплатежеспособности ООО «ПромИнвест».

Податель апелляционной жалобы также полагает, что Кооперативом не представлены доказательства, которые бы достоверно подтвердили факт пользования ООО «ПромИнвест» и не возврата денежных средств, переданных по договорам займа. Соглашения о взаимозачетах требований составлены формально, с целью создания видимости наличия денежного обязательства по договорам участия в долевом строительстве. Требование КПК «ПромИнвест» предъявлено с целью причинения вреда имущественным правам добросовестных кредиторов должника.

В отзыве на апелляционную жалобу КПК «Ист-ВестКредит» просит в удовлетворении жалобы отказать, полагает, что судебный акт вынесен судом обоснованно с учетом имеющихся в материалах дела доказательств.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось для предоставления Кооперативом информации о целях и задачах его деятельности.

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО3 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель Кооператива возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

На вопрос суда представитель Кооператива пояснил, что ООО «ПромИнвест» является пайщиком кооператива, Основным видом деятельности которого является оказание финансовой помощи, между ним и должником в 2014 году были заключены договоры займов на общую сумму 12 118 080 руб. Исполнение договоров со стороны займодавца подтверждено представленными платежными поручениями и выписками по счету, в счет возврата заемных средств должником было предложено оформить договоры долевого участия в строительстве жилого дома на четыре квартиры и погасить его долги путем зачета встречных требований по оплате участия в строительстве.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО6 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «ПромИнвест» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением суда от 18.04.2016 заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя назначено на 23.05.2016. Этим же определением назначен к рассмотрению вопрос о применении к ООО «ПромИнвест» положений параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением суда от 30.05.2016 ООО «ПромИнвест» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО11. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» N 98 от 04.06.2016.

Определением суда от 30.09.2016 конкурсный управляющий ФИО11 освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

10.08.2016 было направлено и 18.08.2016 в арбитражный суд поступило заявление КПК «Ист-Вест Кредит» о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче объектов долевого строительства: квартир под строительными номерами 12, 43, 58 и 73, расположенных по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, город Выборг, угол Проспекта Ленина и Рыбного переулка, оплаченных в сумме 12 118 080 руб.

В процессе рассмотрения заявления судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства:

ООО «ПромИнвест» является застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Выборгское городское поселение, г. Выборг, угол проспекта Ленина и Рыбного переулка. Строительство вышеуказанного многоквартирного дома осуществлялось должником на земельном участке, предоставленном обществу на основании договора аренды N 6000/3к-14 от 25.08.2014, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним за N 47-47-15/066/2014-908, и разрешения на строительство N RU 47505101-0060-2014 от 19.09.2014, выданного Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (срок действия до 03.09.2016). В настоящее время строительные работы на объекте не ведутся.

19.08.2015 между должником и Кооперативом был заключен договор участия в долевом строительстве №71, по условиям которого должник обязался в срок до 19.09.2015 передать участнику строительства жилое помещение - двухкомнатную квартиру строительный номер квартиры 12, общая площадь 55,39кв.м, марка квартиры 2-1 расположенную на втором этаже строящегося многоквартирного дома по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, угол Проспекта Ленина и Рыбного переулка. Цена объекта долевого строительства согласована сторонами в сумме 2 658 720 руб.

Регистрация Договора произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 17.09.2015, номер регистрации 47-47/015-47/015/024/2015-1342/1.

19.08.2015 между должником и Кооперативом был заключен договор участия в долевом строительстве №70, по условиям которого должник обязался в срок до 19.09.2015 передать участнику строительства жилое помещение - двухкомнатную квартиру строительный номер квартиры - 73, общая площадь 63,25 кв.м, марка квартиры 2-2, , расположенную на шестом этаже строящегося многоквартирного дома по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, угол Проспекта Ленина и Рыбного переулка. Цена объекта долевого строительства согласована сторонами в сумме 3 153 120 руб.

Регистрация Договора произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 29.09.2015, номер регистрации 47-47/015-47/015/024/2015-1343/1.

19.08.2015 между должником и Кооперативом был заключен договор участия в долевом строительстве №69, по условиям которого должник обязался в срок до 19.09.2015 передать участнику строительства жилое помещение - двухкомнатную квартиру строительный номер квартиры 58, общая площадь 63,25кв.м, марка квартиры 2-2, расположенная на пятом этаже строящегося многоквартирного дома по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, угол Проспекта Ленина и Рыбного переулка. Цена объекта долевого строительства согласована сторонами в сумме 3 153 120 руб.

Регистрация Договора произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 09.09.2015, номер регистрации 47-47/015-47/015/024/2015-1344/1.

19.08.2015 между должником и Кооперативом был заключен договор участия в долевом строительстве №68, по условиям которого должник обязался в срок до 19.09.2015 передать участнику строительства жилое помещение - двухкомнатную квартиру строительный номер квартиры - 43, общая площадь 63,25 кв.м, марка квартиры 2-2, расположенную на четвертом этаже строящегося многоквартирного дома по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, угол Проспекта Ленина и Рыбного переулка. Цена объекта долевого строительства согласована сторонами в сумме 3 153 120 руб.

Заключению перечисленных выше договоров участия в долевом строительстве предшествовали следующие обстоятельства.

Между должником и Кооперативом были заключены Договоры займа № 022-ЗК/2013 от 26.09.2013, № 018-ЗК/2013 от 13.09.2013, № 005-ЗК/2014 от 12.12.2014, в соответствии с которыми Кооператив предоставил должнику заемные средства в размере 3 600 000 руб. платежным поручением № 68 от 26.09.2013 к Договору займа № 022-ЗК/2013 от 26.09.2013, 6 400 000 руб. платежным поручением №54 от 16.09.2013 к Договору займа № 018-ЗК/2013 от 13.09.2013, 390 000 руб. платежным поручением №303 от 17.12.2014 к Договору займа № 005-ЗК/2014 от 12.12.2014.

01.10.2015 между должником и Кооперативом был подписан акт зачета взаимных требований, по условиям которого стороны пришли к соглашению погасить взаимные требования путем зачета в сумме 12 118 080 руб. При этом погашались требования должника к Кооперативу по договорам долевого участия и требования Кооператива к должнику по договорам займа № 022-ЗК/2013 от 26.09.2013, № 018-ЗК/2013 от 13.09.2013, № 005-ЗК/2014 от 12.12.2014.

Приведенное выше свидетельствует об исполнении Кооперативом обязанности по оплате участия в долевом строительстве путем зачета взаимных требований.

Со стороны ООО «ПромИнвест» принятые на себя обязательства по предоставлению указанных квартир в установленный срок исполнены не были, что явилось основанием для предъявления заявителем указанных требований.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участником строительства признается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно подпункту 3 пункта 6 указанной статьи арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в случае заключения предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Федерального закона.

Согласно положениям пунктов 2 и 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договоров участия в долевом строительстве или купли-продажи жилого помещения в объекте строительства, а также предварительных договоров участия в долевом строительстве или купли-продажи жилого помещения в объекте строительства.

Кроме того, судом первой инстанции с учетом положений пункта 1 статьи 201.6, пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве правомерно отклонены доводы конкурсного управляющего о том, что требование направлено кредитором в суд после закрытия реестра, кредитор является профессиональным инвестором, в связи с чем правовых оснований для восстановления срока для предъявления требования не имеется.

Уведомление конкурсным управляющим должником кредитора о возможности предъявления требований в рамках дела о банкротстве должника-застройщика было направлено в адрес КПК «Ист-Вест Кредит» только 08.07.2016, получено адресатом 02.08.1016, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование кредитора, врученное конкурсному управляющему 02.08.2016 и направленное в суд 10.08.2016, заявлено в срок. Доказательств, подтверждающих, что кредитор знал о необходимости обращения в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований о передаче спорных жилых помещений ранее направления ему уведомления конкурсным управляющим, суду не представлено.

В силу изложенного требование КПК «Ист-Вест Кредит» о передаче жилых помещений признано судом первой инстанции обоснованным и правомерно на основании пункта 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве включено в реестр требований о передаче жилых помещений.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении требования Кооператива фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом учтены выводы Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенные в постановлении от 24.10.2017 по делу № А56-25135/2016, относительно оценки доводов конкурсного управляющего должником о статусе кредитора, как о профессиональном участнике рынка недвижимости.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае такой статус в отношении Кооператива конкурсным управляющим не доказан.

В соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» профессиональные участники рынка ценных бумаг - юридические лица, которые созданы в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществляют виды деятельности, указанные в статьях 3 - 5, 7 и 8 настоящего Федерального закона (брокерскую, дилерскую, депозитарную, деятельность по управлению ценными бумагами).

В соответствии с Уставом КПК «Ист-Вест Кредит» является некоммерческой организацией, созданной в результате добровольного объединения физических и юридических лиц на основе членства по территориальному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов Кооператива (пайщиков).

Кооператив вправе от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом (пункты 1.6 и 1.7 Устава).

В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления Кооперативом какой-либо деятельности на рынке недвижимости.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Кооператив не является профессиональным участником рынка недвижимости, в связи с чем на него распространяются положения пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Из приведенной выше нормы следует, что начало и окончание срока предъявления требований связано с исполнением арбитражным управляющим своей обязанности по уведомлению всех известных участников строительства о введении в отношении должника наблюдения или открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных средств.

Поскольку уведомление об указанных выше обстоятельствах конкурсным управляющим в адреса участников строительства было направлено только 08.07.2016, а заявление последнего о включении в реестр на передачу жилых помещений поступило в суд 10.08.2016, то есть в пределах двух месяцев, установленных статьей 201.6 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания срока предъявления пропущенным, основанными на нормах права.

В дополнительных пояснениях к своей позиции в суде первой инстанции конкурсный управляющий должником обращал внимание суда на недобросовестное поведение кредитора при заключении сделок участия в долевом строительстве и необходимости применения в данном случае положений статьи 10 ГК РФ.

В обоснование этого заявления конкурсный управляющий указывал, что КПК «Ист-Вест Кредит» является заинтересованным лицом по отношению к должнику, в силу чего знало об ухудшении его финансового состояния, однако заключило ряд договоров займа, а в дальнейшем заключило четыре договора участия в долевом строительстве, которые были совершены формально, с целью создания видимости наличия денежных обязательств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Такие интересы не подлежат судебной защите в силу пункта 4 статьи 10 ГК РФ, не допускающего возможность извлечения выгоды из недобросовестного поведения.

Из положений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что конкурсным управляющим не представлены доказательства недобросовестного поведения кредитора.

Из материалов дела следует, и это обстоятельство не оспаривается Кооперативом, что должник является его пайщиком. Как пайщику должнику были предоставлены займы для осуществления деятельности – для финансирования строительства здания многофункционального назначения.

Денежные средства в размере, оговоренном в договорах займа, были перечислены Кооперативом на расчетный счет должника, в подтверждение чему представлены платежные поручения и банковские выписки. Данных о полном погашении займов в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства побудили должника предложить погашение займов путем зачета по встречным обязательствам Кооператива, вытекающим из участия в долевом строительстве (фактически, должник предложил погасить свои долги предоставлением квартир).

Оснований для признания действий должника и кредитора недобросовестными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2017 по делу № А56-25135/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков

И.В. Масенкова