Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2017 о возвращении заявления по делу № А56-25219/2017 (судья Шевченко И.М.), принятое

по заявлению ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

17.04.2017 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.04.2017 заявление ФИО1 оставлено без движения по основаниям нарушения заявителем статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

Суд указал, что ФИО1 к заявлению не приложены:

- оригиналы справок о возвращении государственной пошлины по делам № А56- 33071/2016 и № А56-70856/2016;

- опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя (форма представления данной описи утверждается регулирующим органом);

- документ о наличии либо отсутствии у заявителя статуса индивидуального предпринимателя, полученный не ранее, чем за 5 дней до даты подачи заявления о признании должника банкротом (суду представлена справка по состоянию на 18.04.2016);

- сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица;

- доказательства наличия у ФИО1 имущества, достаточного для финансирования расходов по делу о банкротстве.

Кроме того, суд предложил ФИО1 представить сведения об органе опеки и попечительства по месту жительства несовершеннолетних детей (наименование и адрес); копию соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенного и принятого в течение трех лет до даты подачи заявления (в том числе решение мирового судьи судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области, на основании которого было выдано свидетельство о расторжении брака).

Суд предложил заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, обеспечив поступление указанных документов в суд в срок до 29.05.2017.

30.05.2017 от ФИО1 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления ФИО1 к производству, судом установлено, что заявителем в нарушение определения суда от 19.04.2017, не были представлены:

- документ о наличии либо отсутствии у заявителя статуса индивидуального предпринимателя, полученный не ранее, чем за 5 дней до даты подачи заявления о признании должника банкротом (суду представлены справки по состоянию на 18.04.2016 и 14.11.2016);

- доказательства наличия у ФИО1 имущества, достаточного для финансирования расходов по делу о банкротстве.

Поскольку в срок, указанный в определении от 19.04.2017, ФИО1 не обеспечил поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением от 31.05.2017 арбитражный суд первой инстанции возвратил заявление ФИО1

Определение обжаловано ФИО1 в апелляционном порядке.

В жалобе ФИО1 указывает, что во исполнение определения суда от 19.04.2017 им были направлены в суд: оригиналы справок о возвращении государственной пошлины по делам № А56-33071/ 2016 и №56-70856/2016; квитанции с отчетом об отслеживании отправления с почты России на 8-и листах; сведения о состоянии индивидуального лицевого счета; документ об отсутствии статуса ИП; квитанция об оплате услуг финансового управляющего; выписка из решения мирового суда участка №77 о расторжении брака; справка из Выборгского районного отдела ССП по Л.О. о выплате алиментов на несовершеннолетних детей; копия брачного договора. ФИО1 указывает, что сообщил суду о том, что Администрация муниципального образования Выборгскою района Ленинградской области Отдел опеки и попечительства находятся по адресу: <...>. (по месту нахождения несовершеннолетних детей) и, что в течение более трех лет до подачи заявления в суд не совершал никаких сделок с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале и сделок свыше трехсот тысяч рублей, имущества не имеет, в брак более не вступал.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о признании гражданина банкротом, приведен в пункте 3 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" к заявлению должника о признании его банкротом должны быть приложены документы, перечисленные в пункте 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Если при рассмотрении вопроса о принятии заявления должника о признании его банкротом установлено несоблюдение им требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве, суд, в силу пункта 1 статьи 44 Закона, оставляет заявление без движения, а при неустранении допущенных нарушений - возвращает его, за исключением случаев подачи должником заявления на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве. В этом случае суд принимает заявление к производству, а недостающие документы истребует при подготовке дела к судебному разбирательству (абзац второй пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве, денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда).

Размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, установлен пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве и составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), при обращении с заявлением о признании банкротом должник обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств заявление должника подлежит оставлению без движения на основании статьи 44 Закона о банкротстве с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Законом.

Поскольку при обращении с заявлением о признании себя банкротом, ФИО1 не представил, в том числе: опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя (форма представления данной описи утверждается регулирующим органом); документ о наличии либо отсутствии у заявителя статуса индивидуального предпринимателя, полученный не ранее, чем за 5 дней до даты подачи заявления о признании должника банкротом (суду представлены справки по состоянию на 18.04.2016 и 14.11.2016); доказательства наличия у ФИО1 имущества, достаточного для финансирования расходов по делу о банкротстве, суд первой инстанции оставил заявление должника без движения.

Устраняя обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее заявления без движения, ФИО1, в том числе, указал, что у должника имущества не имеется, о чем представил выписку из ЕГРП от 11.04.2016; ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, о чем представил справку ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области от 18.04.2016 № 17-28/12329; ФИО1 получает страховую пенсию по инвалидности в размере 9 918,95 руб. (бессрочно) и имеет вклад в ПАО «Сбербанк России» в размере 25 260,98 руб., о чем представил справку от 18.03.2016 № 108244/16, выданную УПФР в Выборгском районе Ленинградской области и справку Банка от 23.08.2016.

Судья арбитражного суда при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) проверяет соблюдение требований, предъявляемых законом к его форме и содержанию, а также наличие документов, предусмотренных Законом о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 частично исполнил определение суда, представил документы, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в том числе, подтвержден факт наличия имущества для финансирования процедуры банкротства.

Возвращая заявление ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не исполнены требования определения об оставлении без движения, поскольку заявителем не были представлены опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя (форма представления данной описи утверждается регулирующим органом); документ о наличии либо отсутствии у заявителя статуса индивидуального предпринимателя, полученный не ранее, чем за 5 дней до даты подачи заявления о признании должника банкротом (суду представлены справки по состоянию на 18.04.2016 и 14.11.2016); доказательства наличия у ФИО1 имущества, достаточного для финансирования расходов по делу о банкротстве.

Между тем, данный вывод суда является неправильным, поскольку принимая во внимание положения приведенных выше положений законодательства, настоящее заявление подлежало принятию к производству с одновременным истребованием недостающих документов, поименованных в п. 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии с абз. 2 п. 1 статьи 42 настоящего Закона.

Право гражданина на использование установленного государством механизма потребительского банкротства не может быть ограничено только на том основании, что у него отсутствует имущество, составляющее конкурсную массу. Один лишь факт подачи гражданином заявления о собственном банкротстве нельзя признать безусловным свидетельством его недобросовестности.

В ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника, суд в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве и с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств.

Данный вывод подтверждается судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 N 304-ЭС16-14541).

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Апелляционный суд отмечает, что согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления N 45, судам следует учитывать, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

Обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2017 по делу № А56-25219/2017 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.К. Зайцева

И.В. Масенкова