Гражданский кодекс часть 1

при участии индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт), от открытого акционерного общества «Ленинградская областная управляющая электросетевая компания» ФИО2 (доверенность от 01.07.2014 № 251),

рассмотрев 23.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2014 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 (судьи Горбачева О.В., Загараева Л.П., Медведева И.Г.) по делу № А56-25274/2014,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1,
ОГРНИП <***>, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Ленинградская областная управляющая электросетевая компания», место нахождения: 187326, Ленинградская обл., Кировский р-он, поселок городского типа Приладожский, д.23а, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), об обязании исполнить обязательства по технологическому присоединению объекта к собственным электрическим сетям в натуре, а именно:

- продлить срок действия технических условий, являющихся приложением № 1 к договору на технологическое присоединение от 26.04.2011 № 04-145/005-ПС-11 на срок не менее 2-х лет;

- признать разработанную предпринимателем ФИО3 проектную документацию согласованной Обществом (соответствующей техническим условиям, являющимся приложением № 1 к договору на технологическое присоединение
№ 04-145/005-ПС-11);

- обязать Общество не позднее одного месяца с даты вступления в силу судебного акта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по настоящему делу завершить все мероприятия по технологическому присоединению в том числе:

– получить разрешение в открытом акционерном обществе «Ленэнерго» на присоединение дополнительной мощности и увеличение сетевого ограничения от
РТП-525 для эксплуатирующей организации;

– на пересечении Южного шоссе и Колтушского шоссе построить двухсекционную РТП;

– от РУ-10 кВ до ПС 110 кВ № 525 (ячейки № 416 и 315) до устанавливаемой РТП смонтировать ЛЭП-10 кВ. Трассу проектируемой ЛЭП-10 кВ согласовать с землепользователем с выполнением акта выбора трассы;

– выполнить монтаж ВЛЗ-10 кВ (L?5000 м), самонесущим изолированным проводом (СИП), сечением не менее 120 кв.мм, от проектируемой РТП, по Южному шоссе до пересечения с улицей Жуковского, далее по коридору улицы Жуковского до ТП-217;

– в центре нагрузки на территории заявителя построить трансформаторную подстанцию с воздушными вводами на напряжение 10/0,4 кВ. Трансформаторную подстанцию выполнить с поднятием полов, чтобы дно кабельных каналов было на уровне планировочной отсыпки;

– выполнить монтаж ОЛЗ-10 кВ от проектируемой ВЛЗ-10 кВ (перекресток Южного шоссе и улицы Жуковского) до устанавливаемой трансформаторной подстанции 10/0,4 кВ (L?900m);

– выполнить проверочный расчет пропускной способности сети в нормальном и аварийном режимах на длительно допустимый ток, термическую и динамическую устойчивость фидеров № 403 и проектируемых фид. РТП-525, а также расчет установок РЗиА и карты селективности защит;

– предъявить к осмотру присоединяемые энергопринимающие устройства в соответствии с действующими нормативными документами;

– проверить правильность выполнения технических условий заказчиком;

– осуществить фактическое присоединение созданных энергопринимающих устройств заказчика к созданным объектам электросетевого хозяйства исполнителя, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»);

– допустить к эксплуатации установленный в процессе технологического присоединения прибор (приборы) учета электрической энергии, составить акт допуска прибора учета к эксплуатации;

– составить акт технологического присоединения энергопринимающих устройств, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт согласования технологической и (или) аварийной брони.

– а также в целях побуждения Общества к своевременному исполнению судебного акта в резолютивной части решения присудить к уплате предпринимателю ФИО1 по 5 000 000 руб. за каждый месяц неисполнения Обществом каждого из удовлетворенных нематериальных требований.

Исковое заявление принято к производству арбитражного суда с присвоением номера А56-25274/2014.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к предпринимателю ФИО1 с иском о признании недействительным договора об оказании услуги по технологическому присоединению к электрической сети № 04-145/005-ПС-11 как сделки, совершенной под влиянием обмана.

Исковое заявление принято к производству арбитражного суда с присвоением номера А56-26333/2014.

Определением от 18.06.2014 суд объединил дела № А56-26333/2014 и А56-25274/2014 в одно производство с присвоением номера А56-25274/2014.

Решением от 05.09.2014 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 решение от 05.09.2014 изменено. Суд обязал Общество продлить срок действия Технических условий, являющихся приложением № 1 к договору на технологическое присоединение № 04-145/005-ПС-11 на срок не менее 2-х лет. В остальной части в удовлетворении требований предпринимателя ФИО1 отказано. В удовлетворении иска Общества о признании недействительным названного договора отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО1, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о признании проекта строительства внутриквартальных электрических сетей согласованным и об обязании Общества в течение одного месяца со дня вступления решения суда в силу завершить мероприятия по технологическому присоединению.

Податель жалобы указывает, что Общество в нарушение условий пункта 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), в редакции, действовавшей на момент истечения срока для проведения мероприятий по технологическому присоединению, не провело проверку выполнения предпринимателем ФИО1 Технических условий с осмотром вновь созданных объектов электросетевого хозяйства и не выдало по итогам проверки акт о выполнении Технических условий либо акт осмотра энергопринимающих устройств с указанием замечаний, в связи с чем не представило доказательства несоответствия выполненных им мероприятий требованиям Технических условий и факта их невыполнения.

Предприниматель ФИО1 ссылается на то, что он выполнил все мероприятия по технологическому присоединению, что Обществом не оспаривается, однако на протяжении длительного времени оно уклоняется от выполнения обязательного для сетевой организации выполнения договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих предпринимателю ФИО1

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая, что мероприятия, перечень которых содержится в разделе 12 Технических условий к спорному договору, предпринимателем ФИО1 на момент подачи иска и рассмотрения дела в суде первой инстанции не были выполнены, равно как не выполнены и в настоящее время.

В судебном заседании предприниматель ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в 2008 году предприниматель ФИО1 обратился в открытое акционерное общество «Управляющая энергетическая компания» (правопредшественник Общества, далее – Компания) с заявлением о технологическом присоединении к электрической сети мощности в размере 662,7 кВ для объекта – коттеджи, расположенные по адресу: Ленинградская обл., г. Всеволожск, юго-восточная часть Южного шоссе.

В письме от 12.11.2008 Компания сослалась на отсутствие технической возможности технологического присоединения объекта заявителя к электрическим сетям и предложила заключить договор об оказании услуги по технологическому присоединению к электрической сети с расчетом платы по индивидуальному проекту.

К письму от 23.12.2008 № 04/213 Компания приложила два экземпляра проекта договора об оказании услуги по технологическому присоединению к электрической сети на уровне напряжения 0,4 кВ в пределах заявленной мощности потребления 662,7 кВА и стоимостью услуг в сумме 23 300 000 руб., а также проект технических условий подключения объекта заявителя с потребленной мощностью 662,7 кВА.

Предприниматель ФИО1 не подписал договор об оказании услуг по технологическому присоединению к электрической сети в пределах мощности потребления 662,7 кВА.

Предприниматель ФИО1 вторично 14.05.2010 направил Обществу заявку № 04/406 на технологическое присоединение, в которой просил оформить и направить в его адрес договор в пределах мощности потребления 100 кВА.

Между Обществом (сетевой организацией) и предпринимателем ФИО3 (заявителем) 26.04.2011 заключен договор № 04-145/005-ПС-11, по условиям которого сетевая организация приняла обязательства осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств; урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 100 кВА, уровень напряжения в точках присоединения 0,4 кВ; категория надежности 3, для электроснабжения коттеджного поселка, расположенного по адресу: <...> км. Стороны подписали Технические условия на технологическое присоединение электроустановок с максимальной мощностью 100 кВА.

В пункте 3.1.1 договора определено, что сетевая организация обязуется выполнить мероприятия по технологическому присоединению, а также условия раздела 13 Технических условий в течение 6 месяцев с даты заключения договора.

Согласно пункту 4 договора стоимость услуги по присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям составляет
2 548 800 руб., которая оплачивается по следующему графику: 5% стоимости услуги (127 440 руб.) – в течение 15 календарных дней с даты вступления в силу договора; 95% стоимости услуги по графику, рассчитываемому с даты подписания сторонами акта о технологическом присоединении.

Предприниматель ФИО1 13.03.2013 уплатил 127 440 руб.

Срок действия Технических условий согласован сторонами в разделе 14 Технических условий и составляет 2 года.

Предприниматель ФИО1 26.03.2013 обратился к Обществу с заявкой о продлении Технических условий к договору № 04-145/005-ПС-11 и потребовал согласовать проект строительства внутримикрорайонных сетей электроснабжения на объекте «Строительство сетей инженерного обеспечения жилого микрорайона малоэтажной застройки в юго-восточной части г. Всеволожска Ленинградской области».

В сроки, установленные Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, предприниматель ФИО1 не получил ответ от сетевой организации. Срок действия Технических условий Общество не продлило.

Предприниматель ФИО1 26.03.2013 и 12.12.2013 направил сетевой организации претензии о нарушении сроков выполнения работ по технологическому присоединению.

Поскольку требования, изложенные в заявке и претензиях, Общество не исполнило, предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, сделал вывод о том, что ни договор, ни действующее законодательство Российской Федерации не предусматривают оснований, обязывающих Общество продлить срок действия Технических условий на срок не менее двух лет. Суд первой инстанции установил, что предприниматель ФИО1 не выполнил мероприятия, установленные Техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора об оказании услуги по технологическому присоединению.

Суд апелляционной инстанции, в который предприниматель ФИО1 представил проект строительства внутренних сетей коттеджного поселка, указал, что истец не обосновал невозможность разработки измененного (исправленного) проекта, исходя из потребления запрашиваемой мощности в 100 кВА, до вынесения решения судом первой инстанции.

При этом суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что проект энергопринимающего устройства предпринимателя ФИО1, предусматривающий обеспечение объекта мощностью в размере 662,7 кВА, не соответствует Техническим условиям, предусматривающим потребление мощности в 100 кВА, в связи с чем отказали в удовлетворении требований о признании разработанной проектной документации соответствующей Техническим условиям.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Стороны не оспаривают судебные акты в части отказа в удовлетворении искового требования Общества о признании спорного договора недействительным.

Суд апелляционной инстанции, обязывая Общество продлить предпринимателю ФИО1 срок действия Технических условий, проанализировал положения Правил № 861, в этой части постановление апелляционной инстанцией Обществом не обжалуется.

Предприниматель ФИО1, не соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций о невыполнении им со своей стороны мероприятий по технологическому присоединению, указанных в разделе 12 Технических условий, считает, что единственным доказательством невыполнения является составленный Обществом акт осмотра энергопринимающих устройств, содержащий замечания о несоответствии выполнения мероприятий Техническим условиям.

По мнению предпринимателя ФИО1, отсутствие такого акта свидетельствует о недоказанности Обществом факта невыполнения им технических условий.

Между тем согласно пункту 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя разработку заявителем проектной документации в границах земельного участка в соответствии с обязательствами, предусмотренными Техническим условиями.

Следовательно, акт осмотра энергопринимающих устройств может быть составлен Обществом при наличии у нее разработанной заявителем в соответствии с Техническими условиями проектной документации.

Судом первой инстанции установлено и это не оспаривается предпринимателем ФИО1, что Обществу не была предоставлена проектная документация на технологическое присоединение на уровне напряжение 0,4 кВ в пределах заявленной мощности 100 кВА.

Требования предпринимателя ФИО1 об обязании Общества признать разработанную проектную документацию согласованной и не позднее одного месяца с даты вступления в силу судебного акта завершить все мероприятия по технологическому присоединению суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили исходя из следующего.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям сетевой компании производится на основе договора, который является публичным и носит возмездный характер.

По условиям спорного договора на сетевую организацию и заявителя возложена обязанность выполнить мероприятия по технологическому присоединению (пункт 2.1 договора). При этом в течение 6 месяцев с даты заключения договора заявитель обязан выполнить названные мероприятия, в том числе раздел 12 Технических условий (пункт 3.2.3 договора), а сетевая организация – в том числе раздел 13 Технических условий (пункт 3.1.1 договора).

Согласно разделу 12 Технических условий предприниматель ФИО1 обязан разработать и согласовать с Обществом проект энергопринимающего устройства в границах земельного участка заявителя, а также представить места для устанавливаемой трансформаторной подстанции 10/0,4 кВ и коридоров прохождения ЛЭП-10кВ к устанавливаемой трансформаторной подстанции 10/0,4 кВ.

При этом, как указано в пункте 4 Технических условий, максимальная мощность электроустановки составляет 100 кВА.

Между тем предприниматель ФИО1 31.03.2014 направил Обществу для рассмотрения и согласования проект строительства сетей инженерного обеспечения жилого микрорайона малоэтажной застройки в юго-восточной части г. Всеволожска Ленинградской обл., предусматривающий обеспечение объекта мощностью в размере 662,7 кВА по 1-ой и 2-ой категориям надежности, что сетевой организацией признано не соответствующим содержанию заключенного договора и согласованным Техническим условиям как по уровню максимальной мощности электроустановки, так и по категории надежности.

Довод предприниматель ФИО1 о том, что Общество знало о реальной потребности в электрической мощности в размере 662,7 кВА и с ним велись соответствующие переговоры, а запрашиваемая мощность в 100 кВА является присоединением первой очереди строительства, не дает ему оснований для освобождения его от обязанности по разработке той проектной документации, которая предусмотрена договором и Техническим условиями к нему.

Представленный предпринимателем ФИО1 в суд апелляционной инстанции измененный проект строительства внутренних сетей коттеджного поселка разработан после вынесения обжалуемого решения суда первой инстанции, и поэтому апелляционный суд правомерно не принял его к рассмотрению и возвратил истцу.

С учетом продления судом апелляционной инстанции срока действия Технических условий предприниматель ФИО1 не лишен возможности представить Обществу разработанный им измененный проект, а также выполнить иные мероприятия, указанные в разделе 12 Технических условий, и потребовать со стороны Общества выполнения встречных обязательств, а в случае уклонения от их выполнения вправе обратиться в суд.

Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, то подлежит оставлению в силе постановление апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу № А56-25274/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Марьянкова

Судьи Е.О. Матлина

В.К. Серова