Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3832/2022) ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2021 по делу № А56-25287/2021(судья Геворкян Д.С.), принятое по иску 1. ИП ФИО2, 2. ИП ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Бриос» 3-и лица: 1. Служба государственного строительного надзора и экспертизы СанктПетербурга; 2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу; 3. Комитет по градостроительству и архитектуре; 4. ФИО4; 5. ФИО5; 6. ФИО6; 7. общество с ограниченной ответственностью «ЛенМИКС Логистик» 8. общество с ограниченной ответственностью «Голеадор-Инвест» об обязании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бриос» об обязании восстановить ограждающие конструкции северо-западного фасада нежилого здании по адресу Санкт-Петербург, Кубинская ул., д. 80 лит. А, кадастровый номер здания 78:14:0007558:3032, а также примыкающую к северо-западному фасаду вышеуказанного здания автомобильную эстакаду и примыкающую к юго-восточному фасаду указанного здания железнодорожную эстакаду. Делу присвоен номер А56-25287/2021.

Определением арбитражного суда от 18.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Комитет по градостроительству и архитектуре, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 и общество с ограниченной ответственностью «ЛенМИКС Логистик».

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бриос» о запрете чинить препятствия в пользовании помещением 12-Н, расположенном по адресу: <...>, литера А; признании незаконным производства работ по демонтажу здания, расположенного по адресу: <...>, литера А, и инженерных сетей, и возложении обязанности по восстановлению здания, расположенного по адресу: <...>, литера А, и инженерных сетей в первоначальное состояние.

Исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А56-23017/2021.

Определением от 08.07.2021 по делу № А56-23017/2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Голеадор-Инвест», Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, Комитет по градостроительству и архитектуре; ФИО4, ФИО5, ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «ЛенМИКС Логистик», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Определением от 06.08.2021 дела № А56-25287/2021 и № А56-23017/2021 объединены в одно производство, с присвоением делу № А56-25287/2021.

ФИО2 в порядке ст. 49 АПК РФ уточнила исковые требования, просила запретить ответчику осуществлять демонтаж несущих конструкций (в том числе фундамента) нежилого здания по адресу Санкт-Петербург, Кубинская ул., д. 80 лит. А, кадастровый номер здания 78:14:0007558:3032.

Решением от 08.12.2022 в иске ИП ФИО2 отказано. Исковые требования ИП ФИО3 оставлены без рассмотрения в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.

Не согласившись с решением, ИП ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой об его отмене.

Определением от 05.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

11.04.2022 в апелляционный суд от ИП ФИО2 поступило заявление об отказе от иска с ходатайством о рассмотрении вопроса о принятии отказа в отсутствие ФИО2

В судебном заседании 13.04.2022 представители ответчика и третьего лица против принятия отказа от иска возражали, указав, что оспариваемым решением установлены существенные обстоятельства, которые имеют преюдициальное значение для рассмотрения иных споров с участием тех же сторон.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку заявленный истцом отказ от исковых требований подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционная инстанция принимает отказ, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ обжалуемое решение суда первой инстанции в соответствующей части подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Заявляя о нарушении своих прав отказом от иска, представители ответчика и третьего лица не указали ни одного нарушаемого права, подменяя это понятие процессуальной обязанностью доказывания (ст. 65 АПК РФ) в случае возникновения спора с участием ИП ФИО2

В остальной части решение не обжалуется и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2021 по делу № А56-25287/2021 в части отказа в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отменить.

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от иска.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 3000,00 руб. государственной пошлины по иску, 1500,00 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина

С.А. Нестеров