Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7375/2022) ООО "Альянс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2022 по делу № А56-25369/2018 (судья Стрельчук У.В.), принятое по заявлению ООО "Невский стиль" о взыскании судебной неустойки по делу: истец: общество с ограниченной ответственностью "Невский стиль" ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Альянс" третьи лица: 1) Территориальный отдел управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области во Всеволожском районе 2) ФИО2, собственник помещения № 282; 3) собственник квартиры № 790 ФИО3 об обязании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Невский Стиль» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «Полис Групп» (далее – ответчик) безвозмездно в рамках гарантийных обязательств выполнить комплекс ремонтных работ по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный р-н, Заневское сельское поселение, <...>.

Определением от 03.04.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (далее – Управление).

Определением от 27.06.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3.

Определением от 27.03.2019 суд в порядке статьи 124 АПК РФ изменил наименование ответчика с ООО «Полис групп» на ООО «Альянс».

Решением от 14.11.2019 иск удовлетворен.

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о присуждении ответчику судебной неустойки в порядке статьи 308.3 ГК РФ в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта (решения суда от 14.11.2019).

Определением от 17.01.2022 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением, ООО "Альянс" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на чрезмерный размер неустойки. По мнению ответчика, соразмерной является неустойка, начисляемая в размере 10000,00 руб. за каждую неделю просрочки исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержала. Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Устанавливая размер судебной неустойки, суд учел, что решение суда от 14.11.2019 по настоящему делу вступило в законную силу 30.06.2020 и по состоянию на дату рассмотрения судом заявления является неисполненным. Суд, приняв во внимание длительность периода неисполнения ответчиком судебного акта, признал заявление истца о взыскании с ответчика судебной неустойки обоснованным.

Доказательств невозможности исполнения судебного акта, возникшей после принятия судебного акта по существу спора, ответчик не представил.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 308.3, 330, 333 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 28, 31, 32 Постановления № 7, в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты присуждения по дату фактического исполнения обязательства.

Оснований для переоценки выводов суда у апелляционного суда не имеется. Каких-либо доказательств, подтверждающих совершение должником действий, направленных на исполнение решения, подателем жалобы не представлено.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2022 по делу № А56-25369/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина