Гражданский кодекс часть 1

от иного лица: ФИО4, по доверенности от 05.12.2016 (от Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера АП-25800/2017, 13АП-25804/2017 ) УФАС по Ленинградской области и ООО "Веста" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2017 по делу № А56-25373/2017 (судья Селезнева О.А.), принятое

по заявлению Администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области

к УФАС по Ленинградской области

3-и лица: 1) ООО "Веста", 2) ООО "УК "Содружество"

об оспаривании решения и предписания, определения

установил:

Администрация муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – заявитель, Администрация, Организатор торгов) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – УФАС, Управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения № Р/04/39 и предписания № П/04/11 от 04.04.2017 (с учетом определения от 07.04.2017 об исправлении опечатки)

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Веста» (далее - ООО «Веста», Общество) и общество с ограниченной ответственностью «УК «Содружество» (далее - ООО «УК «Содружество»).

Решением суда от 29.08.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО «Веста» и УФАС направили апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы Общество указывает, что утвержденная форма бухгалтерского баланса не предусматривает в качестве приложения к финансовой отчетности (балансу) документ о его утверждении и данный документ имеет иную дату составления. Кроме того, Общество указывает, что на сайте организации доступна информация неопределенному кругу лиц, содержащая годовую отчетность, включая годовой бухгалтерский баланс.

УФАС в своей жалобе указало, что в составе заявки ООО «Веста» присутствовала копия утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период, кроме того, правилами проведения открытого конкурса (пункт 53) не предусмотрено предоставление решения участников (учредителей) о его утверждении.

В судебном заседании предстатели УФАС и Общества поддержали апелляционные жалобы, представитель заявителя – возразил против их удовлетворения.

ООО «УК «Содружество», извещенное надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без участия представителя данного третьего лица.

До начала судебного заседания в апелляционный суд от Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области поступило заявление о процессуальном правопреемстве заявителя на Администрацию муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области.

Представитель заявителя возразил против указанного ходатайства.

Апелляционный суд, заслушав обоснование ходатайства и мнения сторон и Администрации МО «Всеволожский муниципальный район», не нашел правовых оснований, предусмотренных статьей 48 АПК РФ, для удовлетворения заявленного ходатайства. Заявитель статус действующего лица не утратил, передача отдельных полномочий органов местного самоуправления с учетом представленных документов основанием для выбытия и замены заявителя не является.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 15.02.2017 Администрация на официальном сайте www.torgi.gov.ru опубликовала извещение о проведении конкурса № 150217/1140411/02 и документацию о конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: <...> . Дата окончания приема заявок – 17.03.2017, дата подведения итогов – 23.03.2017.

Конкурс проводился в соответствии с Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 (далее – Правила проведения конкурса, Правила № 75).

Согласно протоколу № 4 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по Лоту № 2 признаны три претендента. ООО «Веста» не допущено к участию в конкурсе в соответствии с пунктом 18 Правил проведения конкурса в связи с непредставлением одного из документов, определенных пунктом 53 Правил проведения конкурса, – копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период. По мнению Администрации, представленный Обществом бухгалтерский баланс, подписанный директором, бухгалтером, с отметкой налогового органа о его принятии, не утвержден надлежащим образом решением общего собранием участников Общества.

Согласно протоколу № 05/2 конкурса от 23.03.2017 по Лоту № 2 победителем конкурса признано ООО «УК «Содружество».

Не согласившись с указанным решением конкурсной комиссии, 22.03.2017 ООО «Веста» обратилось с жалобой (вх. № 2210) в УФАС.

Решением от 04.04.2017 № Р/04/39 Управление признало жалобу обоснованной, указав на нарушение организатором торгов пункта 53 Правил проведения конкурса, выраженное в незаконном отклонении заявки ООО «Веста».

Обязательным для исполнения предписанием № П/04/11 от 04.04.2017 (с учетом определения от 07.04.2017 об исправлении опечатки к нему) Управление обязало Администрацию в срок до 15.05.2017 осуществить следующие действия:

-1.1. Отменить Протокол № 4 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 21.03.2017 в части Лота № 2;

-1.2. Отменить Протокол № 05/2 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: <...> от 23.03.2017 (Лот № 2);

-1.3. Повторно рассмотреть заявки на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> по Лоту № 2 и провести конкурс в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом».

Не согласившись с названными решением и предписанием УФАС, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением об их отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение УФАС принято без учета имеющих значение обстоятельств, а именно отсутствия в составе конкурсной заявки ООО «Веста» протокола общего собрания участников об утверждении бухгалтерского баланса.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным ввиду следующего.

Процедура проведения конкурса в сфере отбора управляющих организаций регламентирована Правилами № 75.

Основания для отказа в допуске к участию в конкурсе перечислены в пункте 18 Правил № 75, согласно которому таковыми являются:

1) непредставление определенных пунктом 53 названных Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений;

2) несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 названных Правил;

3) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52- 53 названных Правил.

Отказ в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным пунктом 18 Правил № 75, не допускается (пункт 20 названных Правил).

Согласно пункту 53 Правил № 75 заявка на участие в конкурсе включает в себя, в том числе: копию утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.

На основании пункта 54 Правил № 75 требовать от претендента представления документов, не предусмотренных пунктом 53 настоящих Правил, не допускается.

Из материалов дела следует, что причиной отказа в допуске ООО «Веста» к участию в конкурсе послужило непредставление Обществом определенных пунктом 53 Правил № 75 документов (в соответствии с пунктом 18 указанных Правил), а именно, копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.

Администрация и суд первой инстанции пришли к выводу о фактической обязанности представления Обществом в составе заявки, помимо копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период, протокола общего собрания участников Общества о его утверждении.

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) утверждение бухгалтерских балансов относится к компетенции общего собрания участников общества.

Как отмечено выше, согласно пункту 54 Правил № 75 не допускается требовать от претендента предоставления документов, не предусмотренных пунктом 53 названных Правил. Пункт 53 Правил № 75 содержит требование о предоставлении в составе заявки только копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период и не содержит требования о предоставлении решения об утверждении бухгалтерского баланса.

Между тем протокол общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью об утверждении бухгалтерского баланса является отдельным документом.

В этой связи необоснован вывод суда первой инстанции о том, что утвержденным бухгалтерским балансом может считаться баланс с приложенным протоколом об его утверждении. Вывод суда о том, что каким-либо иным образом удостовериться в том, что представленная в составе заявки финансовая отчетность была утверждена общим собранием учредителей, конкурсная комиссия не имела возможности, является необоснованным. Конкурсная комиссия вправе проверять соответствие участника конкурса требованиям Правил № 75, в связи с чем конкурсная комиссия могла запросить у Общества протокол общего собрания об утверждении финансовой отчетности за соответствующий период.

При этом в соответствующей графе бухгалтерского баланса содержится дата (факт) его утверждения.

В материалы дела представлена копия протокола № 1/17 очередного общего собрания участников ООО «Веста», согласно которому годовой бухгалтерский баланс Общества за 2016 год был утвержден 06.03.2017. Заявка на участие в конкурсе была представлена конкурсной комиссии Администрации 15.03.2017.

Более того, необходимо отметить, что согласно заявке Общества (т.2, л.д.60) и пояснениям сторон, Общество находилось на упрощенной системе налогообложения, о чем в приложение к заявке представило соответствующую налоговую декларацию. Между тем организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, согласно налоговому законодательству и законодательству о бухгалтерском учете могут не составлять бухгалтерский баланс. Данный момент также был оставлен Администрацией без внимания.

Согласно материалам и уведомлению Администрации ею исполнено оспариваемое предписание УФАС от 04.04.2017 № ПД/04/11, в которое внесены изменения определением от 07.04.2017 № О/04/10.

Следовательно, решение УФАС, вынесенное на его основании предписание являются правомерными, определение о внесении изменений в предписание неясностей в исполнении не создало и фактически было исполнено заявителем, нарушений данным определением прав заявителя не установлено.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы сторон по государственной пошлине подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 48, 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

в удовлетворении заявления о замене заявителя в порядке процессуального правопреемства на Администрацию муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области отказать.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2017 по делу № А56-25373/2017 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Администрации муниципального образования «город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Веста» 1500 руб. судебных расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Веста» из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 13.09.2017 № 250.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

И.Б. Лопато

А.Б. Семенова