Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-2676/2018 ) общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРУС»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2017 по делу № А56-25489/2017 (судья Радынов С.В.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная группа «Западная Сибирь» к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРУС»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная группа «Западная Сибирь» (далее- Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРУС» (далее - ООО «ЦЕНТРУС», общество) 1 308 642 руб. задолженности.

В ходе рассмотрения Обществом предъявлен встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Компании 39 358 руб. штрафа.

Решением суда от 13.12.2017 первоначальные требования удовлетворены; в удовлетворении встречных требований отказано. Также с Общества в доход федерального бюджета взыскано 21 160 руб. госпошлины.

В апелляционной жалобе представитель Общества просит решение отменить и отказать Компании в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что истцом не представлены доказательства надлежащего исполнения услуг по перевозке грузов по актам, указанным в исковом заявление, истец не предоставил доказательства стоимости данных услуг.

Суд первой инстанции не дал оценку данным обстоятельствам.

Так, истец не предоставил в материалы дела доказательства направления в адрес ответчика документов, установленных пунктом 3.1.11. Договора

Кроме того, обращает внимание, что приложением № 1 к Договору предусмотрен тариф в размере 190 000 руб. за рейс по маршруту: Санкт-Петербург - г.Новосибирск. Иные тарифы в соответствии с пунктом 4.3. Договора определяются сторонами в заявках на перевозку.

Истец не предоставил в материалы дела заявки на перевозки по указанным в исковом заявлении актам, как доказательства определения стоимости перевозки.

Кроме того, ссылается на то, что в соответствии с установленным между сторонами порядком оформления перевозок, ответчик направлял в адрес истца заявки на перевозки по типовой форме, в которых указывал только необходимую для истца информацию: адрес, дату и время загрузки, а также адреса, дату и время разгрузки, а также стоимость перевозки.

Согласовывая заявки, истец указывал данные на транспортное средство и водителя, который будет осуществлять перевозку и направлял заполненную заявку обратно в адрес ответчика.

В даты, указанные в Дополнительном соглашении истец направлял на адрес электронной почты Перевозчика: kris@tgzs.ru заявки на перевозку, однако, в нарушение условий Договора и Дополнительного соглашения от 13.09.2016 транспорт не предоставлен, перевозки не осуществлены.

Считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял в качестве объективного и достоверного доказательства нотариальный протокол осмотра доказательства.

Настаивает на том, что между сторонами состоялся зачет встречных требований по взаимным претензиям.

В судебном заседании представитель Общества настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Представитель Компании просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, 22.03.2016 между Компанией и ООО «ЦЕНТРУС» заключен договор перевозки грузов № 22-03-16/2-Ц (далее Договор).

По условиям Договора Перевозчик обязуется осуществлять перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ, а Заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные Перевозчиком услуги.

Согласно пункту 4.2. Договора перевозки грузов стоимость услуг по каждой заявке рассчитывается на основании тарифов на услуги Перевозчика, согласованных сторонами в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью Договора перевозки грузов, или может быть согласована сторонами отдельно в заявках.

В силу пункта 4.4. Договора перевозки грузов оплата услуг Перевозчика должна быть произведена Заказчиком в течение 30 банковских дней после получения счетов-фактур, актов сдачи-приемки оказанных услуг, а также иных документов, предусмотренных пунктом 3.1.11. Договора.

В обоснование исковых требований Компания указала, что в период с сентября по ноябрь 2016 года оказала ответчику транспортные услуги на общую стоимость 1 308 642 руб., которые до настоящего момента не оплачены.

Перевозки грузов осуществлены по следующим маршрутам:

1)г.Жуковский, Московская область - г.Новосибирск, стоимость перевозки составила 88 642 руб. (Акт от 22.09.2016 № 947);

2)г.Жуковский, Московская область - г.Омск - г.Новосибирск, стоимость перевозки составила 172 000 руб. (Акт от 12.10.2016 № 1013);

3)г. Жуковский, Московская область - г.Новосибирск, стоимость перевозки составила 114 000 руб. (Акт от 18.10.2016 № 993);

4)Санкт-Петербург - г.Новосибирск, стоимость перевозки составила 192 000 руб. (Акт от 18.10.2016 № 973);

5)г.Жуковский, Московская область - г.Омск - г.Новосибирск, стоимость перевозки составила 175 000 руб. (Акт от 20.10.2016 № 1019);

6)Санкт-Петербург - г.Омск - г.Новосибирск, стоимость перевозки составила 197 000 руб. (Акт от 25.10.2016 № 1038);

7)г.Жуковский, Московская область - Омск - г.Новосибирск, стоимость перевозки составила 170 0000 руб. (Акт от 03.11.2016 № 1062);

8)Санкт-Петербург - г.Омск - г.Новосибирск, стоимость перевозки составила 200 000 руб. (Акт от 15.11.2016 № 1116).

В качестве доказательств кроме названных истец представил: транспортные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры.

Претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг у ответчика отсутствовали, что подтверждается подписанными без замечаний актами.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик не произвел оплату за услуги истца в установленные договором сроки.

26.01.2017 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате оказанных услуг, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В обосновании встречного иска ответчик указывал, что 13.09.2016 сторонами подписано Дополнительное соглашение к Договору (далее - Дополнительное соглашение), в соответствии с которым Перевозчик обязался предоставить Заказчику в период с 01.11.2016 по 21.12.2016 автотранспортные средства в определенные даты и в количестве в соответствии с таблицей, указанной в Дополнительном соглашении.

В соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения в случае неисполнения Перевозчиком обязательств, предусмотренных пунктом 1, Перевозчик выплачивает Заказчику штраф, в размере 20% от согласованной ставки за перевозку по соответствующему маршруту и виду перевозки.

В даты, указанные в Дополнительном соглашении Заказчик направлял в адрес Перевозчика заявки на перевозку, однако, в нарушение условий Договора и Дополнительного соглашения транспорт не предоставлен, перевозки не осуществлены. Заявки в соответствии с условиями пункта 2.2. Договора направляются Заказчиком перевозчику по электронной почте.

В качестве доказательства ООО «ЦЕНТРУС» представлены: заявки, нотариальный протокол осмотра доказательства.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), удовлетворил первоначальные требования в полном объеме. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд сослался на то, что ответчиком не представлены достаточные, достоверные доказательства направления в адрес истца спорных заявок.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу, а равно как не оспорил ответчик исковые требования и в суде первой инстанции.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Заявляя требование о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, истец должен доказать факт оказания услуг.

Судом первой инстанции установлен факт заключения договора, который по своей правовой природе является договором об организации перевозок грузов.

Также материалами дела подтверждается факт осуществления истцом перевозки.

В данном случае, поставив под сомнение достоверность представленных истцом документов, при наличии подписанных обеими сторонами актов приемки-передачи оказанных услуг, ответчик не доказал обратного.

Заявлений о фальсификации данных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Факт оказания истцом услуг следует из оценки всех представленных в материалы дела доказательств в совокупности.

Также апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно поставил под сомнение представленные ответчиком доказательства направления в адрес истца спорных заявок.

Апелляционному суду не ясно, по какой причине информация по электронной переписке, хранящаяся в сети интернет перенесена ответчиком на флеш-накопитель «Transcend 4GB», а также ввиду чего нотариусом не осматривалась электронная почта Заказчика непосредственно в сети Интернет.

Поскольку доводы ответчика о направлении в адрес истца заявок на перевозку не нашли своего подтверждения, оснований для предъявления истцу штрафных санкций за неисполнение условий дополнительного соглашения, а также оснований для заявлений о зачете встречных однородных требований у ответчика не имелось.

Доводы ООО «ЦЕТРУС» о проведении зачета несостоятельны, поскольку, во-первых, ООО «ТГ «Западная Сибирь» мотивированно возражало против его проведения, а во-вторых, ООО «ЦЕНТРУС» не представило надлежащих доказательств наличия оснований для прекращения обязательство зачетом встречных однородных требований.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2017 по делу № А56-25489/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

В.А. Семиглазов