Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35844/2023) Клепач Регины Юстиновны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2023 по делу № А56-2552/2018 (судья Жбанов В.Б.), принятое по заявлению Сапунова Алексея Григорьевича о процессуальном правопреемстве в деле по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Лифтмонтажсервис»

ответчик: Клепач Регина Юстиновна

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Юридическая и Экономическая Безопасность»; 2) общество с ограниченной ответственностью «Альбион»; 3) межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу; 4) общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой»,

об обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лифтмонтажсервис» (далее – истец, ООО «ЛМС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Клепач Регине Юстиновне (далее – ответчик, Клепач Р.Ю.) о признании недействительным договора от 14.04.2017 купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Альбион» (далее – ООО «Альбион) как сделки, совершенной под влиянием обмана, об обязании Клепач Р.Ю. возвратить ООО «ЛМС» полученное в качестве оплаты по договору имущество в полном объёме или компенсировать его стоимость в размере 110 447 401 руб. (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС № 15), ООО «Альбион, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» (далее – ООО «СК «Дальпитерстрой»), общество с ограниченной ответственностью «Юридическая и Экономическая Безопасность» (далее – ООО «Юридическая и Экономическая Безопасность»).

Решением суда от 29.08.2018 иск удовлетворен.

Дополнительным решением от 24.09.2018 суд обязал ООО «ЛМС» возвратить Клепач Р.Ю. 95% долей в уставном капитале ООО «Альбион» номинальной стоимостью 11 875 руб. приобретённых по договору от 14.04.2017.

Постановлением апелляционного суда от 30.01.2019 решение оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 08.07.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2018, дополнительное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 по делу № А56-2552/2018 оставлены без изменения.

04.09.2023 от Сапунова Алексея Григорьевича поступило заявление о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2023 произведена замена взыскателя – общество с ограниченной ответственностью «Лифтмонтажсервис» (ИНН 7841381974) на его правопреемника – Сапунова Алексея Григорьевича.

Не согласившись с определением суда от 07.09.2023, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование жалобы ее податель указывает, что трехлетний срок предъявления к исполнению судебного акта в отношении должника Клепач Р.Ю. по общему правилу истек 30.01.2022. По мнению подателя жалобы, срок для предъявления заявлений, жалоб и иных процессуальных документов также истек у Сапунова А.А. 30.01.2022.

12.01.2024 в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела отзыв истца на апелляционную жалобу.

18.01.2024 в судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на возражения истца.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела отзыв ответчика на возражения истца.

Определением от 18.01.2024 апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления Сапунова Алексея Григорьевича о процессуальном правопреемстве по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

15.02.2024 в апелляционный суд от истца поступили письменные пояснения.

19.02.2024 в апелляционный суд от ответчика поступил отзыв на возражения.

Апелляционный суд приобщает к материалам дела указанные позиции сторон.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения заявления Сапунова А.Г. о процессуальном правопреемстве.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из заявления и приложенных документов, в рамках конкурсного производства ООО «ЛМС» в ходе торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника было реализовано право требования ООО «ЛМС» к Клепач Р.Ю., основанное на решении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2018 по делу № А56-2552/2018.

Победителем торгов признан Сапунов А.Г. (протокол о результатах торгов от 28.08.2023 № РАД-342566).

Между ООО «ЛМС» в лице конкурсного управляющего Цыбульского Алексея Анатольевича и Сапуновым А.Г. был заключен договор уступки права требования (цессии) от 29.08.2023.

Предметом данного договора является, в том числе, и требование ООО «ЛМС» к Клепач Р.Ю., основанное на решении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2018 по делу № А56-2552/2018.

Платежным поручением № 440141 от 30.08.2023 произведена полная оплата по договору уступки права требования (цессии) от 29.08.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

Согласно части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Принимая во внимание, что обстоятельства замены стороны истца подтверждаются материалами дела, заявление о процессуальном правопреемстве по настоящему делу подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение, а по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта об удовлетворении заявления Сапунова А.Г. о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2023 по делу № А56-2552/2018 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Произвести замену взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Лифтмонтажсервис» (ИНН 7841381974) на его правопреемника – Сапунова Алексея Григорьевича.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.И. Пивцаев