Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2149/2022) общества с ограниченной ответственностью «Паллада» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2021 по делу № А56-25606/2021, принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Питер Эстейт» (адрес: Россия, 191036, Санкт-Петербург, муниципальный округ Лиговка-Ямская вн.тер.г., Невский пр., д. 107, литера П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2006, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Паллада» (адрес: Россия,191011, Санкт-Петербург, Караванная улица, 6, лит.А, пом.10 Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2005, ИНН: <***>)

третье лицо: ФИО2

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Питер Эстейт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Паллада» (далее – ответчик) о взыскании 939 316 руб. 93 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 17.08.2018, в том числе по арендной плате за период с 01.01.2020 по 25.11.2020 в размере 427 958 руб. 33 коп., по неустойке за период с апреля 2020 года по 18.02.2021 в размере 468 123 руб. 75 коп., компенсации расходов на электроэнергию за период с апреля по ноябрь 2020 года в размере 43 234 руб. 85 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

В судебном заседании 24.11.2021 истец отказался от иска в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 362 750 руб., неустойки в размере 438 780 руб., задолженности в виде затрат на электричество в размере 33 766 руб. 98 коп., в остальной части требования поддержал.

Решением от 09.12.2021 суд принял отказ истца от части исковых требований по арендной плате в размере 362 750 руб., неустойки в размере 438 780 руб., задолженности в виде затрат на электричество в размере 33 766 руб. 98 коп.; производство по делу в этой части прекратил; взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 139 884 руб. 53 коп., в том числе основную задолженность в размере 74 676 руб. 20 коп. и неустойку в размере 65 208 руб. 33 коп.; судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 5 197 руб.; возвратил истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 589 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу просит решение отменить, в иске отказать полностью, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; ссылается на то, что у ответчика не имелось оснований для уплаты арендных платежей за ноябрь 2020 года непосредственно истцу в силу того, что право на арендованное имущество перешло к новому собственнику на основании судебного акта от 22.10.2020 по делу 2-541/2020.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодатель, собственник помещения) и ответчиком (арендатор) 17.08.2018 заключен договор (далее – договор) аренды нежилого помещения общей площадью 89,1 кв.м с кадастровым номером 78:31:0001265:2236, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Караванная ул., д. 6, лит.А, пом.10-Н.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендную плату.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата составляет 78 250 руб. в месяц.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата производится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

В нарушение условий договора у ответчика образовалась задолженность за период с 01.11.2020 по 25.11.2020 в размере 65 208 руб. 33 коп., а также задолженность по оплате электроэнергии за период с апреля по ноябрь 2020 года в размере 9 467 руб. 87 коп.

В связи с заключением 22.10.2020 соглашения об отступном и подписанием 10.11.2020 акта-приема передачи, право собственности на указанное нежилое помещение с момента государственной регистрации 26.11.2020 перешло к ФИО2

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды, истец обратился в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на отсутствие у истца права на получение арендных платежей ввиду перехода права на арендуемое имущество к третьему лицу.

Приняв во внимание, что право собственности ФИО2 зарегистрировано 26.11.2020, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании долга за период с 01.11.2020 по 25.11.2020, а также о взыскании расходов на электроэнергию в размере 9 467 руб. 87 коп.

Доводы апелляционной жалобы повторяют аргументы ответчика, положенные в основу обоснования отзыва. Они рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. В связи с изложенным доводы жалобы отклоняются апелляционной инстанцией как несостоятельные. Новых доводов в обоснование жалобы заявителем не приведено.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2021 по делу № А56-25606/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова

Н.С. Полубехина