Гражданский кодекс часть 1

при участии от Комитета по управлению городским имуществом ФИО1 (доверенность от 12.01.2015), от общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская книжная лавка – клуб писателей литературного фонда» ФИО2 (доверенность от 29.05.2014),

рассмотрев 02.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская книжная лавка – клуб писателей литературного фонда» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2014 (судья Чуватина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 (судьи Жиляева Е.В., Тимухина И.А., Старовойтова О.Р.) по делу № А56-25676/2014,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению городским имуществом, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – КУГИ), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская книжная лавка – клуб писателей литературного фонда», место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 66, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о выселении из нежилого помещения 3-Н площадью 345,9 кв. м, расположенного по адресу: <...>, лит. А.

Решением от 20.06.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.11.2014, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении иска.

Как указывает податель жалобы, суды не учли, что в соответствии с Регламентом Городской комиссии по распоряжению имуществом, утвержденным постановлением правительства Санкт-Петербурга от 12.07.2011 № 939 (далее – Регламент), изменение срока действия договора аренды с неопределенного на трехмесячный не отнесено к компетенции КУГИ, истцом допущено незаконное бездействие в виде отказа в заключении договора аренды на новый срок. Податель жалобы считает, что судами не дана оценка его доводу о нарушении истцом пункта 3.1.1.1 Административного регламента КУГИ по исполнению государственной функции «Обеспечивать в пределах своей компетенции защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица. Совместно с Комитетом финансов Санкт-Петербурга обеспечивать защиту интересов Санкт-Петербурга при взыскании с Санкт-Петербурга денежных средств в судебном порядке», утвержденного его распоряжением от 25.08.2011 № 120-р.

В отзыве на кассационную жалобу КУГИ просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель КУГИ – в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, КУГИ (арендодатель) и Общество (арендатор) 01.12.1995 заключили договор № 10-А160286 аренды нежилого помещения 3-Н площадью 345,9 кв. м, расположенного по адресу: <...>, лит. А, сроком до 01.12.2010 для размещения книжного магазина.

Пунктом 5.1 установлено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашения сторон.

Пунктом 2.2.17 договора предусмотрено, что арендатор обязуется передать объект при его освобождении по акту в исправном состоянии с учетом естественного износа в полной сохранности со всеми разрешенными переделками, перестройками и неотделимыми улучшениями.

Поскольку стороны не отказались от договора по окончании его срока действия, договор возобновился на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Уведомлением от 11.12.2013 № 15964 КУГИ известил Общество об отказе от договора и предложил в течение трех месяцев освободить арендуемое нежилое помещение и передать его арендодателю по акту приема-передачи.

Поскольку Общество после прекращения договора аренды не освободило указанное нежилое помещение, что не оспаривается сторонами, КУГИ обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды обеих инстанций удовлетворили иск, исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ при заключении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца; законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Суды установили, что КУГИ путем направления Обществу заказным письмом уведомления от 11.12.2013 № 15964 отказался от договора аренды от 01.12.1995 по правилам статьи 610 ГК РФ, поэтому действие договора прекратилось.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Поскольку Общество после прекращения действия договора аренды не освободило помещение, суды, установив отсутствие у Общества правовых оснований занимать помещение, удовлетворили иск КУГИ.

При этом суды обоснованно указали, что КУГИ, выступая в качестве лица, наделенного полномочиями собственника государственного имущества Санкт-Петербурга в соответствии с Положением о КУГИ, утвержденным постановлением правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 № 1589, вправе прекратить арендные отношения с Обществом, а также обратиться с иском о выселении.

Ссылка Общества на нарушение КУГИ положений Регламента, регулирующих порядок внесения изменений в договор аренды, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку направление КУГИ уведомления об отказе от договора не связано с изменением срока его действия.

При таком положении суд кассационной инстанции считает, что суды обеих инстанций, правильно применив нормы материального и процессуального права, обоснованно удовлетворили иск КУГИ, поэтому принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу № А56-25676/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская книжная лавка – клуб писателей литературного фонда» – без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ракчеева

Судьи И.Л.Грачева

А.В. Кадулин