Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32466/2017) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2017 по делу № А56-25773/2017 (судья Денисюк М.И.), принятое

по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу

к ООО "МО "Она"

о взыскании за негативное воздействие на окружающую среду

установил:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (ОГРН 1099847008546, адрес: 191014, Санкт-Петербург, пр-кт Литейный, д. 39; далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинское объединение «ОНА» (ОГРН 1027810244219; адрес: 198013, г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 110, лит. Б, пом. 8Н; далее – ООО "МО "Она", Общество, ответчик) о взыскании 109 172 руб. 08 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за I квартал 2014 года по требованию №04-28/15842 от 15.12.2016.

Решением от 30.10.2017 суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований Департаменту отказал.

Не согласившись с решением суда, Департамент обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на непредставление ответчиком отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО "МО "Она", уведомленное надлежащим образом о времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, ООО "МО "Она" представило в Департамент расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за I квартал 2014 года, согласно которому сумма платы за негативное воздействие на окружающую среду в части платы за размещение отходов составила 7674 руб. 79 коп., из которых 5873 руб. 54 коп. по объекту по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 110, лит. Б, пом. 8Н и 1801 руб. 25 коп. по объекту по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рижская, д. 12 (платежными поручениями № 267 от 21.04.2014 и 269 от 21.04.2014 оплачено 8701 руб. 25 коп. платы за размещение отходов производства и потребления за I квартал 2014 года).

По результатам проверки представленного Обществом расчета, Департаментом произведен перерасчет платы за размещение отходов, в адрес Общества направлено требование № 04-28/15842 от 15.12.2016 об уплате задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за I квартал 2014 года в общей сумме 123 879 руб. 22 коп. В обоснование произведенного перерасчета Департамент ссылался на то, что Обществом не представлены документы, подтверждающие обращение с отходами; в отсутствие отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности) Обществом не был применен 5-кратный повышающий коэффициент; при исчислении платы Обществом ошибочно применен коэффициент 0,3.

В ответ на требование № 04-28/15842 от 15.12.2016 Обществом направлено в адрес Департамента письмо № 5 от 10.01.2017 с приложением корректировочного расчета платы за I квартал 2014 года, документов, подтверждающих обращение с отходами, а также отчеты об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2013 и 2014 годы. Согласно корректировочному расчету платы за I квартал 2014 года общий размер платы за размещение отходов составил 20 284 руб. 05 коп. (19 554 руб. 22 коп. по объекту по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 110, лит. Б, пом. 8Н и 729 руб. 83 коп. по объекту по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рижская, д. 12). Платежным поручением №1 от 10.01.2017 Общество произвело доплату по требованию № 04-28/15842 от 15.12.2016 в сумме 13 680 руб. 68 коп.

Поскольку требование № 04-28/15842 от 15.12.2016 не было исполнено Обществом в полном объеме, Департамент обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Общества пятикратного повышающего коэффициента к плате за сверхлимитное загрязнение окружающей среды, в удовлетворении исковых требований Департаменту отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя Департамента, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) размещение отходов производства и потребления отнесено к видам негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии со статьей 16 Закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Пунктом 3 статьи 16 Закона N 7-ФЗ установлено, что порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Порядок). Данный Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду (пункт 1 Порядка).

Согласно пункту 4 Порядка N 632 плата за загрязнение окружающей природной среды в пределах установленных лимитов определяется путем умножения соответствующих ставок платы на разницу между лимитными и предельно допустимыми выбросами, сбросами загрязняющих веществ, объемами размещения отходов, уровнями вредного воздействия и суммирования полученных произведений по видам загрязнения.

Плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов, уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент (пункт 5 Порядка N 632).

Пунктом 6 Порядка N 632 определено, что при отсутствии у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная и плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 Порядка.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 18 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» (в редакции действующей в спорный период – 1 квартал 2014 года) (далее – Закон № 89-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства исключены из числа лиц, на которых возложена обязанность разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.02.2010 N 30 утвержден Порядок (далее - Порядок N 30) представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности), который предназначен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы и которые относятся к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "МО "Она" является субъектом малого предпринимательства и в результате его хозяйственной деятельности образуются отходы производства и потребления.

Согласно пункту 3 Порядка N 30 субъекты малого и среднего предпринимательства представляют в уведомительном порядке отчетность в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы.

В соответствии с пунктом 2 Порядка разработки и утверждения лимитов, утвержденного приказом Минприроды России от 25.02.2010 N 50 "О порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение", лимитами на размещение отходов для субъектов малого и среднего предпринимательства являются количества отходов, фактически направленные на размещение в соответствии с отчетностью об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности).

Как установлено Порядком N 30, субъекты малого и среднего предпринимательства представляют в уведомительном порядке отчетность в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы (пункт 3). Отчетный период составляет один календарный год (пункт 4). Отчетность представляется до 15 января года, следующего за отчетным периодом (пункт 5). Отчетность составляется на бумажном носителе в двух экземплярах, один из которых хранится у отчитывающегося субъекта малого и среднего предпринимательства, а второй, вместе с электронной версией отчетности на магнитном носителе, - представляется в соответствующий территориальный орган Росприроднадзора (пункт 6). Отчетность составляется на основе данных первичного учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, полученных от других юридических лиц и индивидуальных предпринимателей или физических лиц, а также размещенных отходов (пункт 7).

Таким образом, лимитами на размещение отходов за 2014 год для субъектов малого и среднего предпринимательства является количество отходов, фактически направленных на размещение в соответствии с отчетностью за 2014 год.

Указанная позиция отражена в письме Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 01.07.2013 № ВК-06-01-36/9256 «О недопустимости применения повышающего коэффициента к расчетам платы за размещение отходов субъектов малого и среднего предпринимательства». Аналогичная правовая позиция относительно взимания платы за размещение отходов субъектами малого и среднего предпринимательства изложена в письме Минприроды России от 13.07.2015 № 12-47/16251.

При этом, в письме Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 01.07.2013 N ВК-06-01-36/9256 разъяснено, что лимитами на размещение отходов за прошедший год являются количество отходов, фактически направленных на размещение в соответствии с отчетностью, предоставленной в текущем году; плата за текущий год взимается по факту без пятикратного коэффициента; плата по кварталам также производится по факту. В случае если субъектами малого и среднего предпринимательства в срок не предоставлена отчетность, к ним может применяться административная ответственность, предусмотренная статьей 8.2 КоАП РФ.

В соответствии с изложенным, непредставление в срок отчетности не может служить основанием для непринятия расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов и применения пятикратного повышающего коэффициента к расчетам платы за текущий и предыдущий периоды.

Указанная позиция поддержана, в том числе в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 309-КГ16-13178 (дело № А71-7711/2015).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2013 год направлен Обществом в Департамент 14.01.2014. Отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2014 год направлен Обществом в Департамент письмом № 4 от 14.01.2014 (л.д. 104-108).

Согласно представленному Обществом в Департамент корректировочному расчету платы за I квартал 2014 года письмом № 5 от 10.01.2017 общий размер платы за размещение отходов составил 20284 руб. 05 коп.

Корректировочный расчет платы произведен Обществом исходя из фактического количества отходов, направленных Обществом на размещение согласно первичным документам (договоры на размещение отходов, акты приема-передачи отходов; л.д.86-126). Плата правомерно начислена Обществом только на мусор от бытовых помещений (из расчета исключены медицинские отходы, на которые не распространяется действие Закона № 89-ФЗ). При этом, в корректировочном расчете платы за I квартал 2014 года Обществом учтены замечания Департамента относительно применения коэффициента места размещения отходов 0.3, в связи с чем применен коэффициент места размещения отходов 1.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований для применения в отношении Общества пятикратного повышающего коэффициента к плате за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды в рассматриваемом случае не имеется.

Из материалов дела следует, что Обществом платежными поручениями № 267 от 21.04.2014, 269 от 21.04.2014 и № 1 от 10.01.2017 внесена плата за размещение отходов производства и потребления за I квартал 2014 года в общей сумме 22 381 руб. 93 коп. (л.д. 45-46).

Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов своевременно предоставлена Обществом, основания для применения пятикратного повышающего коэффициента отсутствовали.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 октября 2017 года по делу № А56-25773/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

В.М. Толкунов

И.В. Юрков