Постановление № А56-2590/2022 от 21.09.2022 АС Северо-Западного округа

21 сентября 2022 года

Дело №

А56-2590/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи          Малышевой Н.Н., рассмотрев 21.09.2022 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пулковская логистическая компания» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по делу № А56-2590/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Пулковская логистическая компания», адрес: 196240, Санкт-Петербург, 5-й Предпортовый проезд, д. 26, лит. Е, пом. 10.1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-Сервис», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Ташкентская ул., д. 3, корп. 3, лит. Б, эт. 6, комн. 0627, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), о взыскании 169 220 руб. задолженности по заявкам на перевозку груза, 12 426,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2019 по 28.09.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 14.03.2022 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 30.05.2022 решение суда от 14.03.2022  отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество ссылается на нарушение судом апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить постановление от 30.05.2022 и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неверно определил срок исковой давности, так как срок исковой давности в рассматриваемом деле начал течь после предъявления претензии Компании и оставления ее без удовлетворения, то есть с 23.06.2021; также судом не было учтено, что Компания, оплачивая выставленные Обществом счета, признавала долг в связи с тем, что в счетах указывалась общая сумма задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Обществом (исполнителем) и Компанией (заказчиком) были согласованы заявки на бронирование груза: от 18.07.2019 б/н, от 19.08.2019 № 15, от 08.11.2019      № 16, от 17.01.2020 № 17, от 26.08.2020 № 30, от 30.09.2020 № 31.

Во исполнение своих обязательств Общество в порядке, предусмотренном пунктами 9, 19, 21, 22, 45 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», исполнило свои обязательства и выставило на оплату счета от 22.07.2019 № 940-07, от 26.08.2019 № 1038-08, от 15.11.2019 № 571-11, от 20.01.2020 № 391, от 06.09.2020 № 12567, от 10.10.2020 № 14632 на общую сумму 169 220 руб.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Общество начислило 12 426,15 руб. за пользование чужими денежными средствами в виде процентов за период с 30.07.2019 по 28.09.2021.

Общество направило Компании претензию с требованием об уплате задолженности; требование осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции посчитал, что к правоотношениям сторон подлежит применению общий, трехгодичный срок исковой давности, проверил расчет заявленных Обществом требований и удовлетворил иск.

Апелляционный суд определил исполнение заявок Компанией как оказание экспедиционных услуг, к которым применим сокращенный срок исковой давности, и, установив пропуск срока исковой давности при подаче Обществом иска, отказал ему в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310  ГК РФ).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – Постановление № 26) разъяснено, что при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, в частности независимо от наименования договора, названия его сторон.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87 «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) для требований из договора транспортной экспедиции срок исковой давности составляет один год и исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Согласно статье 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции установил, что во исполнение своих обязательств на основании заявок на бронирование груза Общество забронировало провозные емкости для груза Компании и оформило все необходимые перевозочные документы, указав, что к спорным взаимоотношениям применяет общий срок исковой давности (3 года). В связи с этим, приняв во внимание, а также что Компанией не представлены доказательства, подтверждающие уплату задолженности, суд удовлетворил иск.

Руководствуясь положениями Постановления № 26, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом № 87-ФЗ, апелляционный суд сделал вывод, что суд первой инстанции неверно определил квалификацию взаимоотношений между сторонами, признал услуги, оказанные Компании, экспедиционными услугами, к которым применим сокращенный срок исковой давности, и, установив, что срок истек 16.11.2021, отказал в иске.

При определении итоговой даты для предъявления иска в суд по заявленным требованиям – 16.11.2021 – апелляционный суд учел 30-дневный срок для соблюдения претензионного порядка и, поскольку Обществом иск был подан в суд только 09.01.2022, правомерно отказал в удовлетворении его требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, основания иначе оценивать представленные в дело доказательства отсутствуют.

Оценка представленных в материалы дела доказательств дана апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68 и 71     АПК РФ.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения жалобы Общества.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по делу № А56-2590/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пулковская логистическая компания» – без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Малышева