Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-26081/2023) общества с ограниченной ответственностью «Дорстройремонт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2023 по делу № А56-26035/2023 (судья Сюрина Ю.С.), принятое

по иску Ассоциации «Проектные организации Северо-Запада»

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройремонт»

о взыскании задолженности,

установил:

Ассоциация «Проектные организации Северо-Запада» (далее - истец, Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройремонт» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 78 000 рублей.

Решением суда от 14.06.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не принят во внимание факт оплаты платежным поручением №87, 86 от 15.03.2021, №76, 77, 78 от 14.03.2021 всех необходимых взносов. Ссылается на то обстоятельство, что Ассоциацией не выставлялись счета на оплату членских взносов. Полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании протокола Правления № 143 от 17.03.2021 ответчик принят в члены Ассоциации.

В соответствии с п.8.2. п.п. 4 Устава Ассоциации - члены Ассоциации обязаны: своевременно уплачивать вступительный, членские и целевые взносы и взносы в компенсационный фонд (компенсационные фонды) Ассоциации, а также по решению Общего собрания членов Ассоциации вносить дополнительные имущественные взносы в имущество Ассоциации.

Размер ежегодного членского и целевого взносов в Ассоциацию установлены Решением общего собрания членов 28.04.2021 года протокол №22: «Установить членские взносы Ассоциацию «Проектные организации Северо-Запада» в размере: - 950 (девятьсот пятьдесят) рублей за каждого сотрудника члена Ассоциации, но не менее 60 (шестидесяти) и не более 400 (четырехсот) тысяч рублей в год. - целевой взнос на содержание НОПРИЗ в размере 6500 руб. в год».

Ежегодный членский взнос уплачивается членами Ассоциации ежеквартально в соответствии с полученным счетом, целевой взнос уплачивается единовременно на основании счета.

Ответчик не оплатил членские взносы за 1-й квартал 2022 г. - 5000 руб., счет № 324 от 11.01.2022 <...> руб., счет № 465 от 07.04.2022 <...> руб., счет № 582 от 03.07.2022 <...> руб., счет № 713 от 03.10.2022 <...> руб., счет № 154 от 09.01.2023 г., целевые взносы на содержание НОПРИЗ за 2022 г. - 6500 руб., счет №323 от 11.01.2022г., за 2023 г. -6500 руб., счет №153 от 09.11.2023 г. Как указывает истец, с учетом переплаты в 2021 г. в размере 10000 руб. общая сумма задолженности по уплате членских взносов, а также целевых взносов составляет 78000 руб.

С 30.03.2023 членство ответчика в Ассоциации прекращено.

Истец, полагая обязанность ответчика по уплате членских взносов не исполненной, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования обоснованными по размеру и по праву, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 1 ст.26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон о некоммерческих организациях) одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

Согласно п. 2 ст. 123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации п. 4 ст. 65.2 настоящего Кодекса, обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза).

В п. 2 ст. 26 Закона о некоммерческих организациях указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях»

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (п. 3 ст. 12 Закона № 315-ФЗ).

В силу п. 2 ст. 14 Закона № 7-ФЗ требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Статус ответчика как члена Ассоциации, а также его обязанность по уплате членских взносов в спорный период подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком фактически не оспаривается. Совокупности надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязанностей к материалам дела не приобщено.

При этом судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка ответчика на платежные поручения №87, 86 от 15.03.2021, №76, 77, 78 от 14.03.2021 как на доказательства исполнения ответчиком обязанности по уплате членских взносов за спорный период, поскольку такие поручения не соответствуют требованиям ст.67 и 68 АПК РФ, сами платежи совершены ранее даты принятия Собранием решения о сумме членских взносов и ранее периодов просрочки. Доказательств того, что в платежных поручениях имеется отсылка к платежам будущего периода, в деле не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности предъявленных истцом требований и наличии оснований для их удовлетворения.

При вступлении в члены Ассоциации ответчик был ознакомлен с размерами членских взносов. Вся информация о членских взносах размещена на сайте Ассоциации, размеры членских взносов с 17.03.2021 не изменялись.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора судом апелляционной инстанции отклоняется.

Частью 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Статьей 225.1 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей.

Учитывая, что настоящий спор является корпоративным и, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ для корпоративных споров не предусмотрено обязательное соблюдение претензионного или иного досудебного порядка, позиция подателя жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора основана на неправильном толковании норм права.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, подателем жалобы не приведено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Апелляционная жалобы при изложенных обстоятельствах удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2023 по делу № А56-26035/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

В.А. Семиглазов

В.Б. Слобожанина