Гражданский кодекс часть 1

22 марта 2018 года	Дело №	А56-26063/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2018 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М., при участии от государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ленинградской области «Всеволожский агропромышленный техникум» ФИО1 (доверенность от 01.03.2018), от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный гуманитарный университет» ФИО2 (доверенность от 06.06.2017), рассмотрев 21.03.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный гуманитарный университет» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2017 (судья Лебедев Г.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 (судьи Колосова Ж.В., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу № А56-26063/2016, у с т а н о в и л: Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Ленинградской области «Всеволожский агропромышленный техникум», место нахождения: 188643, <...>, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – Техникум), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный гуманитарный университет», место нахождения: 125993, Москва, Миусская пл., д. 6, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – Университет), о взыскании 4 654 733 руб. 11 коп. задолженности по арендной плате за период с января 2015 года по февраль 2016 года по договорам от 06.12.2002 № 82-08/39-02 и от 01.10.2004 № 82-08/39-03 аренды нежилых помещений общей площадью 2960,46 кв. м, расположенных на 1-м (1-9, 14-25), 2-м (1-17), 3-м (1-17) и 4-м (1-19) этажах и в подвале (1-28) здания основного корпуса № 2 с условным номером 47-09-8/2001-408 по адресу: <...>. Решением от 06.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.12.2016, в удовлетворении иска отказано. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2017 решение от 06.07.2016 и постановление апелляционного суда от 27.12.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Решением от 26.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.12.2017, иск удовлетворен. В кассационной жалобе Университет, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый – об отказе в иске. Как указывает податель жалобы, арендная плата носит регулируемый характер только в отношении земельных и лесных участков; пункт 3.3 договоров не содержит указания на применение при определении арендной платы нормативно-правовых актов какого-либо публичного образования; суды не учили разъяснения, изложенные в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление № 73); стороны по договору при расчете арендной платы не применяли положения Методики определения величины арендной платы за пользованием находящимися в государственной собственности Ленинградской области зданиями, строениями и отдельными помещениями (далее – Методика), утвержденной постановлением правительства Ленинградской области от 21.12.2007 № 329; после получения от директора филиала Университета возражений относительно повышения арендной платы Техникум юридически значимых действий не предпринимал, тем самым согласился с её мнением. В судебном заседании представитель Университета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Техникума просил в её удовлетворении отказать. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Всеволожский сельскохозяйственный колледж» (правопредшественник Техникума; арендодатель) и Университет (арендатор) 06.12.2002 и 01.10.2004 заключили на срок до 06.12.2027 и 01.12.2029 договоры № 82-08/39-02 и 82-08/39-03 аренды нежилых помещений площадью 1226,5 кв. м (номера на поэтажном плане 1-17 – 3 этаж; 1-19 – 4 этаж) и площадью 1733,96 кв. м (номера на поэтажном плане 1-9, 14-25 – 1-й этаж; 1-17 – 2-й этаж; подвал – 1-28), расположенных в здании основного корпуса № 2 с условным номером 47-09-8/2001-408 по адресу: <...>, и находящихся в оперативном управлении Техникума (свидетельство о внесении в реестр федерального имущества от 16.06.2000, реестровый номер 04700318), для использования в целях образовательного процесса. Пунктами 3.1 договоров установлена ежемесячная арендная плата в размере, эквивалентном 1067 и 1733,96 условных единиц (далее – у.е.; стоимость 1 кв. м в год равна 10,4 и 12 у.е.), где одна у.е. составляет сумму одного доллара США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на первый рабочий день месяца. В соответствии с пунктом 3.3 договоров арендодатель вправе в бесспорном и одностороннем порядке не чаще одного раза в год изменить размер арендной платы в случае изменения методики ее определения. При этом новая величина арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор аренды, но не позднее 5 дней с момента его отправки. В связи с письмом Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 23.12.2014 № 11-2549/13-0-7 «О необходимости оформления дополнительных соглашений к договорам аренды от 06.12.2002 № 82-08/39-02 и от 01.10.2004 № 82-08/39-03» Техникум, ссылаясь на проведенную в отношении него реорганизацию и смену собственника арендуемого имущества, известил Университет в уведомлении от 13.01.2015 № 01/03-02 об увеличении годовой арендной платы за помещения площадью 1733,96 кв. м до 3 585 447 руб. 81 коп. Письмом от 05.02.2015 № 27/03-02 Техникум отозвал ранее направленное им уведомление в связи с допущенной ошибкой в расчете арендной платы в части применения коэффициента величины базовой стоимости строительства 1 кв. м здания. В последующем Техникум направил уведомления от 06.02.2015 № 29/14-07 и 30/14-07, согласно которым в соответствии с пунктами 3.3 договоров на основании Методики годовой размер арендной платы за спорные помещения с 01.03.2015 составляет 6 121 579 руб. 98 коп. (2 536 132 руб. 17 коп. за помещения площадью 1226,5 кв. м и 3 585 447 руб. 81 коп. за помещения площадью 1733,96 кв. м), и претензию от 29.02.2016 № 47/14-07 с требованием о внесении соответствующих изменений в договоры и погашении задолженности за 2015 и часть 2016 года. Поскольку претензия Университетом проигнорирована, Техникум обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что указанный в полученных Университетом уведомлениях от 06.02.2015 № 29/14-07 и 30/14-07 размер арендной платы соответствует Методике, со ссылкой на условия договоров аренды, нахождение арендуемого имущества в собственности публично-правового образования как на момент заключения договоров, так и направления названных уведомлений, заявленные требования на основании статей 309, 310 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) удовлетворили. Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В силу пунктов 1 и 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Пунктом 3 статьи 614 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Сторонами не оспаривается, что арендуемые помещения на момент заключения договора находились в федеральной собственности. На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области от 06.02.2012 № 17-р и акта передачи имущества от 28.02.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на здание основного корпуса № 2 по указанному выше адресу зарегистрировано право собственности Ленинградской области и право оперативного управления Техникума, что подтверждается свидетельствами от 05.09.2012 серии 47АБ № 905298 и от 03.12.2012 серии 47 АБ № 619373. Суды первой и апелляционной инстанции, приняв во внимание буквальное значение условия, указанного в пункте 3.3 договоров аренды, пришли к правильному выводу о том, что стороны при их заключении согласовали возможность арендодателем в одностороннем порядке корректировать размер арендной платы на основании актов публично-правового образования, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования. Оснований считать, что размер арендной платы при заключении договоров был определен арендодателем произвольно без учета актов, регулирующих отношения, связанные с предоставлением в аренду федерального имущества, в частности распоряжений Министерства государственного имущества РФ от 14.05.1999 № 671-р, от 30.04.1998 № 396-р, у суда кассационной инстанции не имеется, в том числе и с учетом содержания пункта 3.3 договоров. Поскольку в 2012 году арендуемые Университетом помещения перешли в собственность Ленинградской области, Техникум правомерно сообщил Университету об изменении размера арендной платы в связи с применением к правоотношениям сторон Методики, определяющей размер арендной платы за здания и помещения, принадлежащие этому публично-правовому образованию. Ссылка подателя жалобы на то, что стороны не заключили соглашение об изменении арендной платы, подлежит отклонению, поскольку пункт 3.3 договоров такого условия не содержит. Документов, подтверждающих отзыв Техникумом уведомлений от 06.02.2015 № 29/14-07 и 30/14-07, в материалы дела не представлено. Наличие у Университета возражений относительно применения Методики при расчете арендной платы и выставление Техникумом счетов в ранее установленном договором размере таким доказательством не является. С учетом того, что суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, а также правильно применили нормы материального права, в удовлетворении кассационной жалобы должно быть отказано. Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по делу № А56-26063/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный гуманитарный университет» - без удовлетворения.
Председательствующий			М.А. Ракчеева
Судьи			А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий