Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Аливект» ФИО1 (доверенность от 23.04.2015), ФИО2 (доверенность от 11.08.2015), ФИО3 (доверенность от 23.01.2015), от Федерального агентства по управлению государственным имуществом ФИО4 (доверенность от 02.09.2015, поручение от 09.07.2015 № ВГ-16/27827), от Федерального агентства научных организаций ФИО5 (доверенность от 01.12.2014), от федерального государственного бюджетного учреждения науки «Санкт-Петербургский научный центр Российской академии наук» ФИО6 (доверенность от 15.05.2015),

рассмотрев 02.09.2015 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Аливект», Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Федерального агентства научных организаций на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2015 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Горбик В.М.) по делу № А56-26098/2014,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аливект», место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 53/22, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, место нахождения: 109012, Москва, Никольский пер., д. 9, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ФАУГИ), о понуждении к подписанию протокола о реализации инвестиционного проекта от 24.09.2013 в редакции, направленной ответчику сопроводительным письмом от 30.09.2013 № 17/37.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство научных организаций, место нахождения: 119991, Москва, Ленинский пр., д. 32, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ФАНО), а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Санкт-Петербургский научный центр Российской академии наук», место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 5, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Учреждение).

Уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковые требования, Общество просило обязать ФАНО подписать протокол от 24.09.2013, а ФАУГИ – утвердить названный протокол.

Решением от 12.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.06.2015, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит изменить обжалуемые судебные акты, указав условия, на которых подлежит подписанию и утверждению протокол о реализации инвестиционного проекта.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции в нарушение требований статьи 173 АПК РФ не изложил в резолютивной части решения условия, на которых должен быть подписан и утвержден указанный протокол, что может послужить препятствием для оформления истцом права собственности на реконструированные в рамках исполнения обязательств по инвестиционному контракту объекты недвижимости.

В кассационной жалобе ФАУГИ, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отметить обжалуемые судебные акты и принять новый, которым отказать в требовании об обязании ФАУГИ утвердить протокол исполнения инвестиционных обязательств. Податель жалобы считает, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку Учреждение подведомственно ФАНО.

В кассационной жалобе ФАНО, напротив, полагая, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ФАУГИ, просит отметить решение и постановление в части обязания ФАНО подписать протокол и в этой части в удовлетворении иска отказать. Как считает податель жалобы, судами не принято во внимание, что ФАНО не является правопреемником каких-либо государственных органов, не участвовало в заключении инвестиционного договора от 26.12.2001, созданное в результате его исполнения имущество не закреплено на праве оперативного управления за подведомственными ФАНО организациями.

Определением от 12.08.2015 рассмотрение дела отложено на 02.09.2015. Определением от 02.09.2015 в порядке части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Сапоткиной Т.И., которая участвовала в рассмотрении жалоб ФАУГИ и Общества на упомянутые выше судебные акты, на судью Сергееву И.В.

В судебном заседании представители Общества, ФАУГИ и ФАНО подтвердили доводы, изложенные в кассационных жалобах. Представитель Учреждения поддержал кассационную жалобу ФАНО.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, межрегиональный территориальный орган Министерства имущественных отношений Российской Федерации «Агентство по управлению имуществом Российской академии наук» (далее - Агентство), Учреждение и Общество (инвестор) 26.12.2001 заключили договор об инвестиционной деятельности в целях реконструкции здания базы отдыха площадью 300,6 кв. м с кадастровым номером 78:7:3254Б:2:2 под нежилое здание офиса, а также расширения проходной-гаража площадью 45,3 кв. м с кадастровым номером 78:7:3254Б:2:4 для здания спортивно-оздоровительного комплекса, расположенных на земельном участке площадью 5462 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Б.Невки, д. 18, лит. А, Б.

В соответствии с пунктом 3.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами договорных обязательств.

Пунктами 6.1.5 и 6.2.7 договора предусмотрено, что Агентство и Учреждение в срок, не превышающий одного месяца с момента приемки государственной комиссией законченного строительством объекта недвижимости в эксплуатацию, и при наличии необходимых документов обязуются подписать протокол о реализации инвестиционного проекта и выдать иные необходимые документы для подтверждения исполнения обязательств инвестора по договору.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2009 по делу № А56-53619/2008 утверждено мировое соглашение, заключенное между Обществом, Агентством и Учреждением, из которого следует, что стороны подтвердили действие договора об инвестиционной деятельности от 26.12.2001, а также внесли изменения в указанный договор, изложив пункты 1.1, 1.2, 4.1, 4.2, 4.3, 5.2.1, 5.2.2 и 5.2.3 в новой редакции.

Разделом 5 инвестиционного договора определены порядок и сроки реализации инвестиционного проекта. Первый этап – согласование и утверждение исходно-разрешительной, правоустанавливающей, проектной документации, а также архитектурной концепции, получение технических условий от инженерных организаций на подключение к объектам инженерной инфраструктуры, получение разрешения на строительно-монтажные работы, продолжительность этапа не более 12 месяцев с момента вступления в силу настоящего соглашения, окончание этапа – утверждение в установленном порядке проекта; второй этап - производство строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, необходимых для ввода результата инвестирования в эксплуатацию, приемка законченных строительством объектов приемочной комиссией, продолжительность этапа не более 18 месяцев с момента завершения первого этапа, окончание этапа – ввод в эксплуатацию объекта; третий этап – подписание сторонами договора протокола реализации инвестиционного проекта, продолжительность этапа не более 30 дней с момента подписания акта государственной комиссии по приемке объекта в эксплуатацию.

Общество и Учреждение 24.09.2013 подписали протокол о реализации инвестиционного проекта.

Письмом от 30.09.2013 № 17/37 Общество направило ФАУГИ для подписания протокол от 24.09.2013, который оно не подписало.

Общество, ссылаясь на исполнение условий инвестиционного договора и уклонение ответчиков от подписания спорного протокола, что, по его мнению, препятствует государственной регистрации права собственности Общества на созданные в ходе реализации инвестиционного проекта объекты недвижимого имущества, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив наличие у ФАНО и ФАУГИ полномочий на подписание и последующее утверждение протокола реализации инвестиционного проекта, со ссылкой на отсутствие спора об исполнении Обществом обязательств по инвестиционному договору от 26.12.2001 удовлетворили заявленные требования.

При этом суды правомерно исходили из следующего.

Сторонами договора об инвестиционной деятельности от 26.12.2001 являлись Агентство, Учреждение и Общество.

Постановление Правительства Российской Федерации от 3.06.2002 № 377 «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных отношений Российской Федерации» признано утратившим силу постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 № 691 «О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом», которым утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом.

Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом преобразовано в ФАУГИ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 утверждено Положение о ФАУГИ (далее – Положение № 432), согласно которому ФАУГИ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти (пункты 1, 4 Положения).

В соответствии с пунктом 5.3 Положения № 432 ФАУГИ осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений.

Согласно пункту 3 Положения о принятии федеральными органами исполнительной власти решений о даче согласия на заключение сделок по привлечению инвестиций в отношении находящихся в федеральной собственности объектов недвижимого имущества и закрепленных на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственными учреждениями и унитарными предприятиями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, а также в отношении предоставленных этим организациям земельных участков, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2007 № 505 (далее – Положение № 505), согласование заключения инвестиционного договора осуществляется ФАУГИ в порядке, предусмотренном Положением № 505. Инициатор проекта направляет в федеральный орган исполнительной власти, в ведении которого он находится (далее - отраслевой федеральный орган исполнительной власти), заявку на заключение инвестиционного договора. Отраслевой федеральный орган исполнительной власти рассматривает представленные инициатором проекта документы и принимает решение о даче согласия на заключение инвестиционного договора либо об отказе в даче согласия на его заключение. В случае принятия решения о даче согласия на заключение инвестиционного договора отраслевой федеральный орган исполнительной власти направляет в ФАУГИ соответствующее письмо с приложением заявки инициатора проекта и документов, предусмотренных пунктом 7 Положения № 505, а также уведомляет инициатора проекта о принятом решении. ФАУГИ рассматривает документы, предусмотренные пунктом 7 Положения № 505, в течение 30 календарных дней с даты их поступления и по результатам рассмотрения принимает решение о согласовании заключения инвестиционного договора либо об отказе в согласовании (пункты 7, 10, 13, 14, 17 Положения № 505). В соответствии с пунктом 20 Положения № 505 исполнение обязательств по инвестиционному договору подтверждается актом реализации инвестиционного договора, утверждаемым Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом.

Учитывая, что указанный нормативный акт регламентирует как порядок принятия решения о согласовании инвестиционного договора, так и порядок согласования условий его реализации, суды правильно указали, что отраслевой орган уполномочен на осуществление проверки исполнения обязательств по инвестиционному договору и подписание акта реализации инвестиционного договора, который впоследствии подлежит утверждению ФАУГИ.

Учреждение, являясь стороной инвестиционного договора, на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.09.2013 № 735 подведомственно ФАНО.

Следовательно, именно ФАНО обязано по результатам проверки исполнения обязательств по инвестиционному договору подписать акт о его реализации, а ФАУГИ – данный акт утвердить.

Ссылка Общества на нарушение судами норм процессуального права также подлежит отклонению.

Согласно статье 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

В кассационной жалобе истец указывает, что суды вопреки требованиям статьи 173 АПК РФ не указали в резолютивной части обжалуемых судебных актов условия, на которых должен быть подписан и утвержден протокол реализации инвестиционного проекта.

Между тем судами установлено и материалами дела подтверждается, что спор об исполнении условий инвестиционного проекта по договору от 26.12.2001, а также распределении долей в праве собственности на созданные в ходе реализации указанного проекта объекты недвижимости между сторонами отсутствует, в процессе рассмотрения дела претензий по исполнению обязательств ответчиками не заявлено.

Довод Общества о затруднительности принудительного исполнения решения документально не подтвержден и не может служить основанием для изменения судебного акта, так как в случае неясности порядка исполнения судебного акта возможно обращение в суд с соответствующим заявлением.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу № А56-26098/2014 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Аливект», Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Федерального агентства научных организаций – без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ракчеева

Судьи Т.С. Гафиатуллина

И.В. Сергеева