Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16807/2019) ТСЖ "Дом на Гданской" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2019 по делу № А56-26136/2019 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по иску ТСЖ "Дом на Гданской"

заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

ТСЖ «Дом на Гданьской» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее Инспекция) от 07.02.2019 №145/19 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

06.05.2019 судом оглашена резолютивная часть решения, согласно которой в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, заявитель обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

От Инспекции поступил мотивированный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 19.12,2018 № 05/20493-Р, по адресу: <...>, литера Б Главным специалистом - государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора Красногвардейского, Выборгского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО1 выявлены следующее нарушение пункта 4 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», «Перечня обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме», утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2012 № 405, а именно: по адресу: <...>, литера Б

-не произведена замена ламп накаливания на энергоэффективные лампы в подвальном помещении дома. т.е. нарушен п. 1.4.2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28 апреля 2012 года № 405 «Об утверждении Перечня обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений»; часть 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

-в подвальном неотапливаемом помещении жилого дома на трубопроводах системы отопления частично отсутствует изоляция, т.е. нарушен 2.1.1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28 апреля 2012 года № 405 «Об утверждении Перечня обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности вотношении общего имущества собственников помещений»; часть 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетическое эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Выявленные нарушения подтверждаются актом проверки № 05/20493-р от 20.12.2018 г. с приложением материалов фотофиксации.

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 07.02.2019 №145/18 ТСЖ «Дом на Гданьской» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 КоАП, и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 25 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В случае если собственники жилых помещений в многоквартирном доме, исходя из пункта 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), приняли решение об управлении жилым домом товариществом собственников жилья, субъектом ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 9.16 КоАП, будет являться товарищество собственников жилья (п. 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях »).

Часть 1 статьи 161 ЖК РФ устанавливает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Таким образом, заявитель является лицом, ответственным за нормальную эксплуатацию жилого дома, содержание общего имущества и предоставление жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с установленными требованиями законодательства.

Согласно подпунктам «и», «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий и обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.);.

Согласно пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2012 №405 утвержден перечень (далее - Перечень) обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Дом по адресу <...>, литера Б находится в управлении ТСЖ на основании Устава ТСЖ, утвержденного решением общего собрания членов ТСЖ - протокол от 16.09.2002 №1.

Факт нарушения ТСЖ требований пунктов 1.4.2., 2.1.1. Перечня по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гданьская, д. 18, корпус 1, литера Б установлен Инспекцией в ходе проверки 20.12.2018 и подтверждается материалами дела, в том числе, актом проверки от 20.12.2018 №05/20493-р с материалами фотофиксации, протоколом от 18.01.2019 №05/20493-р.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющее значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Акт проверки, протокол, материалы фотофиксации являются документами и как доказательства отвечают требованиям статьи 26.7 КоАП. При проведении проверки, составлении протокола и вынесении постановления присутствовал представитель ТСЖ.

Доводы заявителя о нарушении требований к организации и проведению проверок подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон №294-ФЗ) особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении перечисленных в данной норме видов государственного контроля (надзора).

Частью 4.2 статьи 20 ЖК РФ установлено, что основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ, являются поступления в орган государственного жилищного надзора, в том заявления граждан о фактах нарушения требований к порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

Основанием для проведения внеплановой выездной проверки в отношении общества послужило поступившее 13.12.2018 обращение жильца дома 18 по ул. Гданьской по вопросу несоблюдения обязательных требований по управлению многоквартирным домом ТСЖ «Дом на Гданьской».

Таким образом, у Инспекции имелись законные основания для проведения проверки, при этом в силу прямого указания части 4.2 статьи 20 ЖК РФ согласования с органами прокуратуры о проведении внеплановой проверки в данном случае не требовалось.

Довод заявителя о том, что должностным лицом, уполномоченным на составление протокола по делу об административном правонарушении, нарушен срок составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьи 28.5 КоАП, не может быть принят во внимание, так как нарушение требования о немедленном составлении протокола об административном правонарушении, содержащегося в части 1 статьи 28.5 КоАП, не может являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности. Срок составления протокола, установленный КоАП, не является пресекательным. Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не исключает производства по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП.

Административное правонарушение обнаружено 20.12.2018, срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП, истекает 20.12.2019.

Таким образом, протокол от 18.12.2018 по делу №05/20493-р составлен до истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Довод заявителя о нарушении прав и законных интересов ТСЖ «Дом на Гданьской» в части не уведомления о проведении проверки и основаниях ее проведения, ознакомления с результатами проверки подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно выписке ЕГРЮЛ от 18.01.2019 №ЮЭ9965-19-3764546 ТСЖ «Дом на Гданьской», председателем правления указанного ТСЖ с 05.04.2006 является ФИО2. С Уведомлением о проведении внеплановой проверки от 19.12.2018 №05/20493-р Маркус В.И. ознакомлен 19.12.2018, о чем имеется запись на копии Уведомления. На копии распоряжения о проведении внеплановой проверки от 19.12.2019 №05/20493-р имеется отметка о получении копии распоряжения с подписью Председателя правления ТСЖ Маркус В.И. 20.12.2018. В акте проверки от 20.12.2018 №05/20493-р также имеются подписи Председателя правления ТСЖ Маркус В.И.: о получении копии распоряжения о проведении проверки; о присутствии при проведении проверки, об ознакомлении с актом проверки и о получении копии акта проверки со всеми приложениями.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ТСЖ правомерно привлечено к административной ответственности, постановление Инспекции является законным, нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность судебного решения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2019 по делу № А56-26136/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало