Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8638/2022) конкурсного управляющего должника на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2022 по делу № А56-26237/2020/тр.1(намерения), принятое

по итогам погашения требования к должнику об уплате обязательных платежей, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительно-монтажное управление №171»

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020, резолютивная часть которого объявлена 08.06.2020, общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №171» (далее – Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.06.2020.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2020 в реестр требований кредиторов должника включено требование Федеральной налоговой службы Российской Федерации (далее – уполномоченный орган, ФНС) в размере 608 339,18 руб. задолженности, из которых 386 281,11 руб. основного долга с очередностью удовлетворения во вторую очередь, 111 600,80 руб. основного долга, 100 457,27 руб. пени, 10 000 руб. штрафа – в третью очередь.

07.10.2021 в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Фемидарус» (далее – Компания) с заявлением о намерении погасить задолженность Общества по обязательным платежам.

Определением суда от 22.02.2022 признаны погашенными требования ФНС к должнику по обязательным платежам; уполномоченный орган заменен в реестре на Компанию с размером требования, установленным определением от 14.12.2020 по делу №А56-26237/2020/тр.1.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Общества просит определение от 22.02.2022 отменить, отказать Компании в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение требований пункта 12 статьи 129.1 Закона о банкротстве, а именно тридцатидневного срока на погашение задолженности.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал; иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Компания обратилась в суд первой инстанции с заявлением о намерении удовлетворить требования к должнику об уплате обязательных платежей. На момент рассмотрения заявления включенное в реестр требование ФНС к Обществу составляло 608 339,18 рублей.

Компания исполнила намерение и перечислила денежные средства, о чем были представлены платежные поручения от 03.02.2022 №№ 7-20 (л.д.14-27).

В ходе рассмотрения вопроса в суде первой инстанции представитель ФНС подтвердил факт получения денежных средств.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания требований ФНС погашенными и произвел процессуальное правопреемство на стороне кредитора.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает.

В силу статьи 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном названной статьей. В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Согласно пункту 10 статьи 129.1 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Пунктом 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Поскольку погашение требования уполномоченного органа в общем размере 608 339,18 рублей подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, уполномоченный орган факт получения денежных средств на свои счета подтвердил, суд первой инстанции правомерно признал требования ФНС погашенными и, правильно применив положения статьи 129.1 Закона о банкротстве, произвел процессуальную замену кредитора на Компанию, погасившую требования уполномоченного органа.

Вопреки доводу подателя жалобы, тот факт, что из-за ошибки в реквизитах денежные средства были зачислены позднее установленного срока, основанием для отказа в удовлетворении заявления не является.

Денежные средства перечислены Компанией 03.02.2022 – в срок, установленный в определении суда, после исправления технической ошибки налоговым органом получены, что подтвердил представитель ФНС.

Условиями для признания требований уполномоченного органа к должнику погашенными, регламентированными нормой статьи 129.1 Закона о банкротстве законодатель признает получение лицом, реализующим такое намерение, санкции со стороны суда на оплату задолженности и доказательства перечисления денежных средств (пункты 5, 6, 9, 10 статьи 129.1 Закона о банкротстве). Оплата задолженности должна быть произведена не позднее рассмотрения соответствующего заявления.

На момент рассмотрения заявления в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие оплату долга, уполномоченный орган подтвердил погашение Компанией задолженности Общества перед бюджетом в полном объеме.

Факт зачисления денежных средств позднее ввиду ошибки в реквизитах сам по себе не препятствует удовлетворению заявления при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении (пункт 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве) и не является достаточным основанием для отказа в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания обоснованной позиции конкурного управляющего о необходимости Компании в рассматриваемом случае повторно обратиться с соответствующим заявлением, поскольку это существенно затянет процесс и может увеличить размер текущих платежей, причинить вред интересам кредиторов должника, при том, что задолженность Общества перед бюджетом полностью погашена.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2022 по делу № А56-26237/2020/тр.1(намерения) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Г.Н. Богдановская

А.Ю. Слоневская