Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 22.12.2021 без проведения судебного заседания и без вызова участвующих в деле лиц кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 по делу № А56-26244/2021,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. «А», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Пятилеток 15», адрес: 193318, Санкт-Петербург, пр. Пятилеток, д. 15, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Товарищество), о взыскании 297 835 руб. 57 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с октября по декабрь 2020 года и 1611 руб. 11 коп. законной неустойки, начисленной за период с 01.01.2021 по 28.02.2021, с дальнейшим начислением неустойки до дня фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 28.05.2021, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2021.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2021 решение изменено: с Товарищества в пользу Предприятия взыскано 240 391 руб. 01 коп. задолженности и 672 руб. 99 коп. неустойки, начисленной на 28.02.2021, с дальнейшим ее начислением до дня фактической уплаты долга. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление, а решение суда первой инстанции оставить в силе.

По мнению истца, суд апелляционной инстанции необоснованно согласился с возражениями ответчика и не учел, что расчет объема тепловой энергии, подлежащего оплате, следует производить исключительно по показаниям общедомового прибора учета.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность постановления апелляционного суда, которым изменено решение суда первой инстанции, проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятием(энергоснабжающей организацией) и Товариществом заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.12.2009 № 11617.038.1 (далее – Договор), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на объект по адресу Санкт-Петербург, пр. Пятилеток, д. 15, корп. 8, лит. А, а абонент - производить своевременную оплату потребленной тепловой энергии.

Тепловая энергия отпускается для оказания абонентом коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению (пункт 2.1).

Жилой дом Товарищества оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

В пункте 5.1 Договора указано, что расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством.

Энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет абоненту платежное требование, оплата которого производится в течение 5 банковских дней со дня выставления (пункты 5.3, 5.5).

Во исполнение условий Договора Предприятие в период с октября по декабрь 2020 года поставило Товариществу тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, которая оплачена не в полном объеме.

Наличие задолженности послужило основанием для начисления неустойки в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая на требования, Товарищество указало, что спор касается определения стоимости поставленной в спорный период горячей воды, и истец неправильно определил ее объем.

Суд первой инстанции удовлетворил иск Предприятия, тогда как апелляционный суд, приняв во внимание контррасчет ответчика, взыскал с Товарищества 240 394 руб. 01 коп. задолженности и 672 руб. 99 коп. неустойки.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Предприятия, кассационная инстанция приходит к следующему.

Коммунальной услугой по горячему водоснабжению в данном случае обеспечивалось население жилого дома, а потому к правоотношениям между Предприятием и Товариществом применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 154 ЖК РФ).

Как видно из пункта 2 Правил № 354, горячая вода является одним из видов коммунального ресурса, который используется для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 8 пункта 38 Правил № 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 1 пункта 42 Правил № 354).

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2018 № 252-р (далее - Распоряжение № 252-р) на период 2019-2023 годов для Предприятия установлены льготные тарифы на тепловую энергию, по которым осуществляется расчет стоимости тепловой энергии, поставленной группе лиц, определенной Законом Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 111-17 «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга» (далее - Закон № 111-17), к которой относятся управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы, иные юридические лица, предоставляющие тепловую энергию на нужды отопления и (или) горячего водоснабжения лицам, пользующимся на праве собственности или ином законном основании жилым помещением в многоквартирном доме и потребляющим коммунальные услуги.

Указанные льготные тарифы на тепловую энергию, поставляемую Предприятием потребителям, определенным Законом № 111-17, установлены согласно приложению № 6.1 к Распоряжению № 252-р в виде одноставочного тарифа в руб./Гкал.

Тарифы на тепловую энергию в руб./куб.м для Предприятия не установлены.

В то же время в спорный период Товарищество в расчетах с потребителями за услугу горячего водоснабжения применяло тарифы для населения, утвержденные распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 16.12.2019 № 215-р: в период с 01.07.2020 по 31.12.2020 – 109,10 руб./куб.м.

Предприятие не спорит с тем, что установленные в жилом доме Товарищества приборы учета фиксируют как суммарное количество потребленной горячей воды в куб.м, так и количество тепловой энергии на горячее водоснабжение в Гкал, фактически потребленное абонентом.

Расход горячей воды в жилом помещении определяется по показаниям индивидуального прибора учета (куб.м в месяц). При отсутствии индивидуального прибора учета для определения расхода горячей воды в жилом помещении применяется такой показатель как норматив потребления горячей воды в куб.м в месяц на 1 человека (подпункт «б» пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг»). В пункте 7(1) названных Правил установлено, что при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме используется куб.м горячей воды на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая положения Правил № 354, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Товарищество как исполнитель действует в качестве посредника между ресурсоснабжающей организацией и конечными потребителями коммунальных услуг и не имеет собственного экономического интереса при предоставлении коммунального ресурса гражданам-потребителям. Следовательно, Товарищество обоснованно ссылается на необходимость определения суммарного расхода горячей воды в спорный период исходя из куб.м и по тарифу, установленному для населения в руб./куб.м.

В связи с этим суд апелляционной инстанции признал обоснованными возражения ответчика и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 по делу № А56-26244/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» - без удовлетворения.

Судья

В.В. Старченкова